Выбор первой зеркалки: чем она лучше после смартфона? — Не нужно бояться зеркалки!

Выбор смартфона для фотосъемки. Мифы и реальность

Артем Кашканов, 2019

Лет 10 назад я в порыве вдохновения написал статью о выборе домашнего компьютера, которая несмотря ни на что до сих пор держится на первых местах в поисковых систем. Чтобы не отступать от традиции я решил написать аналогичную статью про смартфоны.

Смартфон – это устройство, которое фактически стерло грани между реальным и виртуальным миром. Благо это или порабощение? Оставим этот вопрос философам. Признаем лишь тот факт, что информационные технологии значительно упростили нашу жизнь. Взять те же мобильные банки и «Госуслуги» – вместо того, чтобы куда-то идти, толкаться по очередям и заполнять платежные квитанции, сейчас это делается за несколько «тычков» по экрану смартфона.

Учитывая общую фотографическую тематику сайта, основное внимание будет уделено именно фотографическим возможностям смартфонов. В качестве испытуемого будет использоваться не самый дешевый аппарат Xiaomi Mi9T Pro, который долгое время входил в первую десятку рейтинга DXOMark (103 “попугая” – там он под названием Xiaomi Redmi K20 Pro) и беззеркалка Panasonic Lumix GX9 (данных в DXOMark нет, но его младший и старший брат набрали рейтинг 75 и 77 “попугаев” соответственно).

Какой производитель смартфонов самый лучший?

Сейчас производителей смартфонов можно условно разделить на две категории.

Первая категория (А) – это производители первого эшелона, которые уже давно на рынке «умных» мобильных устройств и хорошо себя зарекомендовали. Сразу на ум приходят производители Apple, Samsung, Sony, LG, в последнее время к ним можно смело причислить китайские марки Xiaomi, Huawei (Honor). Также к ним можно с натяжкой отнести фирмы, которые когда-то были круты в производстве обычных телефонов, но в области смартфонов с переменным успехом выступают в роли догоняющих – Nokia, Motorola, Alcatel и т.п. Еще есть бренды ранее известные на ИТ-рынке, например, Asus, Lenovo. Почти у всех производителей категории «А» обширный ассортимент, покрывающий все рыночные сегменты от бюджетного до премиум.

Вторая категория (Б) – относительно малоизвестные марки, ассортимент продукции которых чаще всего не выходит дальше бюджетного сегмента. Подавляющее большинство производителей китайские, хотя есть и российские, сборка у которых производится в том же Китае. По характеристикам на бумаге они выглядят неплохо, раза в полтора превосходя аналогичные по стоимости модели категории «А», но на практике имеет место большой процент брака, «кривое» периодически глючащее программное обеспечение. В предустановленном софте могут также присутствовать уязвимости, из-за которых устройство со временем может начать жить своей жизнью, причем не просто так, а тратя ваши деньги на всевозможные платные подписки (есть горький опыт). Естественно, все это можно вылечить и исправить, но потребуется потратить уйму времени на чтение форумов или привлечение сторонних умельцев. в следствие чего покупка подобного смартфона превращается в лотерею – повезет или не повезет.

В бюджетной ценовой категории (до 10 тысяч рублей) правят бал китайские производители, причем как из категории «А», так и «Б». У первых технические характеристики поскромнее, но это модели проверенных производителей (Xiaomi, Huawei) и они с большой долей вероятности будут служить верой и правдой до того момента как морально устареют (обычно это года три), при этом не хватая звезд с небес в плане производительности. За эту же цену можно купить более технически продвинутый смартфон категории «Б», но как уже было упомянуто выше, это связано с определенными рисками. При этом экономия 2-3 тысячи рублей на мой взгляд выглядит сомнительной.

От 10 до 20 тысяч рублей уже вполне можно позволить себе смартфон категории «А» среднего класса. Если рассматривать китайцев, то ближе к 20 тысячам можно даже купить «флагмана» предыдущего поколения, который еще вполне актуален. В эту же цену вписываются младшие модели iPhone, но если честно, при сравнении предтоповых «Андроидов» и младших «Яблок» за одну цену я в упор не вижу преимуществ последних.

Свыше 20 тысяч рублей тратить на телефон стоит для какой-то конкретной цели. Например, я купил флагманский смартфон Xiaomi из-за хорошей камеры, которая хотя при дневной и ранней вечерней съемке не превратит картинку в кашу из шумов и артефактов. Как приятный бонус к этому шла возможность видеосъемки 4K и замедленная съемка вплоть до 960 fps. То есть, я искал устройство, способное полностью заменить обычную фотокамеру во время всяких прогулок, пикников, посиделок с друзьями. Кому-то нужна производительность для игр. Кому-то нужен имидж и дизайн устройства. Иными словами в ценовой категории от 20 тысяч рублей на выбор влияет либо какая-то конкретная задача, которую не могут выполнить более дешевые устройства, либо банальное чувство «ХОЧУ. », чтобы получить все и сразу.

Правда ли, что современные смартфоны снимают как зеркалки?

Вот мы и подошли к самому интересному! Я думаю, особенно эта информация будет актуальна для тех, кто хочет полностью “слезть” с обычной фотокамеры на “топовый” смартфон – в последнее время находится немало таких желающих. Причиной тому – существование ряда мифов, которые активно поддерживаются рекламщиками и фотолюбителями, всю жизнь снимавшими на смартфоны и мыльницы, ни разу не державшие в руках нормальную фотокамеру.

Отвечая на впрос “Правда ли, что современные смартфоны снимают как зеркалки?”, отвечу сразу – нет, не правда. В битве за покупателя смартфоны практически всухую «вынесли» компактные фотоаппараты-мыльницы, но до уровня зеркалок они не дотянулись и в ближайшее время не дотянутся. По той причине, что в смартфонах и зеркалках (беззеркалках) используются совершенно разные сенсоры и объективы, соответственно у фотографий разный уровень качества. При съемке днем на улице современные смартфоны действительно способны обеспечить очень приличный результат. Но с ухудшением освещения качество быстро снижается. И хотя фотографии со смартфонов и (без)зеркалок чисто технически сравнивать некорректно, но мы все-таки попробуем!

Миф 1. Смартфон хорошо фотографирует ночью

Даже любительская зеркалка (или беззеркалка) в «прямых руках» обеспечивает гарантированно качественные фотографии, пригодные к печати крупным форматом вплоть до А2. «Топовый» смартфон в руках опытного фотографа также способен на многое, но результат хорошо и «дорого» смотрится только в веб-размере. Если посмотреть на фотографию в 100% масштабе, будут видны огрехи – артефакты сжатия, шумы, искажение геометрии, заметное размыливание углов изображения.

Если сравнивать возможности зеркалок и смартфонов в условиях вечернего города (без штатива, освещение от уличных фонарей), зеркалка способна обеспечить качество изображения, достаточное для печати форматом 10*15 см. Размер отпечатка со смартфона в сопоставимом качестве будет примерно со спичечный коробок. Ниже приведен пример, иллюстрирующий фотовозможности флагманского смартфона:

Как фотография выглядит в веб-размере:

. вроде бы неплохо. Давайте посмотрим на нее в 100% масштабе:

Мммда. И сразу для сравнения – фотографии с беззеркалки, сделанные в аналогичных условиях:

Да, у фотокамеры есть и шумы, и артефакты из-за Jpeg сжатия, но детализация на вечерних и ночных снимках на голову выше. Мелкие детали передаются аккуратно, вокруг них нет жирных обводок, для подчеркивания резкости. Плюс ко всему, зеркалки и беззеркалки имеют поддержку RAW (в отличие от смартфонов), из которого можно вытянуть еще более качественную картинку.

Еще один пример – фотографии с размытым задним планом.

Миф 2. Смартфон размывает задний план и портретные фотографии выглядят “профессионально”

У современных смартфонов зачастую имеется целая гирлянда из фотокамер, в числе которой есть “камера для портретов” (не путать с камерой для селфи). Она имеет увеличенное фокусное расстояние для комфортной съемки крупных планов. Размытие заднего плана, свойственное классическому портрету, оптически размыть невозможно, поэтому оно обеспечивается за счет интеллектуальных алгоритмов обработки. Надо отдать должное, что при съемке людей на улице результат получается неплохой (в веб-размере):

По своему характеру картинка в веб-размере мало отличима от фотографии на полнокадровую камеру с объективом 50mm 1:1.4! То опять же, если глянуть на нее в масштабе 100%, то реальное качество не такое уж и выдающееся:

Трудно не заметить, что качество проработки мелких деталей не слишком высокое. Конечно лучше, чем на ночной фотографии с электричкой, но “профессиональным качеством” здесь даже не пахнет (а именно его обещают производители смартфонов в рекламе).

Но самая беда с “портретным” режимом у смартфона начинается когда он не может точно идентифицировать контуры объекта и начинает размывать “полезные” детали:

Обратите внимание, что случилось с усами у кота. То есть, алгоритм программного размытия фона на фотографии корректно работает только строго определенных случаях – когда объект похож по форме на человека и когда он не сливается с фоном. В остальных случаях принцип работы – “пальцем в небо”.

Опять же для сравнения – картинка с беззеркалки:

Для чего на самом деле нужна камера в смартфоне?

“Профессионально фотографировать” на смартфон не получится при всем желании. Это связано с техническими ограничениями встроенной фотокамеры, какая бы крутая она не была. Частично ее функции расширяются за счет возможностей программного обеспечения, но как известно “софтовое” решение никогда не может превзойти “аппаратное” (в нашем случае оптическое). Картинка со смартфона, которая хорошо смотрится на его экране, сразу теряет всю “дороговизну”, если ее вывести на большой монитор. Из этого можно сделать вывод, что в отличие от “мыльниц”, зеркалкам и беззеркалкам “свалка истории” пока не грозит.

Читайте также:  Как выбрать объектив? Подборка лучших объективов

Другое дело – баланс между качеством и удобством, а также теми целями, которые мы преследуем, когда что-то фотографируем. Для любительской фотосъемки, ведения блога или аккаунта в Инстаграм, в плане удобства смартфон на голову выше обычного фотоаппарата – он всегда с собой, с ним не упустишь интересный момент. При помощи него можно быстро поделиться фотографией на своей страничке в Инстаграм или любой другой социальной сети. Со смартфоном можно не заморачиваться на ручной обработке фотографий – есть набор предустановок практически на любой случай жизни. И как показала моя многолетняя практикаболее-менее активного ведения аккаунта Вконтакте, качество исходников фотографий зрителей не волнует от слова “вообще”. Фотографии со смартфона получают столько же лайков (или даже больше!), чем фотографии с зеркалки, над обработкой которых ты “кипел” несколько часов. Причем, среди “лайкающих” немало других фотографов – подавляющее большинство пользователей сидят в соцсетях через мобильные приложения, в которых визуальной разницы между снимками на зеркалку и на смартфон просто не видно.

Фотографическая правда: телефон лучше зеркалки!

Доводилось ли вам наблюдать, как обыватель — в смысле, «человек с улицы», имеющий от слабого до никакого представления об устройстве сложной электроники, — выбирает смартфон? Доводилось наверняка, и рискну предположить, вы чувствовали то же, что и я: жалость. Мне на такие сцены отчего-то особенно везёт – и из раза в раз повторяется одно и то же: покупатель оценивает товар по параметрам, не имеющим к истинной функциональности никакого отношения. Самый частый критерий выбора — «качество» встроенной фотокамеры: на моей памяти никто из тех, кто оценивал варианты у прилавка, не интересовался чем-либо, кроме количества мегапикселей и (иногда) кратности «зума».

Сочувствие в такой ситуации — реакция обоснованная, ведь человека фактически обманули. Однако на днях на глаза попалась заметка, заставившая задуматься о немыслимом: а не поменялось ли что-то с середины «нулевых», не стало ли в обывательском подходе больше правды?

Заметка эта — отчёт о простеньком эксперименте, поставленном профессиональным фотографом. Эксперименте вопиюще некорректном с технической точки зрения, но оттого только более ценном в контексте поднятой нами темы. Суть: некто Алек Вейнштейн решил сравнить качество видеосъёмки, обеспечиваемое дорогущей цифровой зеркальной камерой Canon EOS 5D Mark III и топовым смартфоном Samsung Galaxy Note III.

Зеркалка «писала» видео в разрешении FullHD (1920×1080), после чего оно ещё и подвергалось обработке с целью приблизить картинку по контрастности, насыщенности цвета и чёткости к даваемой смартфоном (впрочем, во второй части ролика видео не обрабатывалось). Смартфон «писал» в разрешении 4K (3840×2160), а постобработка свелась к даунсемплингу до FullHD. Вдобавок съёмка проводилась только ярким солнечным днём, и сцена практически всегда строилась таким образом, чтобы уравнять глубину резкости объективов.

Уверен, после таких вводных у вас чешутся руки написать нецензурное в комментариях, но — прошу, потерпите! Некорректностей там ещё вагон и маленькая тележка, однако в конце концов они обернутся неожиданным профитом.

Результат съёмки Алек выложил на YouTube, и я настоятельно советую вам сейчас оторваться на пять минут от дел и посмотреть ролик целиком лично (скриншоты, разбавляющие этот текст, конечно же, только для красоты). При этом попробуйте угадать, что снято профессиональной зеркалкой, что — смартфоном.

А теперь, после того как посмотрели, признайтесь честно — сколько раз угадали правильно? Готов поспорить, если только вы не занимаетесь фотографией серьёзно, результат был в лучшем случае пятьдесят на пятьдесят. С толку сбивает главное: мы интуитивно ждём от дорогой зеркальной камеры более детальной картинки — но в действительности получаем больше деталей и чёткости от смартфона, работающего во вроде бы «маркетинговом» режиме 4K, где и площадь точки на фотосенсоре ничтожно мала, и объектив с гулькин нос и вряд ли соответствует требованиям оптической системы в целом.

Даже отказ от постобработки ситуацию не спасает: во второй части ролика сопоставлялись «сырые» потоки — и всё равно сравнение было не в пользу зеркалки. Разница особенно заметна, когда задействован «зум» (см. последний скриншот): 5D меняет параметры съёмки, тогда как Note III просто вырезает нужный кусок из 4K-картинки.

Взгляд профессионала и чуть менее чем идеальные условия съёмки, конечно, вскроют истину: у зеркалки иная глубина резко изображаемого пространства, более широкий динамический диапазон, радикально лучшее качество картинки при слабой освещённости. Кроме того, в данном случае объектив для 5D был выбран не самый подходящий. Но, насколько это понимаю я, Алек и не собирался ставить строгий научный опыт. У него в руках оказалась пара устройств из разных категорий, но функционально схожих — и он попробовал применить их так, как мог бы применить типичный обыватель (который, конечно, на 5D вряд ли раскошелится, но тем ценней результат!).

5DMKIII вместе с оптикой стоит примерно $4 000, Note III (грубо) – продукт ценовой категории на один порядок ниже. Результат же типичной съёмки — семья на пляже, цветы в саду — не просто сравним, он лучше у смартфона, без всякой возни с объективами и режимами, без постобработки.

Что определяет качество цифровой фотографии, видеокадра? Физический размер фотосенсора, диаметр объектива, согласованность оптической и электронной частей. Что определяет функциональность камеры? Возможность смены оптики – в первую голову. Так что чисто технически проведённое сравнение, конечно же, некорректно: диапазон возможностей смартфона по-прежнему неизмеримо уже. Но — вернитесь к тому, с чего мы начинали: период истории, в котором «мегапиксели» не могут считаться мерилом качества, получается, пройден. У обывателей теперь своя фотографическая правда. Оценивать камеру по количеству мегапикселей можно. Точка.

Профессионалы могут и будут иметь своё мнение по этому вопросу, но погоды они не делают: их слишком мало! Это стало понятно ещё год назад, когда проявилась тенденция падения продаж фотоаппаратов и камкордеров (см. «Как смартфон с фотоаппаратом расправился»). Свежие цифры свидетельствуют, что тренд продолжается, и даже с усилением: последний финквартал Canon по камерам — минус 22% к прошлому году, последний финансовый год Sony — минус одна треть по всему спектру, от простейших компактных фотоаппаратов до видеокамер и зеркалок, сильно недобирает продаж Nikon. Прогнозы на ближайший год такие же, но как бы не стало и хуже: зачем теперь фотоаппараты, если телефоны снимают не просто так же, а — лучше?

Зеркалки не умрут, но станут реже, а потому дороже. А вот бытовой фотоаппарат как класс, вероятно, исчезнет быстрее, чем предполагалось, — уже в ближайшие несколько лет.

И, положа руку на сердце, будете ли вы по нему скучать?

Битва за фото: смартфон против фотоаппарата

В 2019 году спор о том, обязательно ли нужен фотоаппарат (в привычном понимании этого устройства) для того, чтобы получать достойные кадры, по-прежнему актуален. Что выбрать — зеркалку или беззеркалку? Или уже можно обойтись смартфоном?

Ответ на первый вопрос постепенно склоняется в пользу второго варианта. Если в целом вам не лень носить с собой в поездках и на прогулках фотоаппарат как отдельный девайс, то у прогресса есть для вас хорошие новости. В награду вы получите не просто фото высокого во всех смыслах качества, но и легкость бытия. Все потому, что беззеркалки легче своих зеркальных предков на 200 — 300 г, что весьма существенно для «ручного» гаджета.

В целом этот тип устройств заявил о себе в последние годы как новый виток эволюции фотоаппаратов. Последним из значимых производителей в гонку включился Canon: год назад компания, весьма дотошно изучив «детские болезни» и ошибки более ранних моделей конкурентов, представила свою беззеркальную систему EOS R. Свет в ней напрямую попадает на сенсор — потому система зеркал и не нужна. При этом размер сенсора тут больше, тьма настроек под любые сценарии съемки, а также есть переходник под оптику прошлых поколений.

Камера сулит такую же детализацию снимков, как в зеркальных аппаратах — за счет сопоставимого количества сенсоров (более 30 мегапикселей). Фотоаппарат умеет снимать без единого звука, почти не «шумит» в темноте, показатель чувствительности к свету (ISO) – 102400. Это значит, что в помещении не понадобится вспышка, если есть хоть какой-то источник света. Автофокусировка происходит за 0,05 секунды, и ею можно управлять с подвижного сенсорного экрана. Скорость съемки не отстает — до пяти или восьми кадров в секунду. Объективов несколько: портретный Canon RF 50 mm f/1.2L USM и два зумовых: более или менее универсальный Canon RF 24-105 mm f/4L IS USM и дневной Canon RF 28-70 mm f/2L USM.

Для телефона есть специальное приложение — Canon Camera Connect, а через WiFi можно подключаться к смартфону, чтобы сразу скидывать на него фотографии.

На другой чаше весов в технологическом споре располагается максимальная мобильность. Именно смартфоны стали причиной постепенного снижения продаж фотоаппаратов, что вполне объяснимо: пусть камеры первых и не могут состязаться в габаритах сенсоров с камерами вторых, но производители смартфонов постоянно придумывают что-то новое в этой области.

Vampire-M6 › Блог › Выбор первой зеркалки после использования мыльниц

Тратить деньги — всегда приятно. Но приятнее всего тратить деньги с толком. Чтобы не было потом мучительно больно и обидно, что купил не то.

Часто так бывает, что покупаешь технически сложное изделие и сходу не понять, что из многообразия выбрать. Тогда приходит на помощь метод ограничения денежной суммы. Т.е. когда ты говоришь “я готов выложить за этот предмет не более ХХ т.р. или убедите, где я не прав”.

Читайте также:  Репортаж с Olympus

Именно этот метод я применил при покупке своей первой цифро-зеркалки. Вернее, попытался…

Если начать издалека, то я давно хотел купить себе зеркальный фотоаппарат, чтобы качественно снимать голых девиц и автомобиль, свой любимый. Но т.к. эти предметы (я имею в виду фотики, хотя тетки и тачки, куда дороже выходят) всегда стоили дорого, я всегда находил на что потратить деньги, кроме фотоапарата. Более того, фотоаппараты у меня были.

Первая цифровая камера, которую я купил, был Olympus C300 (olgol.ru/pages/av_digital_photo_cam.html). Он послужил мне хорошо и долго. Я возил его во все путешествия, таскал с собой и пусть он не всегда мог выдать хороший результат, фотографии с него украсили мои первые фотоальбомы.Его не было жалко!

После олимпуса я нацелился было, на цифро-зеркалку, но тут случился казус. У одного моего знакомого фотографа — отказал механизм поднятия зеркала (или как он там называется) на камере, ценой более 1000$. Стоимость ремонта оценили в половину цены камеры и я задумался.

Я всегда считал, что из-за того, что в цифровом фотоаппарате нету движущихся частей (которые постоянно двигаются), он получается надежнее своих пленочных собратьев. А вот оказалось что в зеркалке какая-то фигня не просто двигается, а еще и имеет свой ресурс, который выработался у нашего фотографа и это вылилось в попадание на бабки.

Тут, как назло, моя собака погрызла фотоаппарат (olgol.ru/pages/other_ot_dog2.html) вместе с чехлом и он начал периодически отключаться при работе, как будто питание пропадает. Залезши на сайт сервисного центра, я увидел прайс на ремонт негарантийных аппаратов и офигел. Мой ремонт оценивался в 3тр минимально. Хотя на барахолках я видел свой C300 именно за такую цену.

Это еще сильнее подстегнуло меня к покупке новой камеры. А на НГ корпоративе, у коллеги упал фотик и обьектив перестал выдвигаться, т.е. чего то там заклинило. Вот она — механика. Недешевый фотик. Тоже олимпус, кстати.

Уже нужно было что-то покупать, а я был в ужасе от предстоящего выбора, потому что не хотел повторения всех подобных косяков.

И тогда я купил себе Konica Minolta A200 (www.foto.ru/product.php? >

Когда я начал им снимать, то быстро освоил режимы с приоритетом выдержки и диафрагмы, многие фотографии в тяжелых условиях можно было сделать, только путем ручных настроек. Там где автоматика все только портила. Но чувствительности матрицы и светосилы обьектива нехватало чтобы делать хорошие фотографии в помещениях без вспышки. (А в темноте он просто лажал.)

По надежности был с фотиком было все хорошо, если бы не одно досадное проишествие. На фотографиях вдруг появилась вертикальная полоса. Благо, у меня была гарантия сервисного центра, где мне менее чем за неделю заменили матрицу. Причем, если первая матрица была с битыми пикселами (хоть их не было заметно на фото), то новая была абслютно без битых пикселов и разных лишних точек. Так я понял, что “гарантия — это важно!”

И хотя я, и на половину не использовал весь потенциал фотоаппарата, заложеный в него производителем, пришла мысль о покупке зеркалки.

Каждый раз, когда кто-то приходил на пьянку с кеноном 350D или 400D, любые фото с этих аппаратов на голову превосходили то, что могли выдать мыльницы и моя A200, как она ни старалась. Мне было завидно. И зависть эту, белой, назвать было уже нельзя.

Приглядываясь к зеркалкам, я понял, что они меняются каждый год. Выходит что-то новое с большим количеством мегапикселов и все остальные начинают нервно курить в сторонке. А сколько должно быть мегапикселов, чтобы сравниться по качеству с пленкой? Я этого не знал. Но тем не менее, прикидывал, что не менее 15-20, т.к. мои 8 уже давали вполне нормальную картинку на распечатках A4 формата.

Периодически мучая знакомых фотографов вопросами о выборе зеркалки, я прожил еще пару лет с А200 и когда они, задолбанные моими ламерскими наивными вопросами, уже и не чаяли что я наконец решусь потратить бабки на очередной фотик, оно вдруг случилось.

На самом деле, подстегнуло меня то, что брат жены купил себе Canon EOS 500D (www.canon.ru/products/about.asp? >

Почитав характеристики и обзоры я понял, что 550D — это более чем современная зеркалка с демократичной ценой, которая опережает все предыдущие модели по возможностям видеосьемки. Если остальные не могли снимать в FullHD, то эта могла, причем в трех разных форматах. 24 — 25 и 30 кадров в секунду с потоком около 50мбит.с. Этого не могда даже более крутая Canon 5D Mark II, на которую снимала моя, самая продвинутая в этом деле, знакомая. К сравнению, видеопоток 5D составлял около 44 мбит.с. на Mark II в формате 24 fps (другие форматы он не поддерживал), что по сути, перекрывало возможности стандартных FullHD видеокамер любительствого диапазона, где стандартом было 17 мбит.с. (это изначально было привязано к скорости ленты кассеты Min >

Но купить 550D бездумно, не имея альтернатив, было не в моих обычаях. Нужны были альтернативы и подобие выбора, причем обоснованного. Т.е. если бы меня спросили, “почему ты купил 550D?”, а я бы сказал “при всем богатстве выбора, альтернатив не было” или типа того.

И я полез на фото.ру и выбрал ближайшие по цене модели 50D, 60D, 7D и 5D в качестве эталона для сравнения. Параллельно, закинул несколько тем в форумы по фотоаппаратам и стал ждать отзывов. Сам в это время начал читать темы по этим моделям.

Вроде все указывало на то, что 550D — это лучшее сочетание цена — качество для непрофессионала. Кроме этого, я услышал мнение что 50D был куда лучше чем новый 60D. Это вырубило из списка обе модели, потому что я не был готов брать более дорогую 60-ку, которая по некоторым параметрам оказалась хуже предыдущей модели — 50D. А 50-ка, хоть и упала в цене, но не проходила по параметрам видеозаписи.

В итоге, в списке осталась 550D и 7D, которая была почти вдвое дороже. Подсознательно я был готов потратить на 10тр больше и купить 60D, но тут проснулись знакомые фотографы и окончально раскритиковали мой выбор, сказал что 550D — это хорошо, но простовато. А 60-ка — это бездумно выкинутые деньги. “”лучше накопи на 7D или 5D mark II”.

Копить на 7D было необязательно, потому что у меня были отложены бабки не только на тушку, но и на обьектив, который я не хотел брать китовый, так что я первоначально был готов потратить не 24-28тр на тушку 550D на плеер.ру, а около 34-40тр, чего хватало на 60D с запасом, а если без обьектива, то и на 7D.

Сейчас я расскажу, чем обусловлен разброс цен на аппараты. Когда я пишу 24-28 тр. — это означает, что за 24тр можно купить тушку китайского производства, с гарантией сервисного центра в Москве, а за 28 можно купить тушку японского производства с гарантией по всей стране в любом городе, где есть СЦ Кенона. Аналогично для всех остальных моделей. 7D начиналась с 44тр за китай до 48тр за “белого” японца.

Думаю, никому не надо обьяснять, что экомония на производителе и гарантии при покупке вещи, ценой в 30-40тр, может показаться несколько глупой. Поэтому мы сразу отсеиваем все аппаратов кроме японской сборки с общероссийской гарантией, т.е. “белых”.

И тут получилось что если даже брать 60-ку то выходит почти по 40тр., что очень близко к 7D (www.canon.ru/products/about.asp? >

Спросив у знающих людей, что они думают про 60-ку и 7-ку, я получил отзывы, примерно такого плана. “Эра десякок окончилась на 50D”, что переводится как, “все что делалось с двухзначным номером было нормальное, пока не сделали 60D, который сливает 50D по некоторым параметрам, что не позволяет сделать выбор в сторону 60D”.

Про семерку было сказано — “это нормальная камера, не то, что 550D или 60D, разве что, кропнутая”.

Кроп (от английского crop — кадрирование) — сленговое название уменьшенного формата матрицы. Кропнутые камеры имеют матрицу с размерами, меньше чем размер полного пленочного кадра (24х36 мм). Фуллфрейм (от английского full frame — полный кадр) — сленговое название камер с размером матрицы 24х36 мм.

Марк 2 — это FF(full frame), а 7D — это кроп, с соотношением 1.6. На этом, все недостатки 7-ки заканчиваются и начинаются достоинства, в том числе, в плане видеосьемки.

5D Mark II стоит около 80тр, в то время как 7D японской сборки и белый, стоит чуть меньше 50тр, имея при этом, более продвинутые возможности видеозаписи и 2 процессора, как я уже говорил,

5-ка позиционируется как камера для арт фотографов, в то время, как 7-ка из-за возможностей сьемки в серию 8 кадров в секунду (у 5-ки — 3.9 ) считается репортажной камерой.

Теперь, когда все стало более понятно, “вернемся к нашим баранам”, а точнее к стоимости камер и целесообразности траты денег на 7-ку, вместо 550.

Одним из доводов, который меня убедил в покупке 7-ки, был “а ты купишь потом нормальный обьектив за 30-40тр и будешь его пихать в тушку за 26тр?”.

В итоге я купил 7D потому что:

1. Он “продвинутее” остальных “кропов” ( 550D и 60D) по совокупности характеристик.
2. Он может снимать видео лучше чем 5D Mark II, в плане форматов и видеопотоков.( При том что он стоит дешевле на 30тр чем 5D Mark II). Про устаревший, в этом плане, 50D я не говорю.
3. Профи сказали что у него управление более удобное, чем 550D. Остается им поверить, ведь я не рублю в этом. Кроме этого, там пофиксили какие-то косяки, которые было у 5-ки, когда кнопки нажимались сами по себе, а рычажки цеплялись за одежду.
4. Общее соотношение цена — возможности, делает 7D оптимальным выбором для человека, который готов заплатить, но только за то, что он сможет понять и полноценно использовать.

Читайте также:  Вторичный рынок оптики. Всё о покупке и продаже объективов — Динамика падения цен

Я осознаю, что это “кроп”, а не FF, форум постарался. Но меня это может расстраивать только в плане сравнения с более дорогими моделями (их всего 2, кстати 5-ка и 1). По сути, это не является недостатком модели 7D. Скорее это достоинство 5D Mark II и остальных более дорогих “марков” и тех, кто может из-за этого делать более качественные фото.

Каждый раз, когда я покупаю технически сложное изделие, мне приходится перелопачивать кучу форумов, а мой мозг изливается море разных чужих мнений, не всегда обьективных. Это напрягает, но я привык.

Более всего мешал негатив отдельных владельцев 5D mark II, которые всячески пытаются тыкать на то, что 7D хуже 5D mark II “потому что это кроп”. Но оставим это на их совести. Для меня, второй марк “сливает” именно из-за возможностей видеосьемки и поэтому он не мог быть в списке рассматриваемых кандидатур. Не говоря уже о том, что 5D Mark II стоит на 30-ку дороже. А за 30-ку можно купить хороший обьектив. Или 2 неплохих.

Купив тушку 7D, я понял, что нужен хоть какой-то обьектив и купил в том же плеер.ру фикс 50 F1.8, на который и снимаю сейчас. В сравнении с остальными обьективами, 50-ка за 3200р, позволяет делать качественные фото из-за особенностей своих характеристик. Светосила 1.8 не снилась китовым обьективам и многим универсальным зумам. Поэтому, всем советую, не брать кит, а купить тушку + недорогую 50-ку.

Если подвести итоги, то я очень доволен своим приобретением и рад что выбрал именно 7D, а не более дешевый 550D. Это вовсе не означает что 550D плохой фотоаппарат. Наоборот, я считаю что 550D лучший по соотношению цена — возможности из линейки кенона. Лично мне, в нем нехватало понтов (не люблю как у всех). 🙂

Будь у меня, жестко 30тр, я бы взял тушку 550D и к нему обьектив 50-ку F1.8 от кенон. Недорогой но свои деньги отрабатывает на 200%.

З.Ы. Прочитав то что написал, я решил добавить, почему именно кенон.

Есть полно разных фирм и почему я решил купить фотоаппарат производства Canon, обьснить достаточно просто.

1. Из 6 моих знакомых владельцев зеркалок, 4 имеют кеноны. (Остальные — это один пентакс и один никон.)Т.е. у них можно брать на время обьективы, покупать их обьективы б.у. занедорого, продавать им свои б.у. обьективы.
2. Я не люблю фирму сони за излишние понты. За то, что они постоянно пихают карты мемори стик в свои изделия, а карты стоят в разы дороже чем стандартные SD и СF. И цены на их приборы выше, потому что Сони — это бренд. “It is a Sony”. Этот слоган говорит о том, что я никогда не куплю ничего этой фирмы без 20-30% скидона.
3. Я читал, что пентаксы и никоны сливают кенону 550D по характеристикам видеозаписи. Мелочи, но на подкорке отложилось. Хочешь торговать — будь добр, соотвествовать запросам пользователей. Надо видео — делай. Иначе придется подсчитывать убытки в конце года.
4.Мой старый олимпус неплохо снимал на свои 3 мегапиксела, но еще раз я его не возьму. Уж больно много хотят в СЦ за его ремонт. У пусть виновата собака, а не надежность фотика, олимпус в пролете.

Вот теперь, можно сказать что я полностью высказался. Надеюсь, кому-то этот поток сознания покажется полезным при выборе.

Почему снимать на смартфон лучше, чем на беззеркалку

Почему зум в смартфонах – это важно? Потому, что это единственный пункт, по которому они безоговорочно уступали фотоаппаратам.

Впрочем, даже без оптического зума смартфоны убили компактные камеры (“мыльницы”) с рынка практически полностью. Ни один производитель фототехники в здравом уме не будет сегодня вкладываться в раскрутку нового компактного фотоаппарата, если только это не имиджевая модель. Простые и недорогие фотокамеры просто “выбрасываются” на полки магазинов в небольших количествах и по остаточному принципу.

Так что, с компактами смартфоны уже разобрались, это свершившийся факт. И следующие на очереди – беззеркалки.

Просто снимок города за окном. Угадайте, где беззеркалка, а где – смартфон?

Тут можно отметить, что сами по себе беззеркальные фотоаппараты сегодня уже вполне успешно конкурируют с зеркальными – и по качеству, и, уж тем более, по функциональности. На стороне “зеркалок” по-прежнему остаётся время автономной работы, приверженность староверов, обилие аксессуаров и впечатлительность несведущих.

Один мой знакомый фотограф говорил мне, что на какие-нибудь концерты и мероприятия для съёмок он берёт большую зеркалку только по одной причине – с ней тебя могут пропустить вперёд, а с какой-нибудь компактной беззеркалкой, которая даже снимает ничуть не хуже, тебя засмеют, затолкают в самый угол и вообще не будут воспринимать как фотографа. Короче, значение фаллических символов в психологии приматов ещё никто не отменял.

С такой бандурой ты сразу становишься фотографом. Качество твоей работы окружающих волнует меньше, чем величина объектива.

Возьми большой фотоаппарат, приди на мероприятие – и ходи там куда хочешь. В какие-то закрытые помещения не пройдёшь – охрана потребует аккредитацию, но обычные люди будут везде пропускать. Фотограф же идёт! Пустите фотографа!

(Кстати, ответ на загадку выше – смартфон был справа, то есть, вторая фотка).

Тем не менее, у смартфонов свой путь и, помяните моё слово, скоро они подвинут и зеркалки – если останется что подвигать и с этим ранее не справятся беззеркалки. Уже сегодня камеры смартфонов в чём-то лучше тех же беззеркалок. И вот в чём.

Автоматика

Камеры в смартфонах стали настолько “умными”, что порой это даже покрывает их недостатки в светосиле. Безусловно, фотоаппараты тоже развиваются, но таких вычислительных мощностей и такого внимания к авто-режиму, как у смартфонов, у них всё равно нет. Сегодня почти в любом смартфоне есть искусственный интеллект, отвечающий за улучшение фотографии или, как минимум, подборку оптимальных условий съёмки.

Смартфоны постепенно учатся понимтаь сами, что они снимают.

Автоматика мобильных камер сегодня успешно борется с шумами, недостатком детализации, кадрированием при цифровом зуме. Ещё немного (ну лет 5, хотя концепты появляются уже сегодня – например, этот) и изображение будет вообще дорисовываться алгоритмами с минимальным участием оптики.

Дополнительные функции

Фотоаппараты, даже любительские – это весьма “строгий” инструмент. Смартфоны же могут позволить себе многое. От относительно бесполезных масок и стикеров, до весьма эффектных “живых фото”. Последние удобно делать когда для запечатления момента просто фотографии недостаточно, а видео — избыточно. Такие фото прекрасно просматриваются даже на устройствах, которые про них ничего не знают – в крайнем случае, вы увидите просто статичное изображение.

И всяческое “баловство”, наподобие съёмки фото в HDR с дополнительной цветокоррекцией, как это можно делать на Huawei, на большинстве камер сделать автоматически невозможно. А значит невозможно и “вытянуть” хорошую цветопередачу в неблагоприятных условиях под готовый файл JPG.

Видео в 4К

Камеры с возможностью съёмки в 4К сегодня очень дорогие. Смартфон с такой функцией можно купить даже за 20 тысяч рублей. Причём, ещё не факт, что камера будет снимать видео лучше – это тоже сильно зависит и от модели и от производителя. А топовые смартфоны, такие как Samsung Galaxy S10, например, уже снимают 4K-видео со стабилизацией (!), или 1080p видео при 60 кадрах в секунду со стабилизацией (!!). Не говоря уже о 4K HDR-видео, которое выглядит просто восхитительно и доступно нам в смартфоне стоимостью 27-30 тысяч рублей (Sony Xperia XZ2 на сером рынке, например).

Впрочем, тут мы слегка задели ещё и видеосъёмку, но в ней особенно важен и следующий пункт.

Большая ГРИП

Да, с одной стороны, для съёмки тех же портретов нужна, наоборот, малая глубина резкости изображаемого пространства (ГРИП). И смартфоны тоже пытаются её достичь при сочетании программных и аппаратных методов (в числе аппаратных – вторые камеры, сенсоры глубины и т.п.). Однако за пределами портретов с красивым боке, малая ГРИП – это скорее недостаток. Особенно в предметной съёмке, съёмке мероприятий, презентаций, видеосъёмке – в общем, во всех тех случаях, когда вся картинка должна быть максимально резкой.

Предметная съёмка на зеркальную камеру. Сделать её резкой сложновато – нужно зажимать диафрагму, и как результат – лишиться светосилы.

Единственная причина появления не специально размытых снимков на смартфонах сегодня – это либо фокус не сработал, либо руки фотографа дрожат (а стабилизация не помогла или отсутствует). В остальном же получить чёткий снимок на смартфон сегодня проще, чем на камеру. В том числе, и по следующей причине.

Компактность

Смартфоны маленькие и лёгкие. А потому их удобно держать даже одной рукой, а двумя – и подавно. Чем тяжелее камера – тем сложнее её держать, тем сильнее она будет покачиваться в руках. Да, с одной стороны, её можно прижать к телу или глазу, но ещё лучше – если бы она просто была очень маленькой и лёгкой. Иначе придётся брать с собой ещё и штатив. Тогда как сегодня почти все смартфоны разрабатываются с учётом того, чтобы снимали хорошо в любых условиях без штатива.

Оцените статью
Добавить комментарий