Canon EOS 5D Mark II

Vampire-M6 › Блог › Очередная смена зеркалки с Canon 5D Mark II на Canon 5D Mark III

Почти два года назад я убедил себя потратить 25тр на оплату перехода с фотокамеры Canon 7D c кропнутой матрицей на Canon 5D Mark II с полнокадровой. Деньги серьезные, но оно того стоило. Я получил более высокое качество фотографий, но шагнул назад в плане прогресса. Не сильно шагнул, но это было заметно по мелким фенечкам, которые были у 7-ки, но не было у 5-ки.

Когда я выбирал себе первую фотокамеру, то остановился на 7D в том числе, потому что она была современная и имела передовые характеристики, хорошо работающую систему автоматической фокусировки (вру я, потому что я тогда не знал даже, что это такое, просто в форуме говорили что она есть и хорошо работает), два мощных процессора Digic 4 (я вообще любил всегда двухпроцессорные устройства, вот и повелся) и улучшенную эргономику, которая учитывала весь предыдущий опыт Canon по производству камер. 7-ка отлично справлялась со сложными сюжетами, когда обьект двигался, промахов было немного, а тонкости работы ISO я тогда не замечал (зато сейчас хорошо замечаю шумы на старых фотках).

Потом я пересел на Canon 5D Mark II и получил немного другие кнопочки и рычажки, но т.к. я не особенно много снимал на 7-ку, то не пришлось переучиваться. А проблему с работой автофокусировки я решил тем, что всегда фокусировался по центральной точке или менял точку вручную, если обьект был смещен в от центра (меня учили фотографы, которые сами снимали на пленку или марк2 и в основном, студийку).

За два года использования я не особенно жаловался на работу Canon 5D Mark II, снимал, преимущественно в студии и специально позирующих мне людей, так что каких-либо недостатков в работе этой модели фотокамеры я не замечал. Она нормально отрабатывала во всех случаях использования, а т.к. репортажной сьемкой я так и не занялся, то и причин для смены фотоаппарата у меня не было.

И тут моя давняя подруга, знакомая многим по своим знаменитым фотографиям кошки и желтой шкоды, пишет мне, что у нее сломался ее любимый фотоаппарат и она находится в замешательстве перед богатством выбора и просит меня что-то посоветовать в качестве покупки. На самом деле, по модели она уже почти определилась и сфера ее интересов распределилась между Canon 5D Mark II и Canon 6D.

Я ничего не хотел говорить плохого про 6D, который я в глаза не видел, тем более, что он тоже полнокадровый, да еще с встроенным GPS, что незаменимо для путешествий, но меня смущало наличие SD и отсутствие CF, со всеми вытекающими, о чем я сразу и сказал.

Через пару минут разговора вопрос уже стоял иначе, “а не хочу ли я поменять свой Canon 5D Mark II на что-то более дорогое и современное?”. Я задумался на минуту и ответил, что “хочу, хочу купить себе Canon 5D Mark III”. А свой я пообещал продать на приемлемую цену, на чем и порешили. Запаковав его в коробку, докинув в качестве бонусов батарейную ручку я отправил фотик попутным транспортом в Самару, а деньги, пришедшие мне на карту, снял и добавив еще почти столько же, поехал в магазин Pleer.ru чтобы купить себе новый Canon 5D Mark III за 94тр (т.е. “серый” с гарантией от, не пойми какого, СЦ).

Надо заметить, что решению о покупке Canon 5D Mark III предшествовала бессонная ночь, в течение которой я поочередно рассматривал разные модели фотоаппаратов и остановился на двух Canon 5D Mark III и Canon 1D Mark IV. Последняя модель имела в списке достоинств скорострельность 10 кадров в секунду и более солидные параметры настройки, но была “кропнутой” и менее современной, чем Canon 5D Mark III. В итоге, я понял, что “полный кадр — это наше все” и решил брать новый “марк три”.

Покупку описывать долго не буду. Приехали с подругой, повертели в руках коробку, я пошел оплачивать, а она осталась смотреть, чтобы я увез с собой именно то, за что пошел платить в кассу деньги. Изначально я хотел брать самый недорогой Canon 5D Mark III, тот что “серый”, но принесли коробку с “белым” за те же деньги, так что мне просто повезло и я за 94тр получил фотоаппарат с фирменной гарантией от Canon и “русской” комплектацией (на форуме хобота, ребята истерли в кровь пальцы о клаву, доказывая друг другу, как именно нужно покупать марк 3, в какой фирме и какой должен быть серийник и гарантийный талон ).

Приехав домой, я долго его вертел в руках и трогал непривычное прорезиненное покрытие, воспоминания о котором давно стерлись, с продажей 7D. Потом привык и начал разбираться с новой игрушкой.

Первое, чем мне был интересен марк3 — это наличием сразу двух слотов памяти. Один CF, другой SD. С первым все понятно, а во второй я сунул свою карточку Eye-Fi X2 Pro и каково же было мое удивление, когда я увидел в меню фотоаппарата одноименный пункт с настройками. Т.е. фотик подерживает мою карточку, за которую я когда-то заплатил кучу бабок, на уровне прошивки.

Обновил Eye-Fi до последней прошивки, привязался к местной Wi-Fi сети и активировал Eye-Fi в меню фотоаппарата. Чтобы по Wi-Fi не гонять RAW, я решил сделать разделение по карточкам, на CF писать RAW несжатый, а на SD — JPG c качеством попроще и размером 1920х1200.

Еще по Mark II я помню, что карта Eye-Fi была глючная, т.е. тормозила при просмотре фотографий и могла вообще зависнуть. Так что я понадеялся, что новая прошивка все исправит и отформатировал ее в фотоаппарате, на всякий случай, для верности.(потом нашел настройку с какой карты памяти производится просмотр отснятых кадров”).

В итоге, получилось создать такую систему, что фотоаппарат скидывает JPG на SD Eye-Fi, а та уже передает на компьютер, который по совместительству является моим домашним хранилищем мультимедиа контента. Там все это распределяется по папочкам и ложится рядом с остальными фотоальбомами и “фотопотоком” от Apple куда сваливается все с айфонов. Кстати, “андроиды” тоже имеют клиента для Eye-Fi, так что фотки с них валятся в том же направлении, что и с Canon.

Эта заморочка оказалась очень интересной, с точки зрения самого процесса настройки и дала мне 50% радости от самого факта покупки нового фотоаппарата, который по сути, не сильно отличался по возможностям от Canon 5D Mark II . Обе модели позволяют делать качественные фотографии при нормальных условиях сьемки, чего вполне хватает для большинства фотографов (а не пиксельдрочеров коими является большинство айтишников сидящих в форумах по фотографии).

В остальном, Canon 5D Mark III напомнил мне мой предыдущий 7D по эргономике и все то нытье, которое я изливал в предыдущем посте о смене фотоаппарата, можно считать пройденным этапом. Конечно не 8 кадров в секунду, но в остальном, все то же самое и даже лучше. Много было написано про третий марк в плане его пыле-влаго-защищенности аналогично более старшим моделям 1D. Надеюсь не врут.

Меню мне показалось более интересным, чем на 5мк2, одновременно простое и удобное. Много настроек автофокусировки, в которых я пока не разбирался даже (зашел и сразу вышел, чтобы ничего не поломать). Возможность переназначения кнопок мне очень понравилась и я сразу настроил на кнопку Set смену ISO и выбор точки фокусировки на джойстик.

А вот механизм зуммирования, к которому я привык на 5мк2, делавшийся двумя кнопками, теперь делается колесиком, что приводит поначалу в замешательство. Но зато есть возможность сделать кратность увеличения при вызове функции зума и этого хватает для просмотра, можно не крутить колесо.

Что мне всегда нравилось во всех трех моих фотоаппаратах, так это возможность микроподстройки автофокусировки под обьективы. Т.е. купил ты, к примеру, Sigma 50mm 1.4 , который с завода мажет, мама не горюй, поставил на тушку, запустил программу корректировки Reikan FoCal и она тебе выставила все поправочные коэффициенты, так что обьектив перестал мазать на открытой дырке, не говоря уже об остальных значениях диафрагмы.

Так вот в 5дмк3 , производитель пошел дальше и там теперь есть подстройка и под Zoom обьективы, т.е. корректировать можно на начале и конце с разными значениями. Актуально для тех, кто купил не L-ку, а какой нить тамрон или сигму и хочет хоть как-то заставить ее работать.

Кстати, мой Tamron AF 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di VC LD всем хорошая и недешевая штука, но мазал на дальнем конце прилично, пока я не откорректировал его в 5дмк2 на 5 позиций. Зачем я его купил — чтобы не менять обьективы в плохих условиях. Он оказался универсальный, но поначалу, мазал на дальнем. После корректировки, проблема исчезла, осталось только его родное “мыло”, от которого никуда не деться, но со сменой тушки я еще поиграюсь вторым значением поправки, вдруг поможет еще что-то улучшить.

Вообще, я заметил, что сам процесс ковыряния с настройками фотика, доставляет не меньше, чем фотографирование. 🙂

В первый же день я заказал на eBay 3 дополнительных аккумулятора, батарейную ручку, стеклянную защиту для экранов (верхний и задний) и пульты управления (ИК и проводной с таймером). Все это барахло приедет недели через 3-4. Остальное у меня уже есть. Без батарейной ручки, руке было непривычно, мизинец висит в воздухе.

Посылки приехали через три недели, сначала защитные стекла, потом батарейки с ручкой и потом пульт управления.

Что хочется сказать про батарейки DSTE… они хорошие. Они прописывается в тушке, в отличие от предыдущей 10$, купленной в китайском интернет магазине. Они тяжелее чем китайская и примерно того же веса, что и оригинал от Canon. Надо сказать, что по сообщениям пользователей, там внутри стоят элементы питания Sanyo и они ничуть не хуже по параметрам, чем оригинальные.

В первый же день использования новой фотокамеры, я потратил вечер на настройку автофокусировки на каждом из имеющихся у меня объективов и это, кроме уменьшения промахов, дало мне понимание еще и о сравнительном качестве изображений с объективов, которые имели сходные фокусные расстояния.

Была полностью реабилитирована Сигма 50 F1.4, когда я протестировал ее в сравнении с Canon EF50 F1.8, который мне ранее очень нравился и устраивал по качеству. А тут я сравнил работу изображения с обоих объективов и понял, что сигма на 1.4 делает то, чего кенон на 1.8 и на 2.0 делать не может. И дело даже не в фокусировке (я сравнивал по удачным кадрам), а в резкости и контрастности изображения. В общем, я перестал гнать на сигму и она заняла достойное место в сумке.

Из Tamron AF 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di VC LD я наоборот, выжал все что можно, понял все его косяки и определил то, что кроме люфта механизма фокусировки, сами стекла мутноваты и дают на дальнем фокусном темное изображение с худшей контрастностью, чем к примеру, Юпитер 21м 200мм с телеконвертором 1.4х от Canon. Не говоря уже о EF 70-200 L c тем же конвертером. Кроме этого, 300мм от тамрона = примерно 250мм от Canon и Юпитера, т.е. увеличение недостаточное, тамрон завышает фокусные на дальнем конце. Причем очень прилично, раз 280мм имеет более сильное увеличение, чем 300мм от тамрона.

Читайте также:  Суперзащищенные карты памяти Transcend SD 32 и 64 ГБ

Мне лень готовить отдельный материал про этот Tamron AF 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di VC LD, так что ограничусь тут парой абзацев. Объектив этот неоднозначный и компромиссный. Нужно четно представлять, для чего его использовать и при возможности, пользоваться объективами от Canon, потому что с них картинка будет лучше, особенно с L серии. Ценник у Tamron AF 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di VC LD около 20тр за новый и около 12-15тр за б.у., что подкупает. Но плюс 28-300 только в широком диапазоне фокусных и наличии стаба. Он был бы хорошим инструментом для корреспондента школьной стенгазеты, но не для фотохудожника. Мылит на дальнем, боке неинтересное, фокусировка мажет из-за люфтов в механизме. Радует только стаб, хоть он и шумный, но позволяет снимать в условиях, когда из-за недостатка света, выдержка длиннее чем нужно, для данного фокусного.

С Eye-Fi я заметил такую штуку интересную. Если после сьемки, на карту подать питание в зоне вайфая, то она сама сольет все кадры на сервер, а с него куда настроите. У меня сливает на медиа сервер в каталог фотографий. Я к тому, что не надо придумывать всякие там фишки с настройками перехода фотоаппарата в режим сна, вообще не нужно на ходу фотки сливать, только батарейку есть. Гораздо гораздее сделать все потом, сунув карту в картридер, подключенный к блоку питания в зоне действия сети.

Из-за всех вкусностей, которых не было в Mark II и которые теперь есть в Mark III, трата дополнительных денег оборачивается минутами радости для людей, которые уважают технический прогресс и следят за новинками в этой сфере. Для обычного фотографа, тем более, студийщика, замена Mark II на Mark III может обернуться пустой тратой денег.

З.Ы. Да и посмотрите на фотографии этих фотоаппаратов, они же, сцуко, так похожи. Они примерно одного веса и размеры те же, управление сходное. Стоят только разных бабок.

Канон 5D марк II: семь разочарований

Первое разочарование наступило через пять секунд после распаковки камеры. У первой пятерки было совершенно гениальное (но недокументированное) дизайнерское решение – риска выбора режима отражалась в металлическом ободке колеса выбора этого самого режима. Можно было крутить колесо, а риска, отражаясь в ободке, сама оказывалась перед глазами. Во втором марке эта возможность пропала – у колеса есть зеркальный ободок, но он просто блестит.

Второе разочарование наступило через полчаса кручения камеры в руках. Я вспомнил, что забыл заказать запасные аккумуляторы (а они у второй пятерки другие). Позвонил в контору, где только что заказывал тушку (название уже не помню – выбирал самое дешевое предложение через Яндекс-маркет). Но там мне сказали, что запасных аккумуляторов пока никто не продает. Дело было в декабре, а фотоаппарат в продаже с ноября. Я заказал себе запасные аккумуляторы в какой-то фотоконторе в Австралии, надеясь, что к концу января они точно до меня доедут.

Сейчас апрель, но аккумуляторов до сих пор нет в открытой продаже. Не прислали их до сих пор и из Австралии, куда за это время я съездил и откуда уже давно вернулся.

Ехать с одним аккумулятором – это пиздец. Хорошо, что он новый и пока живучий. Но заряжалку приходилось носить в рюкзаке, а не в чемодане, где ей и место, пока в рюкзаке лежат четыре заряженных аккумулятора (как было в случае с первой пятеркой).

Запасной аккумулятор мне удалось купить у доверчивого продавца фототехники в городе Напье в Новой Зеландии в марте. Продавец достал его из фотика, стоящего на витрине.

Третье разочарование наступило, когда я полез копаться в меню. Более мудовый интерфейс можно встретить разве что в Никонах.

Вот, например, настройки видоискателя на ЖК-дисплее (“лайв-вью”). Это я последовательность экранов еще понятно расположил, в инструкции они идут в колонку один под другим. Но даже так видно, что на третьем уровне вложенности есть верхняя и нижняя половины, которыми вообще непонятно, как и чем управлять. Реально, взрывает башню такой тупизм.

Другие меню не лучше. Главное – напрочь отсутствует последовательность в управлении функциями. Где-то надо верхнее колесо крутить, где-то нижнее. Системы никакой.

Четвертое разочарование – эргономика. Вообще, эргономика – это наука о средней ширине жопы. Но и расстояния между пальцами, высота стола, угол комфортного наклона – это тоже эргономика. Количество ошибок, возникающих при использовании рабочего места или инструмента – тоже эргономика. Пиздец, который сделали во второй пятерке – это хуевая эргономика.

Я несколько лет ходил с первой пятеркой. Мое поведение при съемке и мои привычки особенно не поменялись. И вот я иду по улице со второй пятеркой, вижу интересный сюжет, хватаю фотоаппарат, висящий на пузе, нажимаю на кнопку – хуй там. Еще жму – снова хуй. Меня ждет минимум три подляны – переключилось колесо выбора режима, выключился фотик, сбились фокусировочные точки. Все, за это время самолет уже врезался в землю, снять успеешь только дым.

Пятое разочарование наступило, когда я познакомился с понятием бек-фокуса. Блять, я в жизни не думал про такую хуйню. Мне пришлось распечатать калибровочную мишень и откалибровать все объективы. Один оказался недофокусированным, другой – пере.

Шестое разочарование наступило, когда я по привычке обклеил все надписи черной изолентой. Закрытый ярко-белый логотип Канона – отличный способ минимизировать пиздеж со случайными прохожими о том, что за фотик, скока стоит, скока мегапикселей и пр. Все говорят просто: “М, клевая камера”. Тут уж ничего не поделаешь – очень большой объектив. Так вот, на вторую пятерку изолента липнет хуево, потому что корпус шершавый. Вот нахуя это было делать? Первая пятерка была гладкая, изолента по полгода держалась.

Седьмое, последнее и самое большое разочарование наступило в процессе съемки. Мой поведенческий паттерн, как я уже говорил, не поменялся. А смазанных фоток стало в разы больше. По какой-то причине мое встроенное представление о параметрах съемки в конкретных условиях освещения дало сбой. Вторая пятерка требует больше ИСО и очень капризна к трясучке. Раньше в аналогичных условиях было нормально, теперь – хуево. Этому способствует и количество мегапикселей – при 100% увеличении картинка тупо мыльная. Можно уменьшать и шарпить – но тогда можно и не покупать столько мегапикселей.

Отдельно о нереализованных мечтах:

Нет профайлов. Нельзя дать фотик другому человеку, чтобы он как угодно под себя все настроил, а потом можно было его настройку записать под номером. Пресеты во второй пятерке есть, но они такие дебильные, что я уже дал слово ими не пользоваться. В них ноль смысла.

Нельзя фотографировать кнопкой “сет”. Сука, это же вообще ничего не стоит сделать. Очень часто люди нервно реагируют на палец, лежащий на спуске затвора. Если бы можно было фоткать, нажимая на кнопку на задней стороне камеры, было бы суперкруто. Покупать ради этого дополнительный низ я не буду – слишком большая дура получается (поэтому и не купил 1D марк 3).

Батарейкам нельзя давать названия внутри камеры. Она их помнит только по серийным номерам. Мои две батарейки называются “Петя” и “Вася”. Подписано белым маркером, иначе хуй различишь.

Отдельно о приятностях:

Я использую видео в качестве диктофона. Оно же звук пишет, так вот, я затыкаю объектив, чтобы файл не был большим, и говорю в камеру мысль.

АвтоИСО в неламерских режимах – приятная фича.

Canon EOS 5D mark II

Один из последних (на момент написания отзыва) фотоаппаратов Canon, выпущен на рынок в ноябре 2008 года.

Тему “преемника” Canon EOS 5D муссировали на всем протяжении “жизни” “пятачка” – с момента выхода в конце 2005 года и до появления “Canon EOS 5D mark II”, уже успевшего получить кодовое название “пядвак”.

Успех Canon EOS 5D продлил его жизнь: обычно новая в линейке камера выпускается через год – полтора, а EOS 5D прожил 3 года. Canon не спешил с обновлением и Canon 5D mark II стал не только долгожданной новой моделью в линейке производителя, но и “ответом” на появление Nikon D700.

Марк II на самом деле является прямым “продолжением” Canon EOS 5D. Количество внесенных изменений невелико. Совсем вкратце: новая 21-мегапиксельная матрица с системой очистки от пыли, процессор Digic 4, режим live-view, 3-дюймовый экран высокого разрешения и возможность снимать HD видео.

Последнее в точки зрения фотографии – непонятная функция. Но, судя по количеству фотоаппаратов, которые “умеют” снимать видео, она востребована. Открою секрет – Canon EOS 5D mark II у меня уже год – за это время я ни разу не пробовал видео. Может, стоит собраться с духом.

Canon 5D Canon 5D mark II Nikon D700 Sony A900
Цена (01.2010 Yandex)снят с производства88 00085 00095 000
Система очистки матрицыНетДаДаДа
ГерметичностьНетЗащита от пыли Защита от брызгЗащита от пыли Защита от брызгЗащита от пыли Защита от брызг
Тип матрицыCMOSCMOSCMOSCMOS
Размер матрицы35,8 х 23,9 мм36 х 24 мм36 х 23,9 мм35,9 х 24 мм
Площадь матрицы856 кв. мм864 кв. мм860 кв. мм861 кв. мм
Плотность пикселей1,5 Мп/кв. см2,4 Мп/кв. см1,4 Мп/кв. см2,9 Мп/кв. см
Стабилизатор изображенияНетНетНетДа
Эффективных пикселей12,8 Мп21,1 Мп12,1 Мп24,6 Мп
Разрешение изображения4368х29125616х37444256х28326048х4032
Live ViewНетДаДаНет
Автофокус9 точек (6 дополнит.) -0,5 – 18 EV9 точек (6 дополнит.) -0,5 – 18 EV51 точка 1 – 19 EV9 точек (10 дополнит.) 0 – 18 EV
Компенсация экспозиции+/- 2 EV+/- 2 EV+/- 5 EV+/- 3 EV
Чувствительность (расширяемая)100-1600 (50, 3200)100-6400 (50, 12800, 25600)200-6400 (100, 25600)200-3200 (100, 6400)
Возможные выдержки30 – 1/800030 – 1/800030 – 1/800030 – 1/8000
Скорость серийной съемки3 кадра/сек.3,9 кадра/сек.5 кадров/сек (8 с бат.блоком)5 кадров/сек.
Емкость буфера (серийная съемка)60 JPEG 17 RAW78 JPEG 13 RAW100 JPEG 17 RAW105 JPEG 11 RAW
Встроенная вспышкаНетНетДаНет
Внешняя вспышкаГорячий башмак PC-syncГорячий башмак PC-syncГорячий башмак PC-syncГорячий башмак PC-sync
Выдержка синхронизации1/200 сек.1/200 сек.1/250 сек.1/250 сек.
Хранение информацииCF ICF I&II (UDMA)CF I (UDMA)CF I&II (UDMA) Msduo
Видоискатель96% 0,70x98% 0,71x95% 0,72x100% 0,74x
Дисплей2,5″ 230 0003″ 921 0003″ 922 0003″ 921 600
Запись видеоНетДа (HD)НетНет
Размер152х113х75 мм152х114х75 мм147х123х77 мм156х117х82 мм
Вес (без батарей)810 гр810 гр995 гр850 гр
Вес ( с батареей)895 гр905 гр1075 гр895 гр

Основные характеристики Canon 5D mark II (красным * выделены разделы, где встречается отличие от Canon EOS 5D):

Очистка от пыли *

  • “Встроенная система очистки EOS” – Самоочищающаяся матрица (фильтр, стоящий перед матрицей вибрирует с высокой частотой при включении и выключении фотоаппарата. Функция может быть выключена)
  • Информация для удаления пятен со снимка – полученная при помощи тестового снимка информация о расположении пыли на матрице используется для исправления в DigitalPhotoProfessional)

A/D (аналого-цифровое) преобразование *

Читайте также:  Сверхплотный ND фильтр Syrp

Размеры изображения (JPEG) *

Размеры изображения (RAW) *

  • 5616 x 3744 (21.0 MP)
  • 3861 x 2574 (10.0 MP)
  • 2784 x 1856 (5.2 MP)
  • RAW (.CR2; 14-bit)
  • JPEG (EXIF 2.21) – Fine / Normal
  • RAW + JPEG (одновременно одно изображение)
  • sRAW1, sRAW2 *
  • 9-точечный TTL CMOS сенсор с 6 “Невидимыми вспомогательными точками AF”
  • Центральная точка обладает дополнительной чувствительностью для объективов с f/2.8 и быстрее
  • рабочий диапазон: – 0.5 – 18 EV (при 23°C, ISO 100)
  • One shot AF
  • AI Servo AF
  • AI Focus AF
  • Ручная фокусировка
  • Подстройка всех объективов на одинаковую величину
  • Индивидуальная подстройка до 20 объективов

Выбор точки автофокусировки

  • Автоматический или ручной
  • Отсутствует (только с внешней вспышкой)

Возможные значения диафрагмы

Режимы баланса белого

Комплект поставки

По примеру кратких выводов, размещенных в обзоре Canon EOS 5D, прилагаю опять же предварительные, краткие и сумбурные мысли о Canon EOS 5D mark II. В очередной раз обещаю, в первую очередь себе, собраться с духом и силами и напечатать наконец технические характеристики фотоаппарата и написать, где и какие кнопки у него расположены.

Сравнивать буду в основном с Canon EOS 5D по двум причинам: обратное сравнение есть в обзоре Canon EOS 5D (мелочь, а уже легче) – первая; и вторая, главная: не стоит сравнивать яблоки с апельсинами – фотоаппараты разных классов («пятачек», например, с полноматричным профессиональным семейством) и фотоаппараты с разными размерами матриц (Canon EOS 5D с APS-C фотоаппаратами). Моему Canon 5D mark II недавно исполнился год. Я купил его в апреле 2009 года, дождавшись, когда он появится в продаже по сколь-нибудь приближенной к разумным ценам. Под разумной я понимаю цену сопоставимую с ценой на аналогичный товар если уж не в США, так хоть в Японии. Уже не за горами – я думаю – продолжение истории любительского полного формата и выход на рынок преемника Canon EOS 5D mark II. Будет ли это mark III или mark IIn, или в принципе «другая цифра» – остается только гадать, но я жду этого события с некоторой опаской – а вдруг отличия будут столь велики, что придется покупать новинку. Опасения эти отчасти беспочвенны: я не вижу ничего, чего нет в Canon EOS 5D mark II, чего не хватало бы фотолюбителю, да и многим профессионалам тоже. С моей точки зрения, этот фотоаппарат – идеальный (на сегодняшний день) сплав технических характеристик, удобства использования, качества выдаваемого результата и удобства использования.

Постоянные стоны по поводу устаревшей и изначально непонятной системы автофокуса «непрофессиональных» фотоаппаратов Canon в расчет не беру – я ни разу не испытывал неудобства. Могу сравнивать с Nikon D200 – не почувствовал разницы. Мне кажется, что эти стоны – результат безудержного чтения характеристик и обзоров: если в характеристиках «единичек» написано про отличия в автофокусе – значит, они есть. Сравнения «лоб в лоб» не видел, да и как можно сравнивать? Что поддается сравнению? Количество промахов? А куда деть человеческий фактор? Расцениваю это так: нам сказали, что вот в этом фотоаппарате автофокус лучше, значит так и будем петь. Разница в количестве точек фокусировки – да, поддается сравнению. Но – опять же – не слышал, чтобы были жалобы на то, что «не хватает».

Аналогично отношусь и к жалобам на низкую “скорострельность” Canon EOS 5D и 5D mark II: мне и 3х кадров в секунду хватало за глаза – потому что не снимаю сериями. Увеличение до 3.9 кадров в секунду у Canon EOS 5D mark II отметил, но с точки зрения функциональности – прошло для меня незамеченным.

Пылетряс. П  олезнейшее нововведение – вкупе с большей пыле-влагозащищенностью корпуса. Но – у каждой медали есть две стороны: чистить матрицу пришлось почти через год с начала использования – вроде неоспоримый плюс. Не так, чтобы она была уж очень грязная, но пылинки появились. Тут-то и обнаружил, что регулярность – залог успеха: если Canon EOS 5D чистить приходится едва ли не чаще чем раз в пару месяцев, то тут – за год – на матрице поселились стойкие оловянные солдатики: пылинки прикипели настолько, что процесс чистки затянулся на несколько часов. Для себя сделал вывод – минимум раз в полгода проверять и чистить. Одно «но»: я не пользовался функцией меню «очистка матрицы» – считал, что небольшого автоматического встряхивания после включения/выключения достаточно.

Расширенные ISO: да, есть такая буква. Я, правда, и на Canon EOS 5D на 3200 снимал раз или два – только для того, чтобы посмотреть, что получится. Посмотрел – хватило, больше не снимаю. Про 25 тысяч на Canon EOS 5D mark II поэтому говорить не буду – попробовал, работает. Зачем могут понадобится такие установки – не понял. Но 3200 – поприемлемее, чем на старопятаке. Не кардинально, и там и там это значение – скорее для безвыходных ситуаций, но у «пядвака» результат субъективно получше – на уровне «дважды два = пять относительно вернее, чем дважды два = 6» – и там и там снимки шумны, но субъективно шума чуть меньше на Canon EOS 5D mark II.

Цвета. Можно понять сравнение цифровых компактных фотоаппаратов по этому параметру, или – на худой конец – объективов. А фотоаппараты? Берете графический редактор и делаете то, что Вам необходимо. Исходники и с первопятака, и с Canon EOS 5D mark II не вызывают никаких нареканий.

Резкость. Вот тут тема интересная. Я уже писал в отзыве на Canon EOS 5D, что после покупки марка второго тестировал все свои объективы на точность автофокуса и резкость. После полез в интернет – вывод следующий: при прочих равных (основная ошибка именно здесь – прочие равные – это 100% просмотр) картинка с Canon EOS 5D mark II проигрывает картинке старшего брата при просмотре на мониторе. Точка. Она кажется менее резкой – подчеркиваю: не «мыльной», а менее резкой. И не должно быть так – ан нет… Успокоился только после отправки на печать нескольких фотографий в формате А3: вот тут 21-мегапиксельная матрица показала свое превосходство по разрешению и детализации по сравнению с 12-мегапиксельной. Для себя сделал вывод: при просмотре на мониторе изображение, полученное с Canon EOS 5D mark II, выглядит чуть-чуть нерезким.

Эргономика. Общаясь преимущественно с фотоаппаратами Canon, не встретил никаких проблем с привыканием к Canon EOS 5D mark II. Да и отличия от Canon EOS 5D очень незначительны. Но в очередной раз спою свою арию: рычажок включения/выключения раздражает и бесит. А вот новый дисплей – благо. Кроме явного превосходства по размерам, обладает неявным, но исключительно приятным отличием в разрешении: в первую очередь это проявляется при просмотре и оценке отснятого материала «не отходя от кассы».

В отзыве на Canon EOS 5D не упомянул, напишу здесь: отсутствие встроенной вспышки может и относит фотоаппарат к полупрофессиональным, что греет эго владельцев, но мне крайне не по душе. Постоянно ношу с собой внешнюю вспышку Canon Speedlite 270 EX.

Canon EOS 5D Mark II

Войти

Развеем миф: Canon 5D Mark II – мечта фотографа?

Так уж исторически сложилось, что Canon 5D Mark II был мечтой большинства фотографов, во всяком случае начинающих. Когда-то он был не всем доступен ввиду высокой цены, но с выходом третьего пятака ценник на 5D Mark II неприлично упал. Вроде бы мечта стала ближе, многие устремились к покупке мечты. Даже я был в шаге от покупки “мечты фотографа”. Но давайте разберемся, насколько миф о “супер-фотокамере” соответствует действительности.И стоит ли сейчас покупать Canon 5D Mark II.

В этом посте я наглядно покажу наиболее важные плюсы и минусы “мечты фотографа”. Надеюсь, данная статья будет полезной тем, кто собирается купить данную камеру или уже имеет.

Предлагаю начать с обсуждения плюсов камеры, а затем перейти к минусам.

1.Главный “жирный” плюс, за который эту камеру полюбили свадебные фотографы – это возможность видеосъемки. Ведь каждый свадебный фотограф хочет быть немного (или много) видеографом. Правда отсутствие следящего автофокуса при видеосъемке позволяет лишь снять коротенькие зарисовки, и статичные сюжеты. Можно считать что возможность полноценной видеосъемки по большому счету формальна.

2.Второй плюс, неоспорим – это полно кадровая Full Frame матрица размером 36х24 мм. Мой личный опыт использования кропнутых зеркалок привел к полному кадру именно через объективы. Я долго перебирал объективы для своего Canon, даже фикс-объективы не работали на урезанной матрице как положено, не раскрывали свой потенциал полностью. Как ни странно, когда я стал владельцем первого 5D, даже дешевый пластмассовый EF 50 F/1.8 начал снимать совершенно по другому, и даже стал попадать в цель почти без промахов. С тех пор я сделал вывод- хорошие объективы выпускаются только для камер с полнокадровой матрицей.

3.Очень высокая чувствительность матрицы и возможность съемки на высоких значениях светочувствительности ИСО. Здесь все довольно спорно, и к данному вопросу мы еще вернемся.

4.Высокое разрешение матрицы (21 мП) и новый процессор DIGIC4. О маркетинговом ходе с увеличением пиксельности новых камер уже много говорилось, в двух словах – увеличение разрешения матрицы ведет к увеличению уровня шумов и снижению чувствительности матрицы. Детальней эти параметры разберем далее. В целом, на мой взгляд увеличение разрешения само по себе хорошо, но если оно дается ценой и без того не высокой светочувствительности камеры- то это уже очень-очень плохо. К тому же, даже новый процессор DIGIC4 не в состоянии переваривать быстро такой объем данных, в связи с этим скорострельность камеры осталась не высокой, всего 3 кадра в секунду.

С плюсами, вроде всё, увы. Теперь минусы.

1. Самый жирный минус – это убогая система фокусировки. Самая серьезная претензия к 5D Mark II – это промахи автофокуса. И чтобы не говорили о альтернативных прошивках и прочих ухищрениях – от этого точнее в цель не попадает. Поправки к автофокусу в камере тоже при приводят к сожалению, к желаемому результату. Всего 9 точек автофокусировки, из них наиболее рабочая-центральная. На первый взгляд система автофокусировки была заимствована от предшественника -старого доброго 5D. Но почему то, на этом старичке автофокус работал вполне достойно, почти всегда попадая в цель. Видимо, инженеры Canon что то очень серьезно не доработали, заставляя несчастных фотографов делать побольше дублирующих кадров “авось да попадет”. К слову, Nikon D700 имеет отличную 51-точечную систему автофокуса, лишенную таких недостатков. Исторически сложилось, что я изначально на Canon снимаю, и “за контору” немного обидно.

2.Цветовая чувствительность. Для начала , вспомним всем известный факт, что снимки , сделанные на высоких значениях ИСО теряют не только детальность , но и цвета, зрелищность. Тут весь секрет в том, что максимальную цветопередачу матрица выдает на низких значения ИСО, и постепенно с ростом значения ИСО , неприлично падает. Чтобы говорить об этом предметно, обратимся к графикам матриц на http://www.dxomark.com/ , при этом будем сравнивать Canon 5D Mark II, Nikon D700, и старичка Canon 1D Mark II. Первые две камеры выбраны как конкурирующие и приблизительно равные по цене, а третья, хоть и достаточно устаревшая морально, покажет нам на что она способна. Итак , график цветовой чувствительности представлен ниже.

Как видно из графиков, максимальная цветопередача на всех трех рассматриваемых камер находится в районе значений ИСО 100-200, в районе 22-23 бита.
Первая пунктирная горизонтальная линия, проходящая на уровне 20 бит является порогом визуально заметной потери цветопередачи на экране монитора.
Как мы видим, тут 5D Mark II полный аутсайдер, терящий показатели на ИСО 250. Старичок 1D Mark II имеет пороговое значение около 450 ИСО, и победитель D700 может похвастаться отличной цветопередачей до 800 с небольшим ИСО. Что ж, разница более чем заметная. Мечте фотографа большой и жирный минус.

Читайте также:  Выставка Хироси Сугимото в Мультимедиа Арт Музее

3.Теперь возьмемся за шумы и чувствительность матрицы. Так как на графике цветопередачи мы наглядно увидели, что шедевральные снимки полноценными насыщенными и правильными цветами технически возможно снять на малых значениях чувствительности ИСО, будем считать область низких значений наиболее значимой.

Ниже представлен график соотношения полезного сигнала матрицы к шуму (далее SNR), в дицебелах, в зависимости от чувствительности ИСО. На данном графике вторая горизонтальная пунктирная линия соответствует соотношению SNR на уровне 32 дб, что соответствует порогу почти незаметного шума на снимке при просмотре на экране монитора. Как мы видим на графике, мечта фотографа 5D Mark II и здесь терпит фиаско. Крайняя левая кривая пересекает черту в районе 400 с небольшим ИСО. На втором месте 1D Mark II, показал 650 единиц с приемлиемым качеством. Лидирует по прежнему D700 (12 мегапикселей!) , у которого в данной дисциплине больше 1000 единиц. Именно до этих значений ИСО на данных камерах можно снимать “не заморачиваясь” с минимальной потерей детальности и с минимальными шумами на снимках. К слову, скажу, что старичок 5Д имел те же 650 единиц, что и 1D Mark II. Но, после того, как матрицу раздули до 21 мегапикселя, уровень шумов удержать на этом уровне не удалось, и рабочее ИСО второго пятака снизилось до 400. Позже, при разработке 5D Mark III, это значение снова удалось вернуть на 650 единиц.

Третья горизонтальная пунктирная линия на графике на уровне 20 дб отражает пересечение с графиками в районе порогового значения ИСО, на котором изображение становится кашей от шума. Так называемая высокая чувствительность, на которой можно что либо снять в случае экстренной необходимости. Для 5D Mark II это значение 6400, для D700-9600. Как видите, существенно. Опять мечта сливает Никону по полной.

Данный график отображает насколько полноценно камера передаст в одном кадре светлые и темные участки одновременно, не вызывая засветов в светах и провалов в тенях.
Как и на прошлых графиках, наглядно видно что с ростом чувствительности ИСО динамический диаппазон тоже ухудшается. Почему то 1D Mark II показал тут наиболее худшее значение (видимо матрица работает на пределе), чуть лучше него 5D Mark II, и с большим отрывом, причем на всех ИСО показал себя D700.

Резюме:
Подводя итоги, можно сказать, что данная модель хотя и наделала много шума, но все же была неудачной. Народная истерия “5D Mark II лучшая в мире фотокамера” не имеет под собой никакой основы. Задумываясь о приобретении данной камеры, разумней было бы выбрать D700, но если вдруг у вас имеется большой парк оптики Canon, тогда лучше накопить на 5D Mark III, там со всем перечисленным дела обстоят гораздо лучше. Если выбирать Canon исходя из бюджета 5D Mark II, я бы посоветовал присмотреться к линейке 1D (1D с кроп-фактором 1,3 или полнокадровые 1Ds) Mark I, Mark II или Mark III – насколько позволят финансы. Там будет много плюшек в виде отличного, быстрого и точного 45-точечного автофокуса, отличный авто баланс белого, отличная цветопередача. Только видеосъёмки там не будет.

Буду рад дополнениям и комментариям, я постарался осветить лишь ключевые характеристики продукта.
Удачных снимков!

Canon EOS 5D Mark III

Фотокамера, как товар для массового рынка, не подчиняется расхожему мнению «раньше все было лучше». Будь так, получать прибыли было бы невозможно. Камеры одного уровня разных поколений, почти не отличаясь в цене, заметно разнятся в функциональности. Естественно, в пользу новинок. И современная «пятерка» Mark III компании Canon существенно более функционально богата, чем Canon EOS 5D. Концептуально это тот же аппарат — в меру надежный, быстрый, без лишних функций, какой и требуется для зарабатывания денег или имени. Вокруг этой концепции есть еще много чего, не первостепенного, но важного, обеспечивающего «пятеркам» популярность. Наиболее важным из непервостепенного является полнокадровая матрица. Вполне справедлива альтернативная характеристика для «пятерки» — не просто «вторая» (запасная к «единичкам») профессиональная камера, а «первая» доступная по цене полнокадровая. Преимущества полного кадра не абсолютны, но то, что с ним связаны лучшее качество картинки (меньший уровень шума или бо́льшая светочувствительность) и возможность использовать оптику «полностью» (то есть не вырезая из поля изображения лишь его часть) — неоспоримо.

Хорошо, если бы все было так просто — надежная полнокадровая зеркалка без лишних функций. На деле у каждого из названных свойств есть свои плюсы и минусы. «Пятерки», безусловно, надежны, защищены и прочны. Однако случаются казусы. Ведь в сложном устройстве надежность определяется не самым «герметичным и прочным» звеном, а самым слабым. Вроде сгоревшего предохранителя, о котором идет речь в статье Владимира Родионова о Canon EOS 5D. Частные случаи не должны подрывать «авторитет» камер — на то они и частные. Но выбирая «всепогодное» и «защищенное», не нужно забывать о запасной камере даже для «пятерки».

«Без лишних функций» — тезис также спорный. Хорошо, когда на диске режимов и в меню есть только самое необходимое — меньше вероятность случайной ошибки и меньше отвлекающих факторов в работе. У профессиональных камер нет разнообразных режимов «для лентяев», зато столько возможностей для тонкой настройки под пользователя, что трудно представить себе владельца такой камеры без руководства пользователя в кармане. И получается, что вместо одного набора отвлекающих факторов мы получаем другой. Вообще же найти баланс между необходимым и избыточным совсем не просто. И наконец, профессиональные камеры лишены компонентов, которые могут повредить надежности. К примеру, у EOS 5D нет поворотного дисплея и встроенной вспышки. Сломаться они не смогут, но как же без них неудобно!

Подтверждением надежности «пятерок» служит то, что камеры первого поколения, выпущенные примерно 7 лет назад, продолжают работать (тем более, если всё, что могло сломаться, уже починено). И по большому счету, если фотограф не снимает параллельно видео, ему будет все равно, чем пользоваться — старым аппаратом или новинкой Mark III. Есть, конечно, магия цифр, обеспечивающая первой пятерке моральное устаревание: ее матрица 12,8 Мп, скорость 3 к/с и максимальное ISO 3200 уступают 22 Мп, 6 к/с и ISO 102400 у Mark III. Но по этому поводу можно вспомнить присказку про старого коня и борозду: то есть, может, он и не так скор, но свою работу знает.

Дизайн профессиональных зеркалок давно устоялся, а потому кардинально переучиваться с 5D (и тем более с Mark II) на 5D Mark III не придется. Далее приведены снимки старой (EOS 5D) и новой (EOS 5D Mark III) камер, на которых можно найти не так уж и много отличий. Перечислю, что́ в системе управления изменилось (появилось) у Mark III по сравнению со старой камерой: селектор включения под диском режимов и фиксатор диска режимов, селектор LiveView/видеорежима (у старой «пятерки» таких режимов вообще не было), больший дисплей (3,2 дюйма 1,04 Мп вместо 2,5 дюйма 0,23 Мп), кнопка Q и управление с помощью интерфейса оперативных настроек Q, большая кнопка контроля глубины резкости под правую руку, кнопка сортировки (назначения рейтинга) снимков, кнопка стилей / мультиэкспозиции / HDR-съемки.

В традиции большинства производителей цифровых камер — вместе с новой моделью выпускать и новый аккумулятор питания для нее. Хотя в профессиональном классе подобный подход к зарабатыванию денег на принадлежностях и не так откровенен, как в любительском, питание старой (аккумулятор слева, BP-511A) и новой (справа, LP-E6) «пятерок» не взаимозаменяемо. Аккумулятор новой камеры чуть более емкий, чем у старой (13 Вт·ч против 10,3 Вт·ч). Однако наличие у EOS 5D Mark III LiveView и видеорежима (а возможно, и других прожорливых систем), как мне показалось (за время недельной эксплуатации), не позволяет заметить это преимущество. Полдня активной съемки — и индикатор состояния аккумулятора предупреждает о частичной разрядке. Поэтому владельцу камеры, тем более если она покупается для работы, не обойтись без запасных аккумуляторов или питающей рукоятки (производитель рекомендует BG-E11).

Камера, основные характеристики и дополнительные функции

Небольшая техническая справка о камере (составлена на основе материалов из буклета о EOS 5D Mark III):

  • оптика Canon EF;
  • матрица 36×24 мм, 22,3 Мп КМОП (разрешение до 5760×3840), размер элемента 6,25 микрон, интегрированная система очистки от пылинок, светочувствительность выше, чем у предыдущих моделей, в ≈4 раза (2 ступени);
  • считывание данных с матрицы 8-канальное;
  • процессор обработки Digic 5+, 14-битная архитектура, в ≈17 раз быстрее, чем Digic 4;
  • размера буферной памяти достаточно для съемки 18 RAW или 16 270 JPEG (при использовании карт CF UDMA 7);
  • автофокус — фазовый датчик, 61 элемент, из которых 41 крестообразный, включая 5 сдвоенных крестообразных активных при диафрагмах больше f/2,8;
  • система экспозамера — 63-зонная, двухслойный сенсор с измерением яркости и цвета;
  • скорость серийной съемки — до 6 к/с;
  • съемка видео — макс. разрешение HD 1080p с ручным управлением и двумя режимами сжатия (межкадровым и отдельно для каждого кадра), MOV (H.264, звук Linear PCM);
  • диапазон светочувствительности экв. ISO 100 — 25 600, с расширением до экв. ISO 50 — 102 400;
  • видоискатель — 100%-ный охват с отображением информации, увеличение ≈0,71Х;
  • дисплей Clear View II повышенной прочности, 3,2 дюйма, 1 040 000 точек;
  • LiveView 100%, 30 к/с, контрастный и фазовый автофокус, эмуляция экспозиции;
  • сменная память CF I (UDMA-совместимая) и SD/SDHC/SDXC, запись: одновременная, последовательная, раздельная;
  • затвор 1/8000—30 с, ресурс срабатывания затвора ≈ 150 000;
  • вспышка — встроенной нет, горячий башмак под E-TTL II-совместимые внешние с контролем через интерфейс камеры, несистемные через PC-терминал;
  • интерфейсы: USB 2.0, HDMI, Video, наушники, вход для внешнего стереомикрофона;
  • электропитание Li-Ion LP-E6, ресурс съемки по CIPA ≈950 снимков при 23 °С;
  • корпус из магниевого сплава с элементами защиты от пыли и влаги;
  • размеры 152×116,4×76,4 мм, масса (только корпус) ≈950 г.

Из специфических функций новой камеры я бы отметил: наличие тихого режима съемки (вместе с заметным уменьшением громкости срабатывания механики затвора/зеркала падает и скорость съемки — примерно до 3 к/с в серийном режиме), возможность обработки снимков RAW в камере, синхронной и асинхронной записи данных на две карты памяти (можно дублировать запись, продолжать запись на другую карту при заполнении первой, записывать на разные карты разные форматы файлов).

Так выглядит интерфейс обработки RAW-снимков в камере:

Интерфейс встроенного редактора-конвертера снимков RAWФункции настроек RAW-обработки: коррекция экспозиции, баланса белого, стиль, оптимизация передачи контраста, подавление шума, коррекция оптики, настройка выходного размера
Настройка RAW-обработки, коррекция цветовых аберрацийНастройка RAW-обработки, сохранение данных

Одной из наиболее интересных возможностей новой камеры является возможность снимать в условиях недостатка освещения, поднимая светочувствительность до рекордных для КМОП-матриц 102 400 единиц ISO. Чтобы оценить качество снимков, получаемых при различной светочувствительности, выполнялась съемка мишени Kodak Q13 и миры. Освещение — лампы накаливания, баланс белого — по серой карте, выдержки короткие. Далее приведены фрагменты в масштабе 1:1 серых полей шкалы Kodak Q13, черного поля (глубокая трубка из черного бархата) и миры. Слева — в режиме JPEG без подавления шума при высоких ISO. Справа — в JPEG со средним (стандартным) подавлением шума при высоких ISO.

При съемке в полный кадр рекордное значение ISO 102 400 стоит использовать только в экстремальных случаях, когда по-другому не снять, а диапазон ISO 50—6400 (с некоторой натяжкой и 12 800) можно считать вполне «рабочим». Как влияет повышение светочувствительности на реальные снимки, можно оценить по следующим примерам:

Оцените статью
Добавить комментарий