M.Zuiko Digital 17 и M.Zuiko Digital ED 14-42

Обзор Olympus OM-D E-M10

Разрешение – с MZD 14-42/3.5-5.6 II R

Тест разрешения выполнен с использованием специальной тестовой мишени. Баланс белого по образцу, экспокоррекция +2/3EV. Снимки сделаны в JPEG максимального качества. Красными рамками обозначены участки изображения, которые далее будут приведены в увеличенном масштабе.

Двузначные числа на последующих кропах указывают количество линий (х100), приходящихся на полную высоту кадра. Например, 24 означает 2400 линии на всю высоту кадра.

Обычно мы отмечаем розовой полоской теоретический максимум разрешения, который способна обеспечить камера с учетом количества пикселей в ее матрице по короткой (вертикальной) стороне. В Olympus OMD E-M10 используется матрица разрешения 4608х3456 точек, и это значение составляет 3456. Однако на практике разрешение всегда получается меньше, чем теоретически возможное, и часто розовая полоска оказывается за рамками наших иллюстраций.

Поясним чуть подробнее. Представьте себе очень примитивную матрицу, размером всего 10х10 пикселей. Такая матрица в лучшем случае сможет «разрешить» десять линий – то есть, сформировать изображение, на котором можно будет различить десять раздельных линий (считаются как черные полосы, так и белые промежутки между ними), но не более того. Аналогично, теоретический максимум для Olympus OM-D E-M10 составляет 3456 линий. На практике значение получается меньше – свой вклад вносит и неидеальность объектива, и шумы матрицы, и другие факторы.

Мы сделали тестовые снимки с четырьмя объективами системы Micro 4/3:

M.Zuiko Digital 14-42/3.5-5.6 II R (обычная, давно нам знакомая версия этой модели)
M.Zuiko Digital ED 14-42/3.5-5.6 EZ (новая, компактная версия с электроприводом)
M.Zuiko Digital 17/1.8
M.Zuiko Digital 45/1.8

Итак, сначала объектив M.Zuiko Digital 14-42/3.5-5.6 II R. Использованы три фокусных расстояния из разных частей диапазона – 14 мм (28 экв.мм), 25 мм (50 экв.мм) и 42 мм (84 экв.мм), при разных значениях диафрагмы.

Фокусное расстояние f=14 мм (f=28 экв.мм):

Фрагменты тех же снимков с горизонтальным расположением линий растра:

Теперь фокусное расстояние f=25 мм (f=50 экв.мм):

Горизонтальные линии растра:

Наконец, фокусное расстояние f=42 мм (84 экв.мм):

Вы можете сравнить результаты с другими камерами, мы проводим такие испытания в каждом обзоре.

Объектив Olympus M.Zuiko Digital ED 14-42 mm f/ 3.5-5.6

Внешний вид

Графики MTF

Опт. схема

Формат: 4/3 (Four/Thirds)

Тип: Переменное фокусное расстояние (зум)

Фокус: Автофокус

Система: Micro 4/3

Год начала производства: 2009

Год окончания производства: 2010

Оптическая схема: 9 элементов в 8 группах

Средняя цена: 4500 руб.

Характеристики:
Фок. раст.Макс. диафр.Мин. диафр.Леп-в диафр.МДФ (м.)Фильтр (мм.)Вес (гр.)Длина (мм.)
14mm – 42mmf/3.5 – f/5.6f/2270.2540.515043.5
Дополнительная информация:

M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm f/3.5-5.6 – компактный стандартный объектив с переменным фокусным расстоянием для беззеркальных фотоаппаратов системы Micro Four Thirds. Впервые был использован как китовый объектив к фотоаппарату Olympus E-PL1. Очень компактен. В рабочее состояние приводится выдвижением двух телескопических цилиндров.

Считается одним из худших объективов Olympus. Сильно проигрывает в качестве изображения (резкость в первую очередь) своему предшественнику Olympus ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm f / 3.5-5.6. Через год производства был заменен на улучшенную версию M.ZUIKO DIGITAL 14-42mm f / 3.5-5.6 II.

Обозначение “II” в конце названия тем не менее означает серьезную переработку объектива: 8 элементов в семи группах и всего один телескопический элемент.

Всех со старым Новым Годом.
Автор: Gura
4.85 7 1480

Махаон.
Автор: Gura
4.8 4 1825

Любит фотографироваться.
Автор: Gura
4.73 2 1596

Жук – плавунец, пожиратель всего живого под водой.
Автор: Gura
4.7 4 1292

зазоров. Надежность конструкции. Защищенность от пыли,
влаги. Качество материалов. От 1 (ужасно собран) до 5 (отлично собран)” href=”javascript:void(0);”> Механическое качество
2.5012
линз. Степень проявления аберраций. Качество просветления.
Устойчивость к контровому и боковому свету. Резкость в
центре и по краям и т.д. Разрешение и контраст по MTF.
От 1 (очень плохое оптическое качество)
до 5 (отличное оптическое качество)” href=”javascript:void(0);”> Оптическое качество
2.6712

Наличие/отсутствие автофокуса, ультразвукового мотора.
Удобство пользования кольцами. Удобство пользования
фильтрами и т.д. От 1 (очень неудобно) до 5 (эталон, на который
надо ровняться)” href=”javascript:void(0);”> Удобство использования
3.4112

Плавность тональных переходов. Гармоничность рисунка Боке.
Уникальность «характера» объектива. От 1 (ужасный рисунок)
до 5 (превосходный, «благородный» рисунок)” href=”javascript:void(0);”> «Рисунок» объектива
2.3312

Отзывы на объектив Olympus M.Zuiko Digital ED 14-42 mm f/ 3.5-5.6

Срок использования: 2 года

Сильные стороны:

Материал корпуса пластик. Скорость фокусировки по сравнению со второй версией хуже и шумит громче.

Комментарий:

В целом как китовый объектив – то вполне себе нормальный. Приобрел по случаю вместо приказавшего долго жить киту второй версии.

Срок использования: 1 день

Сильные стороны:

Скорость и точность автофокуса, приятное кольцо ручного фокуса, приятный на ощуп пластик, респектабельный вид, качественная краска не сползает и не вытирается. Хорошая резкость и контраст в макрорежиме.

Слабые стороны:

Картинка откровенно разочаровывает. При относительно нормальном освещении, автомат выставляет ISO 800 и даже 1600 т.к. сенсору не хватает света. Пишут что стекло не резкое – не соглашусь, оно резкое. просто из-за неприлично низкого контраста резкость как бы “теряется” в тумане. Категорически не подходит для пейзажей! А вот в макрорежиме света и контраста обычно хватает и сразу более-менее результат “на лицо”

Комментарий:

В последние годы финансовые дела у Олимпуса идут не лучшим образом, что не лучшим образом отражается на качестве. но не его технической стороны, а оптических характеристиках. Для тех, кто переходит на это стекло с мыльницы – это шаг вперед. Но если вы ранее пользовались 4/3 и переходите на микро4/3 избегайте эту линзу. Хорошего в ней мало.

Срок использования: 8 месяцев

Сильные стороны:

Дешёвый, лёгкий. У меня версия с буквой L, так у него новая прошивка и автофокус работает очень быстро, даже при слабом освещении.

Слабые стороны:

Резкость действительно не очень. Такое ощущение , что она вроде есть и в тоже время нет. При увеличении фото понимаешь, что резкость контурная, а детализации нет. Так для ленивых подойдёт в режиме мыльницы.

Комментарий:

У меня был в комплекте с OLYMPUS PEN E-PL1. Но отдельно покупать я бы не стал – деньги на ветер.

Срок использования: 1 год

Сильные стороны:

Дешевый и очень компактный.

Слабые стороны:

Отвратительное качество картинки.

Комментарий:

Купил его как китовый к фотоаппарату Olympus E-PL1. Первые фотографии вызыали тяжкое недоумение. Качество фотографий ненамного отличалось от обычных мыльниц. Ни в дугу ни в Красную Армию. Одинаково мажет как на длинном так и на коротком конце. Когда купил Panasonic Lumix 20mm f 1.7 – понял, наконец, что такое настоящая резкость. Продал с большим удовольствием (по случаю) за $100.

Крайне не рекомендуется.

Срок использования: 1 год

Сильные стороны:

Дешевый и очень компактный.

Слабые стороны:

Отвратительное качество картинки.

Комментарий:

Купил его как китовый к фотоаппарату Olympus E-PL1. Первые фотографии вызыали тяжкое недоумение. Качество фотографий ненамного отличалось от обычных мыльниц. Ни в дугу ни в Красную Армию. Одинаково мажет как на длинном так и на коротком конце. Когда купил Panasonic Lumix 20mm f 1.7 – понял, наконец, что такое настоящая резкость. Продал с большим удовольствием (по случаю) за $100.

Olympus ED 14-42mm M.Zuiko объектив не определяется фотоаппаратом

Китовый объектив Олимпус достаточно компактного размера предназначен для использования на беззеркальных тушках.

Клиент обратился в СЦ Fotoblick с проблемой: его китовый объектив Олимпус 14-42мм не видится, то есть, не обнаруживается фотоаппаратом. При корректном подключении тушка сигнализирует об отсутствии оптики и требует подключить её.

Список деталей, не позволяющих синхронизироваться тушке с объективом, невелик. Инженер проверяет профпригодность:

  • Материнскую плату;
  • Контактную площадку байонета;
  • Все шлейфа объектива на предмет отсутствия заломов.

Поломка обнаружилась в одном из соединяющих шлейфов. При подключении объектива к тушке, процессор поочередно «опрашивает» датчик раскрытия диафрагмы и датчик автофокуса. Если один из узлов «не отвечает», процессор не даёт команды подавать питание в объектив, и в последствии он фотоаппаратом не обнаруживается.

В результате износа был надломан шлейф датчика двигателя автофокуса. Природа возникновения дефекта заключается в том, что при движении зума, шлейф вкупе с объективом подвижен, его гибкость рассчитана на определенное количество сгибаний-разгибаний, после выработки его ресурса появляются трещины на поверхности шлейфа, связи с датчиком нет, и устройство не идентифицируется камерой.

Конструкция объектива Олимпус 14-42 позволяет заменить отдельно взятый шлейф, а не узел в сборе, что делает ремонт данных объективов довольно доступным по цене. Инженер снимает профнепригодный шлейф и устанавливает новый. После чего осуществляет обратную сборку устройства, и тестирует его на одной из тушек в СЦ. После замены вышедшей из строя детали объектив прекрасно работает. Как только завершен ремонт, он возвращается к Клиенту с трёхмесячной гарантией качества от Сервисного Центра Фотоблик.

Возможные неисправности объектива Olympus 14-42mm

  • Поломка крепления байонета после механического воздествия, или его контактной площадки;
  • «Заклинивание зума», выход из строя механизма привода зума;
  • Объектив не фокусируется при некоторых фокусных расстояниях;
  • Проблемы с фронт-фокусом или бэк-фокусом;
  • Проблемы с диафрагмой, в том числе с её шлейфом;
  • Заклинивание объектива после падения, попадания песка;
  • Проблемы с оптикой (сколы, трещины, царапины);
  • Сбился фокус и теперь требуется юстировка объектива;
  • Вышла из строя системная плата объектива;

Во всех этих случаях необходим ремонт строго в условиях наличия специальных знаний инженеров и профессионального оборудования. Сервисный Центр Фотоблик всегда производит качественную диагностику дефектов фототехники.

Фотокружок

Как-то так вышло, что все сообщения моего блога в большей или меньшей степени посвящены фотографии. Ну, пусть тогда и название у него будет подобающее.

среда, 5 мая 2010 г.

Кто сильнее из китов? Olympus M.Zuiko Digital ED 14-42/3.5-5.6 против Panasonic Lumix G Vario 14-45/3.5-5.6

Прикупив недавно китовое стекло от Олимпуса к GF1 я вдруг неожиданно обнаружил, что совершенно перестал гореть желанием использовать Панасониковский 14-45. Всему виной размер. Олик умеет складываться и аппарат с ним начинает влезать в карман куртки. Не так вольготно, как с блинчиком, но и без особого напряжения. И это открытие могло бы сразу предопределить судьбу Панасовского объектива, если бы не одно “но”. Я иногда гружу отснятое в фотобанк, а тамошние редакторы довольно суровы к качеству картинки. Панасовский кит мог их удовлетворить не напрягаясь, а вот на счёт Олимпусовского я не был уверен. Так и родился этот тест.

Собственно, критериев сравнения не так уж и много: разрешение, хроматические аберрации (ХА), виньетирование и, в меньшей степени, дисторсия. Конечно, немалое значение имеют цветопередача, рисунок объектива, его механические характеристики, но это всё либо сложно поддаётся оценке, либо очевидно настолько, что в тестировании не нуждается.

Начнём с хроматики. Съёмка чёрной решетки на фоне неба – это то, что нужно. Более реалистично, чем бумажная мишень в тепличных условиях и на маленьком расстоянии от объектива. Если не слишком пересвечивать, то влияние блюминга и прочих purple fringing-ов будет совсем маленькое и мы увидим только ХА, во всей, что называется, красе.

Итак, ставим камеру на низкий штатив и снимаем серию, меняя лишь диафрагму от f3.5 до f22. Попутно замечаем, что зажимать её сильнее f11 не стоит, т.к. мылит так, что тест на детализацию теряет всякий смысл. RAW потом конвертим с помощью RawTherapee по алгоритму EAHD с нулевым количеством шагов подавления ложных цветов. Никакую компенсацию ХА, естественно, не включаем. Немного увеличиваем яркость и чуток шарпим. Всё. Начнём с Олимпуса на ФР 14мм. Красной и синей рамочками выделены области, которые показаны ниже в 100% размере при разных значениях диафрагмы.

Olympus M.Zuiko Digital ED 14-42/3.5-5.6

Я сознательно выхватил кропы из самых краёв, т.к. в центре ХА полностью отсутствуют и более-менее плавно нарастают к периферии. Страшновато, конечно, выглядит, но это лишь самый край, который, как правило, мало кого интересует. Ну и, конечно, исправить такие ХА в конвертере – плёвое дело, если только они не съели изображение целиком. Опять же не забываем, что это крайний случай: чёрные прутья ограды на фоне облаков. Хуже могут быть только они же на фоне снега.

Очень уж сильного увеличения ХА при закрытии диафрагмы не происходит, хотя, признаться, я несколько опасался этого довольно распространённого явления. В общем и целом, можно признать, что хроматит Олимпусовский кит изрядно, но поправимо, поэтому паниковать не стоит.

Ещё раз замечу, что речь про 14мм. Другие ФР посмотрим потом, тем более, что, во-первых лично мне они не так интересны, а во-вторых ХА там заметно слабее и большой проблемы не представляют. И ещё не терпится посмотреть, а что же там у Панасоника на тех же 14мм фокусного.

Panasonic Lumix G Vario 14-45/3.5-5.6

Первое, что бросается в глаза – это, как ни странно, виньетирование. Как я раньше его не замечал – не понимаю. RawTherapee не воспринимает эти объективы по именам, но я легко различал их по тёмным углам Панасоника. И это ни разу не смешно.

Что же касается ХА, то видно, что у Lumix G14-45/3.5-5.6 они слабее по интенсивности и другие по цвету. Почему-то примешивается синий цвет, особенно справа. В другой ситуации я бы списал это на блюминг, но тут матрица-то одна и та же! Телецентричность тоже не должна отличаться слишком уж сильно: диаметры задних линз почти одинаковые, как и расстояние до сенсора. В общем, загадка. Устраняются эти синие ХА тоже без особых затруднений.

В отличие от Olympus M.Zuiko Digital ED 14-42/3.5-5.6, у Панаса практически отсутствует усиление ХА при закрытии диафрагмы, что не может не радовать. Вообще, несмотря на довольно изрядный хроматизм, Панасониковский кит всё-таки заметно лучше Олимпусовского по этому параметру, хотя и не настолько, насколько получается согласно тестам с сайта dpreview.

И в заключение посмотрим, как ХА зависят от фокусного расстояния. Кропы взяты на f8 с левого края.

Тут на лицо тенденция к небольшому снижению ХА по мере роста ФР у олимпусовского кита с минимумом где-то в районе 35мм. У панасоника наблюдается примерно такая же тенденция, но, почему-то, в районе 20мм мы видим неслабый всплеск аберраций, которые далее спадают практически до нуля на максимальном ФР.

В целом, я бы сказал, что в этом “виде программы” явного победителя нет. И тот и другой объективы не идеальны, но и сколько-нибудь серьёзных проблем не создают.

Теперь заценим детализацию. На самом деле, это даже важнее, чем ХА и я не случайно в самом начале упомянул её первой. Смотреть будем в два места: в центр кадра, чтобы выяснить на что способен объектив по-максимуму и на край, чтобы понять, не испортит ли он фотографию до неприличия.

Конвертацию я теперь проведу иначе, чтобы сымитировать реальные параметры. ХА будем давить, дисторсию распрямлять, unsharp mask чуток усилим. Итак, первый кадр будет с олимпуса при диафрагме f5.6 на всё тех же 14мм. Ниже пара серий 100% кропов при разных значениях диафрагмы. Квадратными рамочками помечены места кропов. По клику можно загрузить полноразмерный кадр (11Мб).

Ну, не так всё страшно. Тест на сайте dpreview меня изрядно напугал, но тут видно, что детализация по центру очень приличная, с краю. ну тоже в допустимых пределах. Диапазон рабочих значений диафрагмы – с открытой и до примерно f11. Причём f11 уже плоховата и её использования следует всячески избегать.

Кстати, ХА задавить совсем уж в ноль у меня не получилось. Думаю, какой-нибудь серьёзный конвертер типа лайтрума справился бы лучше. Но у нас сейчас другая цель – вытянуть максимум деталей. И тут RawTherapee вне конкуренции.

Ну вот, теперь, немного расслабившись, можно сравнить детализацию наших двух китов, что называется, side-by-side для различных (в разумных пределах) значений диафрагмы. В каждой серии сверху располагается ряд кропов с Panasonic Lumix G14-45/3.5-5.6, а снизу – Olympus M.Zuiko 14-42/3.5-5.6.

Ну что тут скажешь. явно Panasonic лучше. Выше детализация и контраст, субъективно изображения более чёткие. В отличие от Olympus, картинка на f11 ещё достаточно приличная, не такая “ватная” и вполне пригодная для любого применения. Край у Панасоника, конечно, тоже заметно хуже центра, но всё же ещё очень и очень пристойный, в отличие от Олимпуса, у которого качество уже почти на грани допустимого. Остаточные ХА у Панасоника тоже немного поменьше.

Я специально остановился на этом ФР, чтобы сравнить оба кита с панасониковским блинчиком G20/1.7, который на данный момент у меня является самым резким объективом в системе. Не по всем диафрагмам можно провести сравнение, но всё же я добавил значения, которые не пересекаются у разных объективов. Сначала размещены серии кропов из центра кадра, а ниже – из левого края.

Фактически, при установленной для блинчика диафрагме 4.0, имеем f4.4 у панасониковского кита и f4.1 у кита олимпуса. Не думаю, что есть смысл сильно заострять внимание на этом фокусном расстоянии, поэтому сделаю лишь краткие выводы.

Блинчик лучше 14-45, правда, не принципиально, а оликовский 14-42 ощутимо хуже их обоих, показывая достойное разрешение лишь на f5.6. Блинчик великолепен по центру на всех диафрагмах, кроме f16, а с краю – с f4.0 по f8.0. Панасониковский кит хорош с открытой до f8.0 включительно по всему полю кадра, но, почему-то, заметно уступает остальным на f22.

Ничем особо не примечательное ФР. Просто на шкале зума обоих объективов есть число “35”. Сначала размещены пары кропов из центра кадра, а ниже, на этот раз, – из правого края.

Полностью открытая диафрагма, обозначенная как “Open”, равна 5.5 у панасониковского кита и 5.1 у кита олимпуса. Panasonic немного темнее своего оппонента, хотя до “узкой” границы зума ему дальше.

Увы и ах. Олимпус снова проигрывает, причём уже более серьёзно. Диафрагму 5.6 ещё можно признать рабочей, но уже с некоторой натяжкой. В ситуации, когда детализация имеет решающее значение, я бы использовать Olympus 14-42 не стал.

Край. Упор. Конец зума. Сначала размещены пары кропов из центра кадра, а ниже – из левого края. Причём, в силу неудачного кадрирования при съёмке тестов, у олимпуса будет небольшая фора в “забеге” с края.

А вот это уже “занавес”. На открытой диафрагме олимпусовский кит мягок до неприличия. Для портретов это, наверное, только благо, но во всех остальных случаях – серьёзная проблема. Закрытый на стоп он ещё на что-то похож и даже почти не хуже панасоника на той же f8, но общую картину катастрофы это практически не меняет, так как на f5.6 панасоник лучше себя же на f8 настолько, насколько олимпус хуже.

Если обратиться к результатам тестов на dpreview, то мы увидим в точности ту же ситуацию, так что пенять на неудачный экземпляр, разные условия съёмки и прочие превратности судьбы, к сожалению, не приходится. По разрешающей способности Olympus M.Zuiko Digital ED 14-42/3.5-5.6 безоговорочно проигрывает панасонику G14-45/3.5-5.6 абсолютно на всех фокусных расстояниях, хоть и не всегда с треском.

С виньетированием всё более-менее просто. Олимпусовский кит не виньетит вообще ни при каких обстоятельствах. У панасовского кита хорошо заметно затемнение углов на 14мм, которое более-менее пропадает только на диафрагмах больше 11. Эта проблема значительно ослабляется срезанием углов при исправлении дисторсии, но совсем сбрасывать её со счетов всё же не стоит.

Бочкообразная дисторсия на 14мм довольно сильная у обоих объективов. В RawTherapee для её компенсации приходится вводить поправку величиной -0.1, что является рекордом для всей оптики, что у меня была. При увеличении ФР у G14-45 дисторсия плавно уменьшается практически до нуля на 45мм, а вот у олимпусовского стекла резко падает до нуля в районе 25мм и перерастает в подушкообразную, сила которой на максимальных 42мм доходит примерно до половины бочкообразной на широком конце зума.

Это самое сложное. Несмотря на то, что панасониковский кит существенно лучше почти по всем статьям, я всё равно продолжаю таскать с собой олимпусовский M.Zuiko 14-42, а Lumix G14-45 беру лишь в некоторых специфических случаях.

Причин тут две. Первая – складная конструкция олика. В сложенном состоянии он не лишает камеру Panasonic GF1 её главного достоинства – карманности. Вторая причина заключается в том, что наиболее востребованным лично у меня фокусным расстоянием, ради которого я беру китовую линзу, являются 14мм. И именно здесь микрозуйка менее всего проигрывает люмиксу по разрешению и при этом лишена виньетирования.

Есть, конечно, и масса других параметров и характеристик. И надо сказать, что они не в пользу олимпусовского кита. Это и отсутствие у него стабилизатора изображения (у панасоников нет внутрикамерного стаба), и вращающаяся передняя линза, и неудачный диаметр резьбы под фильтр, и отсутствие бленды. Однако, не все из этих параметров и не всегда для меня важны, а когда важны, ничего не поделаешь, приходится брать с собой ещё и G14-45.

Если нет необходимости получить предельно возможную детализацию, то олимпусовского кита вполне достаточно. Он с лихвой обеспечивает качество картинки, достаточное для печати А4 или просмотра во весь экран. Если требуется нечто большее, например печать А3, то нужен кит панасоника, который вполне способен полностью разрешить 12Мп матрицу аппаратов микро43 на любых фокусных расстояниях, особенно по центру.

Обзор Olympus M.Zuiko Digital 14-42mm 1:3.5-5.6 II MSC

Olympus M.Zuiko Digital 14-42mm 1:3.5-5.6 II MSC — китовый объектив для беззеркальных фотоаппаратов системы Micro Four Thirds. Имеет троекратный диапазон зуммирования. Диапазон фокусных расстояний на кропе 2 является эквивалентом (28-84 мм) на полном кадре.

Объектив выпущен в 2011 году, им комплектовался фотоаппарат Olympus E-PL2. Есть как серебристая так и черная версии, которые отличаются только цветом.

Это уже третья версия китового объектива 14-42мм для системы Micro 4/3 от компании Olympus. Дизайном он мало чем отличается от предшественника — Olympus M.ZUIKO Digital 14-42mm 1:3,5-5,6, разве что стал на 20% легче.

Характеристики M.Zuiko Digital 14-42mm 1:3.5-5.6 II MSC

Фокусное расстояние: 14-42 мм
Максимальная диафрагма: f/3.5-5.6
Вес: 115 г
Длина: 56 мм
Резьба под светофильтр: 37 мм
Количество лепестков диафрагмы: 6
МДФ: 0,25 м

Конструктив

Объектив собран в пластиковом корпусе, включая байонет.


В сложенном состоянии

Он имеет складную конструкцию — если он не используется, то складывается, и имеет почти вдвое меньшую длину, чем в рабочем состоянии.


В рабочем состоянии

Слева на оправе есть защелка Unlock, которая и отвечает за его сложение-разложение. Чтобы разложить объектив и привести в рабочий вид нужно отодвинуть ползунок и повернуть кольцо зумирования примерно на 45 градусов, после чего передняя часть объектива выдвигается и камера начинает видеть и взаимодействовать с объективом.

Ближе к байонету размещено широкое кольцо зуммирования, оно непрорезинено но имеет рифленые насечки.

За кольцом зумирования размещено кольцо ручной фокусировки. Объектив оснащен быстрым и бесшумным фокусировочным мотором, о чем говорит надпись MSC (Movie-Still Compatible). Он специально разработан для того, чтобы шумов фокусировки не было слышно при записи видео и они не фиксировались микрофоном.

Вид на камере Olumpus E-M5

Примеры фото, снятые M.Zuiko Digital 14-42mm 1:3.5-5.6 II MSC

Все примеры сняты камерой Olympus OM-D E-M5. Камерный JPEG без постобработки, только уменьшение.

Как для кита, объектив имеет хорошую резкость. Автофокус быстрый и точный, но все же бывают промахи, особенно на ближних дистанциях. Но нужно учитывать, что эти объективы имеют разброс по качеству.


34mm f/ 5.6

На ближних дистанциях можно добиться размытия фона, но на портретах, увы как и любой другой кит, эффекта боке он не даст. Само размытие фона не примечательно, как и у других объективов этого класса, но он и не претендует решать эти задачи, для этого, у того же Олимпуса есть светосильные фиксы.


42mm f/ 5.6


41mm f/ 5.6

Это универсальный объектив, преимущество которого, востребованный диапазон фокусных расстояний и хорошее качество изображения. Им можно получить хорошие фото пейзажа, снять портрет и даже неплохой макросюжет. Его удобно брать с собой в путешествия, поскольку он легкий и компактный.


14mm f/ 5.6


15mm f/ 5.6


14mm f/ 3.5

Наименьшая дистанция фокусировки достигается на коротком конце 14мм, также на этом фокусном расстоянии можно получить наибольшую светосилу и соответственно размыние фона.


14mm f/ 4.5

Мне полнравилось, как объектив передает цвета, даже при пасмурной погоде.


14mm f/ 4.5


14mm f/ 4.5

Фокусное расстояние 14 мм при кроп факторе 2 эквивалентно 28 мм на полном кадре. Это относит объектив к стандартному широкоугольнику. С таким углом можно снимать пейзажи, в помещениях, а также играть с перспективой, когда на ближних дистанциях объекты кажутся больше чем на дальних.


14mm f/ 4.5


33mm f/ 5


28mm f/ 4.7

У объектива хороший контраст, и он почти не теряет его при контровом свете.


18mm f/ 4.5


18mm f/ 4.5

Но иногда все же можно поймать сильную засветку.


28mm f/ 4.7

Ниже приведу фото с максимальным размытием, которое мне удалось получить.


14mm f/ 3.5


30mm f/ 4.8


42mm f/ 5.6 МДФ

При минимальной дистанции фокусировки можно получать эффектные снимки, правда при этом приходится очень близко подходить к объекту, на фото ниже видно, как попугай заинтересовался объективоми если бы не клетка, он бы клюнул его.


14mm f/ 4.5 МДФ


28mm f/ 4.7

Выводы:

Olympus M.Zuiko Digital 14-42mm 1:3.5-5.6 II MSC — хороший и удобный универсальный объектив. Прекрасно подойдет для путешествий и каждодневного ношения. Но у этих объективов, как и у китовых объективов Canon ограниченный срок жизни — со временем шлейф передачи данных перетирается, и объектив при зуммировании отказывается работать и им можно снимать только на широких углах.

Я столкнулся с такой проблемой: вначале объектив работал полноценно, но потом на максимальном конце отказывался работать и работал только в диапазоне до 30 мм, если я выдвигаю объектив дальше, камера выдавет надпись «Проверьте статус объектива» и отказывается работать, пока ее не выключишь и не включишь снова.

Если посчитать, что объектив выпущен в 2011 году, а сейчас уже конец 2016-го, то можно сказать, что объектива хватило на 5 лет интенсивного использования (хозяин объектива сказал, что использовоал его интенсивно). Но на самом деле на этом срок жизни объектива не заканчивается, просто нужно заменить шлейф в мастерской.

UPD:
Сдали объектив в мастерскую, ребята заменили шлейф, и теперь объектив снова хорошо работает. Стоимость ремонта обошлась в 950 грн, сроки — 2 недели.

Читайте также:  Фестиваль 31 DAYS FOTOFEST дарит подарки
Оцените статью
Добавить комментарий