canon 55-250 is или Canon 70-300 is usm

Содержание статьи

Tamron 70-300 f/4-5.6 vs Canon 55-250 f/4-5.

Здравствуйте
Хотел задать вопрос по выбору объектива, Canon на 2т.р. дороже зато имеет стабилизатор, который думаю будет полезен на длинном конце. У Тамрона из плюсов это более длинные фокусные и функция макро:) Может быть был у кого-нибудь опыт работы с каждым из них. Посоветуйте.

“более длинные фокусные” – по мне это сомнительный плюс для Тамрона. Макрушник из него тоже так себе.

55-250 – кропнутый, что уже само по себе удобно. И в стандартном и в телефото диапазоне использовать.

А если нужны “только длинные” фокусные то Canon EF 100-300 4-5.6 в самый раз. И по цене и качеству.

Canon EF 100-300 без стаба опять же.

55-250 – кропнутый, что уже само по себе удобно. И в стандартном и в телефото диапазоне использовать.

Согласен: Canon EF 100-300 4-5.6 – весьма неплохое бюджетное решение. Внутренняя фокусировка весьма удобна.

Что касается аналогов от сторонних производителей. Тамроном не пользовался. Пользовался сигмой 70-300. Тоже кстати макро. Объектив более чем посредственный. С 70 до 200 еще куда не шло, но после 200 снимать уже практически невозможно – мыло мыльное. Использовать его как макро тоже весьма проблематично, т.к. переключение в макро режим возможно только на ф.р. 200 и выше. С учетом разрешения в этом диапазоне имеем.

Неплохой объектив Canon EF 70-300/4-5.6 IS USM. Правда из-за стабилизатора он получается дороже. И у него вращается передний элемент, что не всегда удобно. Практически за эти же деньги можно взять Canon EF 70-200 mm f/4L USM

Кстати последний вариант ИМХО самый предпочтительный.

– Александр, а в чём Вы видите большее удобство кропнутого стекла относительно полнокадрового ?

удобство использования его на кропнутой камере.

Tamron 70-300-барахло, именно поэтому он и стоит 6,5 тысяч рублей. Лучше взять подержанный, но более приличный телевик. А макро надо снимать макрообъективом. К примеру, тем же Тамроном 90.

я вот лично для себя решил барть кэнон 55-250, так как стекло довольно таки легкое, да и телевиком я пользуюсь не особо часто, да и фото с него смотрел, вполне приличные

Canon EF 70-200 mm f/4L USM стоит от 23590 руб. до 40700 руб. как говорит яндекс. Такого бюджета на телевик нет. Выбор делается между бюджетными объективами. Tamron 70-300 f/4-5.6 или Canon 55-250 f/4-5.6 IS на ваш взгляд является более предпочтительным?

Если с деньгами проблема, то понятно. Я в свое время покупал сигму 70-300 именно по этой же причине. Она тогда стоила 4,5 тыс. Кстати ей были сделаны не такие уж плохие кадры.
Насчет Canon 55-200 – не знаю. Я им не снимал.
Вот здесь http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=456&Camera=452&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=0&CameraComp=0&SampleComp=0&FLI=0&API=1 можно посмотреть кропы с него и сравнить с другими стеклами.
Лично у меня вызывает некоторое сомнение почти 5-кратный зум (многовато) и отсутствие USM.
Все же посмотрите еще вариант Canon EF 100-300/4.5-5.6 USM

Вам не кажется что без стаба Canon EF 100-300/4.5-5.6 USM это стекло не так актуально на 200-300 ? Штатив и короткие выдержки не всегда приминимы

Canon 55-250 is или Canon 70-300 is usm

Последний: Rudzil
8831 54

Последний: kexonplastic
21 1

Последний: xinghui
37 1

что выбрать Sigma AF 70-300mm F4.0-5.6 или Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS II

alex_ :: 29.04.2014 09:53:46

Ур. 1 (Lens-Learner)

К Саnon 700D посоветуйте что взять для непрофессионала из двух бюджетных телевиков:

  • Sigma AF 70-300mm F4.0-5.6 APO MACRO DG
  • Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS II

Сигма интереснее что больше фокус, есть бленда и чехол, но нет стабилизации. Боюсь что из-за отсутствия стабилизации на длинном фокусе будет всё мазать.
Кэнон есть стабилизация и плюс своё, по идее должно всё правильно работать.
Подскажите кто знает, для фото с рук без штатива, аматеру подойдёт ли Сигма или не мучаться и взять Кэнон? Заранее спасибо за ответы.

пиквик :: 29.04.2014 17:38:03
Саврицкий Дмитрий
Беларусь, Осиповичи
Ур. 6 (Lens-Master)

похожей сигмой пользуюсь уже три года. при наличии некоторого практического опыта и понимания ее возможностей, результат получается всегда предсказуемый и как минимум приемлемый по качеству. опять же отсутствие стаба приучает думать, прежде чем снимать.

а это очнь воспитывает характер.

BogKY :: 29.04.2014 22:11:11

Russia, г. Омск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для alex_ (29.04.2014 09:53:46):

А для чего (какие сюжеты и условия)? И что уже есть (ведь Вы сообщили только о тушке)? В Вашей карточке по уже имеющимся стёклам – пусто.

Например, если у Вас пока только кит 18-55 и Вы желаете перекрыть и портретный диапазон и заполучить длинный фокус тоже (но факультативно), то для кропа предпочтительнее выглядит 55-210, т.к. на кропе он сосредотачивает более востребованные ФР и выбранный Вами вариант ( Canon EF-S 55-250 mm f/ 4-5.6 IS II ?) в них и нормален (не говорю, что хорош).

Если у Вас уже «закрыт» портретный диапазон (для кропа хотя бы до 100mm) и Вас интересует исключительно «дальнобойность», то выбирать лучше из тех зумов (кстати, уверены ли Вы, что именно зумов?), которые порезче на длинном конце (простите, не уверен в обоих отмеченных Вами вариантах по этому критерию: ни Sigma DG 70-300 mm f/ 4-5.6 APO Macro , ни Canon EF-S 55-250 mm f/ 4-5.6 IS II ). Почему именно эти два стекла в выборе? Из AFв этой ценовой нише (ок. 6т.р.?) есть ещё и «длинные» тамроны, например. А, может, Ваши сюжеты позволяют MF? Так есть очень резкие на длинном конце и смешные по цене варианты.

Про стаб. при сопоставимых характеристиках объективов (светосила, разрешающая на открытой) – конечно, плюс. Иначе, по-моему, лучше предпочесть чуть более резкий с открытой и желательно чуть более светосильный объектив (на самом деле всё зависит от задач и условий).

Если проживаете в крупном городе, то, во-первых, добывайте на прокат универсал типа 18-270 и выясняйте сами и для себя, насколько лично Вам нужны лишние миллиметры за 200 или, наоборот, до 70? Во-вторых, выясните, какой диапазон и на каких расстояниях Вам нужен – там тщательнее проверяйте Ваш экземпляр перед оплатой, т.к. конкретный экземпляр может «мылить» в интересующем Вас ФР и дистанции.

Если Вы подыскиваете стекло для фотоохоты, то я не рискну даже пытаться противоречить пиквик – он на практике много добился от своей сигмы (но его и другие стёкла слушались;-). Но я не склонен считать отсутствие стаба оправданным без указания Ваших задач и условий.

alex_ :: 30.04.2014 09:22:52

Ур. 1 (Lens-Learner)

Ответ для BogKY (29.04.2014 22:11:11):

На Кэнон 700Д есть кит 18-55 и 50мм 1,8. Сам любитель. Длинный фокус нужен для снимков ребёнка на общественных мероприятиях с расстояния, на природе, попрактиковаться в городе (архитектура и т.п.) с рук без штатива. Выбор из этих двух из-зи низкой цены в 200дол.

BogKY :: 30.04.2014 10:45:04

Russia, г. Омск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для alex_ (30.04.2014 09:22:52):

На Кэнон 700Д есть кит 18-55 и 50мм 1,8.

Когда ребёнка (особенно на мероприятиях) фотографируете, Вам, наверное, и не хватает 55mm. Метров до 12 на кропе для портретов востребованы фокусные до 135. А теперь взгляните с т.з. востребованного фокусного расстояния: 55-250 перекрывает его лучше, чем 70-300.

Длинный фокус нужен для снимков ребёнка на общественных мероприятиях с расстояния, на природе,

Здесь есть другой вопрос – понравится ли Вам картинка зума. У Вас уже есть один зум. И полтинник (Canon EF 50 mm f/ 1.8 или Canon EF 50 mm f/ 1.8 II), который звёзд с неба не хватает, но ведь наверняка переигрывает Ваш зум в портрете, хоть и тесновато ему в комнате? А на улице и в большом зале просто не дотягивается. Но ведь расстояние для портрета сравнительно ограниченно. Значит, Вам нужен сотник (85mm. 105mm) или, реже, 135mm. Выбор индивидуален. Мне удобнее работать со 135mm, но я предпочитаю большие дистанции до модели.. Да и FF завёл. Абсолютному большинству на кропе удобнее “сотники”. Если основное назначение – портрет, то я бы рекомендовал перед выбором посмотреть фиксу – Canon EF 85 mm f/ 1.8 USM . Увы, дороже. Но за 10т.р. перехватить б/у в хорошем состоянии можно. И, если Вам в портрете на дистанции 3m больше нравится результат Canon EF 50 mm f/ 1.8 II чем кита (когда он установлен на 50mm), то прошу поверить, что на дистанции 5-7m Canon EF 85 mm f/ 1.8 USM в портрете ещё более обыграет зум в сопоставимом ФР. Т.е. Ваш основной сюжет – детский портрет – предполагает фиксу. Скорее всего, сотку. Светлую (не хуже F/2.8). Перед тем как тратить деньги на покупку, просто выпросите у друзей на время или возьмите в аренду фикс и зум и сфотографируйте ими ребёнка с того расстояния, которое считаете наиболее частым. Лучше на открытой диафрагме. Вряд ли в детском портрете зум переиграет фиксу.

попрактиковаться в городе (архитектура и т.п.) с рук без штатива.

Вот! Т.е. для себя лично. Глагол “попрактиковаться” наводит на мысль, что интересен не только результат, но и процесс 😉 Может, рискнёте на MF? Тогда я бы посоветовал посмотреть вот этот список по ссылке для Вас. Я подбирал из M42 – переходник весьма дёшев и можно купить прямо в клубе. Вместе с переходником с M42 на Canon EF Вы получите хороший фикс и денег на зум-MF останется (!)

Например, есть сравнительно резкие зумы 70-200/3.8-4 менее 2т.р. (выбирать в хорошем состоянии!) с учётом переходника. Многие одноклубники рекомендуют адаптольные. Вот пример – Tamron 70-210 mm f/ 3.8-4 Adaptall-2 model 46A. В архитектуре резок (повторю: брать в хорошем состоянии, при покупке тщательно осматривать и, главное, тестировать) И одноклубники даже в макро его применяют успешно (см.). Лично мне по вкусу ближе Vivitar в сопоставимом фокусном, но он не для архитектуры, а как дополнение портретника и для макро на природе.

Выбор из этих двух из-зи низкой цены в 200дол.

Вот-вот. С MF Вы, конечно, получите порцию трудотерапии, но с ней, возможно, и удовольствие. Плюс что-то новое для себя, для работы со своей камерой на новом уровне. И за $200 с помощью б/у MF-оптики решите задачу сравнительно хороших в оптическом качестве фиксы-портретника и зума для неспешной съёмки архитектуры/природы в умеренном (но очень популярном для кропа) теледиапазоне.

В любом случае, желаю успешного выбора! Удачи!

Canon 55-250 is или Canon 70-300 is usm

Форум / Объективы / Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS или Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS US

Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться

Сообщений 14

1 Тема от Lupus 19.03.2013 18:14:42

  • Lupus
  • Участник
  • Offline
  • Зарегистрирован: 10.03.2012
  • Сообщений: 649
  • Тема: Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS или Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS US

    Всем доброго времени суток!
    Присматриваю недорогой телевик на кэнон 650D.Исходя из финансовых возможностей остановился на двух вариантах: Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS и Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM.Хотелось бы услышать мнение об этих стеклах.У 55-250 пишут что стаб ну очень хорош, интересна информация по резкости,цветопередаче,- есть ли разница между ними(кроме фокусных и EF,EF-S),будет ли 70-300 лучшим выбором или его преимущества,если таковы имеются, окажутся не столь явными при цене в 2 раза выше.Одним словом стоит ли брать 70-300 или 55-250 ,а на остаток штатником что то типа Sigma AF 18-50mm F2.8-4.5 DC OS HSM.
    Буду признателен за ваши ответы.

    2 Ответ от Dmitry Roll 19.03.2013 20:46:58

    • Dmitry Roll
    • Новый участник
    • Offline
    • Зарегистрирован: 20.01.2013
    • Сообщений: 2
    • Re: Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS или Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS US

      Canon EF-S 18-200 mm f/3,5-5,6 IS и все, никаких дополнительных Sigma и т.п, лучше после подкопить денег на хороший однофокусник.

      3 Ответ от Rodos 19.03.2013 21:00:55

      • Rodos
      • Участник
      • Offline
      • Зарегистрирован: 05.10.2012
      • Сообщений: 381
      • Re: Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS или Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS US

        4 Ответ от Александр Орлов 19.03.2013 22:21:24

        • Александр Орлов
        • Новый участник
        • Offline
        • Зарегистрирован: 14.01.2013
        • Сообщений: 2
        • Re: Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS или Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS US

          70-300 хороший объектив. Был моим первым объективом после китового. За эти деньги лучше не найти. Бленду можно найти б/у недорого. То что тубус выдвигается и нельзя обратно задвинуть – полная ерунда за три года использования такого не было. 55-250 намного хуже. но опять и дешевле.

          5 Ответ от Lupus 19.03.2013 22:26:44

          • Lupus
          • Участник
          • Offline
          • Зарегистрирован: 10.03.2012
          • Сообщений: 649
          • Re: Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS или Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS US

            Dmitry Roll,Универсальный зум не хочу,сомневаюсь что понравится,понимаю что бюджетные телевеки тоже не идеал,но думаю немного получше будут.Вот конкретно из этих двух и выбираю.А в планах на будущее конечно и другие есть(CANON EF 85 mm f/1.8 USM,для широкого угла TOKINA AF 11-16 mm f/2.8 AT-X 116 PRO DX,штатник в идеале SIGMA AF 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM или 18-50(попроще),конечно хорошо бы иметь по всем параметрам родные стекла,но очень уж накладно.

            6 Ответ от Lupus 19.03.2013 22:45:33

            • Lupus
            • Участник
            • Offline
            • Зарегистрирован: 10.03.2012
            • Сообщений: 649
            • Re: Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS или Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS US

              Александр Орлов,теоретически понимаю, что разница в цене в 2 раза неспроста(не думаю же что просто из за того что для полнокадровых аппаратов и металлического крепления),но по фото в интернете особой разницы чаще всего не замечаю,иногда и с кита после постобработки очень ничего выкладывают,Вот и думаю стоит ли сейчас идти и покупать 55-250 или потерпеть все же пару-тройку месяцев и взять 70-300.У нас город небольшой и магазинов крупных по фототехнике нет,везде продают фотоаппараты,но объективы отдельно -либо нет,либо под заказ(еще и с наценкой),и привезут понятное дело один а не 3-5 на выбор.Нашел один небольшой фотомагазин,там в наличии тоже практически нет ничего,но привезти могут по адекватной цене,и миру распечатают и проверить нормально дадут,но опять же-до покупки не пощупаешь,с др. моделями не сравнишь.Но там продавец как то больше ратовал за 55-250,мол он просчитан лучше и еще чего то там.По идее есть такая штука как графики MTF,из них умным людям ясно что круче)),но увы я их не понимаю.Так что если кто то решит помочь,не обижусь))

              7 Ответ от Александр Орлов 19.03.2013 23:18:31

              • Александр Орлов
              • Новый участник
              • Offline
              • Зарегистрирован: 14.01.2013
              • Сообщений: 2
              • Re: Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS или Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS US

                брал свой 70-300 три года назад по дикой на сегодняшний день цене 22000 руб (живу тоже в небольшом городе). сейчас можно взять новый от 16 до 18 тыс. руб. сейчас я бы взял немного б/у . есть в хорошем состоянии по цене нового 55-250.

                8 Ответ от Lupus 19.03.2013 23:35:59

                • Lupus
                • Участник
                • Offline
                • Зарегистрирован: 10.03.2012
                • Сообщений: 649
                • Re: Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS или Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS US

                  Александр Орлов,Скажите, а у вас кроп или ФФ,просто интересно-не будет ли 70-300 на ФФ молодцом,а на кропе существенных отличий(кроме того что подлиннее) не окажется,кстати как он вам по хроматическим аберрациям,просто на некоторых снимках с 55-250 видел довольно значительные ХА.У нас кстати 70-300 стоит где то 410-420$

                  9 Ответ от MasterSabio 20.03.2013 00:04:14 (20.03.2013 00:29:05 отредактировано MasterSabio)

                  • MasterSabio
                  • Участник
                  • Offline
                  • Зарегистрирован: 10.03.2012
                  • Сообщений: 493
                  • Re: Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS или Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS US

                    Я своим 55-250 очень доволен,особенно учитывая цену(брал за 180 $).Из преимуществ 70-300:металлический байонет,usm,+50 мм на длинном конце,совместимость с ФФ.У 55-250:цена(на разницу можно чего нибудь прикупить-фикс или внешнюю пыху и т.п.),лучше стаб(4 ступени против 3 в 70-300),+15 мм на коротком конце,МДФ 1,1 м против 1,5М соответственно.Объектив новый,специально разрабатывался под новые матрицы(по заявлениям) , что похоже на правду.Разница в картинке , думаю , не будет разительной.Скорее всего разрешение у них почти одинаковое.У 70-300 на кропе может быть будет меньше виньетирование и чуть резце на краях, и на 250 тоже.возможно, будет чуть резче.Как то так.Не знаю : помог или запутал)))

                    10 Ответ от Lupus 20.03.2013 00:46:12 (20.03.2013 00:46:52 отредактировано Lupus)

                    • Lupus
                    • Участник
                    • Offline
                    • Зарегистрирован: 10.03.2012
                    • Сообщений: 649
                    • Re: Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS или Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS US

                      MasterSabio,не запутали)) суть понял,только что смотрел тесты на фотозоне,там судя по их исследованиям 55-250 немного выигрывает.Меня больше всего интересует картинка получаемая при помощи этих объективов,виньетирование даже наверное в рассчет не беру(легко правится),ХА в принципе тоже(Если они не запредельные совсем)Еще интересно как у них со скоростью автофокуса

                      11 Ответ от Lupus 20.03.2013 00:50:40

                      • Lupus
                      • Участник
                      • Offline
                      • Зарегистрирован: 10.03.2012
                      • Сообщений: 649
                      • Re: Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS или Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS US

                        Вот,нарыл графики MTF,может кто дешифрует))

                        12 Ответ от MasterSabio 21.03.2013 00:40:05

                        • MasterSabio
                        • Участник
                        • Offline
                        • Зарегистрирован: 10.03.2012
                        • Сообщений: 493
                        • Re: Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS или Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS US

                          Вот неплохая статья по графикам http://aflenses.ru/articles/mtf .Картинки у объективов , думаю , будут схожими.Хорошо заметная разница будет если сравнивать с 70-200 L , но и цена совсем другая.По АФ:с 70-300 не сравнивал; по моим ощущениям на 55-250 АФ довольно быстрый и точный(снимал регби и не напрягало ни разу),но на 70-200 L конечно быстрее и бесшумно(сначала,когда первый раз попробовал,вообще не понял что АФ уже сработал))правда и тушка была 7D)

                          13 Ответ от Lupus 21.03.2013 09:59:28

                          • Lupus
                          • Участник
                          • Offline
                          • Зарегистрирован: 10.03.2012
                          • Сообщений: 649
                          • Re: Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS или Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS US

                            MasterSabio,спасибо,уже читал эту статью(и некоторые др.) кое -что начало проясняться.Много раз встречал,что на кропе значения после 13.5 можно откидывать.Я так примерно понял что и на открытой и на закрытой диафрагме 55-250 будет даже порезче 70-300 на широком угле(углу) а в теле-положении немного проигрывает(подмыливает на краях) в то время как у 70-30 детализация будет получше,но разниц и впрямь не очень велика,и при существующей разнице в цене 55-250 начинает выглядеть всё более привлекательно)))

                            14 Ответ от Lupus 21.03.2013 10:12:38

                            • Lupus
                            • Участник
                            • Offline
                            • Зарегистрирован: 10.03.2012
                            • Сообщений: 649
                            • Re: Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS или Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS US

                              Для интереса сравнил графики “недополтинника” 1.8(как часто говорят цинично настроенные пользователи) и его более качественного собрата 1.4 и с удивлением заметил что 1,8 оказывается ничуть не хуже судя по всему(Графики обрезал специально,т.к. интересует для кропа).Более того почитав тесты и отзывы в сети узнал-ХА у 1,8 даже поменьше чем у старших братьев,в ответ на то что 1,8 часто промахивается узнал что и старшие братья тоже в этом грешны,их преимущества-более качественный конструктив,лучшая форма боке(не лезут гайки),ну и светосила немного выше.Но блин,для объектива менее 100$ ценой все на мой взгляд очень даже круто))

                              Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM + Join Group

                              Photos

                              Members

                              April 15th, 2006

                              Group Since

                              Discussions (179)

                              Confused.

                              If this is a group for the EF70-300mm f/4-5.6L IS USM, why do I see images taken.

                              My review of the 70-300

                              I recently started a blog, and posted a review of this lens after three years of.

                              Raynox DCR 250 vignetting on Canon EF 70-300mm IS USM

                              I’m thinking about getting a Raynox DCR 250 for macro photography (I currently d.

                              Please post your photos of birds in your garden

                              I am keen to see how you guys take pictures of small fast moving garden birds. .

                              just bought 70-300 mm having owned it previosly about 3 yrs ago .

                              ihave recently purchased a 70-300 is usm again , previously used the original on.

                              70-300mm vs 55-250mm ?

                              70-300mm’s price is almost 3 times. what are the benefits on gets over 55-250mm.

                              Review of ef 70-300 is usm.

                              It is a great lense in moderate budget price. it works well in low light also. i.

                              Macro with ef 70 300f/4is usm

                              see my buterfly photograph which was shoot by ef 70-300isusm.

                              Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens on the way

                              I’ve ordered a Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM lens and am currently awaiting i.

                              Is this a serious problem

                              I have bought a EF 70-300 IS USM secondhanded over eBay. When I have used AF in.

                              How much d >62 replies

                              I got an used lens on craiglist for $400usd, and I love this lens, just wonder w.

                              Lens hood for this lens

                              Having had a few issues with the sun when photographing birds in flight or birds.

                              Canon 55-250 IS vs 70-300 IS USM (non-L)

                              Moe Ali Photography says:

                              I’ve read various posts regarding the comparison of these two lenses. I found differing opinions with people saying that the 70-300 is superior and verging on being a close L type lens, while others calling them about the same with even some stating that the 55-250 is slightly better in IQ.

                              The obvious difference is build quality, and I’m sure most of us already know that fact. The 70-300 is just a better built lens all together when placed next to the 55-250 in the consumer lens category. The real question for me was the IQ. Does the 70-300 show visually superior photos?

                              After doing a bunch of testing in controlled and uncontrolled environments I’ve come to the conclusion that the 70-300 is the superior lens when compared to the 55-250.

                              The 70-300 is much snappier on the focus, and that USM does hold true to its name. The edge to edge quality of the image is much nicer, and you can really see that in the first side-by-side image below. The 55-250 has more pronounced vignetting, which means it’s bright in the middle but noticeably darker on the edges. The 70-300 doesn’t show much if any, which gives it that nudge towards L quality.

                              The sharpness is the key to me. And as I crop into the photos you will see that the 70-300 is unquestionably sharper in the centre, and this was seen with all my other test shots. This is key for zoom shots because in most cases our focus is on something in the middle. This is where I think the 70-300 really shines and gets that reputation of L quality. And I did confirm calibration of each lens to ensure there wasn’t any focusing issues.

                              And finally I found that the 70-300 brought out more details and captured a little more light than the 55-250, which once again gives it a check towards L quality. This was seen over a variety of photos and maybe not so prominent in the ones below.

                              The comparisons below were both taken at the 250mm zoom range. So what you’re seeing for the 70-300 is actually not at full zoom, and at an f-stop of 5.6. I’ve tested it at 300mm and found it amazingly sharp at f8.0, which leaves the 55-250 behind. Also, the images were not edited, they came out raw as-is and I simply resized them.

                              These are my own personal findings, I’m sure others have their own analysis. But hopefully I helped out anyone who is questioning these two lenses. Is the 70-300 worth double the price in comparison? Maybe not, but i was lucky enough to get it for almost the same price as the 55-250. Otherwise, maybe not the best deal at regular price.

                              I’m probably just fueling the debate.

                              Above images taken at 250mm zoom for both lenses.

                              Now let’s compare them at full zoom and see if that extra 50mm makes any difference. The image below shows the 55-250mm at 250mm with f5.6, and the 70-300mm lens at 300mm with f5.6.

                              Basically I cropped the 300mm at 100%, and then I cropped the 250mm at 125% to give it a 300mm view for comparison.

                              I think the difference is very significant, but you have to decide if it’s worth the cost or upgrade.

                              Joe Nelley says:

                              Hey great comparison, I never questioned the difference between the two but the side by side pictures make it easy to see. I’ve used both lenses and would never buy a 55-250mm, but to be fair it is a kit lens and sits in a different price range.

                              For a closer test in a similar price range you could compare the
                              55-250mm with a 75-300mm, although I’m sure its already been done many times
                              Originally posted 86 months ago. (permalink)
                              Joe Nelley edited this topic 86 months ago.

                              Kesean Cornish says:

                              Nice comparison. I like visual comparisons such as this one.
                              83 months ago (permalink)

                              mraadsen says:

                              another big plus of the 70-300 is the fact that it is an EF mount lens. This means you can use it on a full frame camera.

                              So if you ever move up in the food chain and consider buying a FF camera you can still use your 70-300 where as the EF-S mount 55-250 is useless because it is just not compatible.

                              In the end that was the main reason to go for the 70-300 🙂
                              83 months ago (permalink)

                              Sue90ca Putting The Camera Down For A Bit says:

                              Just bought my 70-300 after owning the 55-250 for years. a lens that has been my favourite. I am really liking the 70-300mm the extra length is wonderful, I find the quality a bit better and this does make a difference if you’re cropping. So overall I agree the 70-300 is a better lens but a tad noisier.
                              Sue
                              83 months ago (permalink)

                              Would you like to comment?

                              Sign up for a free account, or sign in (if you’re already a member).

                              Canon 55-250 STM vs my 70-300 IS USM NON L

                              I got a tip on the 55-250 STM on another thread and it looks to be a good alternative to my 70-300 IS USM. But is it better? I have read a few places that it should have amazing IQ taking the price in consideration – even at the same level as some L lenses such as the 70-200 IS and NON IS.

                              Please come with som opinions here..

                              thanks in advance

                              I got a tip on the 55-250 STM on another thread and it looks to be a good alternative to my 70-300 IS USM. But is it better? I have read a few places that it should have amazing IQ taking the price in consideration – even at the same level as some L lenses such as the 70-200 IS and NON IS.

                              Please come with som opinions here..

                              thanks in advance

                              You can compare the two at any focal length and aperture you want here.

                              It seems that the 55-250mm is at it’s best at the long end, which is really nice because that’s where I personally tend to use a lens like that.

                              I think the 55-250 is an amazing lens for the price. Those who say it’s on the level of the 70-200 f4L or especially the IS version are probably exaggerating a bit because of the huge price difference. But,the price difference is huge and the 55-250 is quite good!

                              I have the 55-250 and I would agree that in bright outdoor lighting, the sharpness is as good as my only L lens (135L). Add to that the very reliable focus and it is my favorite outdoor, daytime lens.

                              thanks gyes and compared with the 70-300 IS USM do you have any opinion on that?

                              Thats interesting roxer. Maybe i should go for the 250 STM then. Another argument is the weght. It only weighs prox. 400 gram. So perfect for travluse.

                              Can you give me some experience info on the 70-200 NON IS L. Will i gain alot by upgradeting to this one instead of 55-250 STM or is the different really som small and waste of money??

                              Can you give me some experience info on the 70-200 NON IS L. Will i gain alot by upgradeting to this one instead of 55-250 STM or is the different really som small and waste of money??

                              It depends on what difference you are talking about. Purely based on sharpness, there is not a huge difference between the two, the 55-250mm is quite good. The colors and contrast on the L are fantastic, but I think the 55-250mm is pretty good in that regard as well.

                              The 55-250mm has IS which is very very helpful in this focal length, especially on a crop sensor. This will make it far more useful for still subjects.

                              The area where the 70-200L really gets the 55-250 is build quality. Canon has certainly upped their game with their lower level lenses these days, so the 55-250 does not feel “cheap” anymore. But it can’t compare to the build of the 70-200 L lenses. They are solidly built with super fast focusing, a focus limiter switch, which makes AF even faster, and they don’t extend while zooming. They are pro quality lenses.

                              If build quality is not super important to you, the 55-250 STM is a no brainer at it’s current price. If you’re tough on your equipment, the 70-200 f4L is a really nice lens.

                              Читайте также:  Samyang 135mm f2
Оцените статью
Добавить комментарий