Canon PowerShot G11 или Panasonic Lumix DMC-LX3

Обзор Сравнительный обзор – три топовых компакта

Обзор Сравнительный обзор – три топовых компакта

Сравнительные обзоры нескольких камер – традиционный для нашего сайта формат. Иногда в таких сравнениях участвовали две модели, и бриджевые ультразумы, и беззеркалки, а однажды мы даже сравнивали фотографические функции смартфонов, однако чаще всего мы делали обзоры четырех компактных камер:

Постепенно вырисовывается тенденция – при выборе моделей, которые будут участвовать в сравнительном тесте, мы все дальше отходим от самых бюджетных моделей. Прежде всего потому, что на этот сегмент постепенно уходит с рынка под давлением смартфонов и прочих девайсов со встроенными фотокамерами. И хотя качество снимков у специализированных фотоаппаратов, даже самых дешевых, все же выше (хотя бы за счет объективов с оптическим зумом, которых нет у абсолютного большинства смартфонов), однако пользователи все же отдают предпочтение универсальности смартфонов. Если же кто-то относится к фотографии серьезнее, то он и выбирать для себя будет более качественную фотокамеру.

Поэтому в сегодняшнем сравнительном обзоре мы будем тестировать три компактные камеры, которые относятся к топовым представителям своего класса: Canon PowerShot G1 X Mark II, Panasonic Lumix DMC-LX100 и Sony Cyber-shot DSC-RX100 III.

Это старшие модели в линейках соответствующих производителей, их еще называют «компактами премиум-класса».

От раза к разу с сравнительных обзорах мы стремимся сохранять методику испытаний неизменной, чтобы результаты обзоров можно было бы соотнести друг с другом. Однако здесь нужно сделать пару оговорок. Во-первых, в полной мере это сделать невозможно, хотя бы потому, что мы проводим съемку не только в студии, но и с реальными объектами, дабы посмотреть, как ведут себя камеры именно в реальных, причем иногда динамично меняющихся, условиях. Во-вторых, высокий уровень участвующих в тестировании моделей диктует необходимость провести и тесты более серьезные (например, разрешения и шумов, качества картинки при высоких ISO) – такие же тесты мы делаем в наших обзорах, посвященных индивидуальным моделям. Соответственно, вы сможете сравнить результаты, которые покажут сегодняшние компакты, с любыми другими камерами, побывавшими у нас на тестах.

План обзора будет следующим. Сначала мы сравним самые общие характеристики четырех камер, потом расскажем о каждой из моделей отдельно (хотя не настолько подробно, как в «индивидуальных» обзорах), затем сделаем тестовые снимки в разных условиях, выставим оценки по различным параметрам и, наконец, сделаем выводы и назовем победителя теста.

КРАТКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Canon
PowerShot G1 X Mark II

Panasonic
Lumix DMC-LX100

Sony
Cyber-shot DSC-RX100 III

Модель
Стоимость (

)

42990 руб59990 руб40990 руб
Матрица
Оптическая стабилизацияДа (в объективе)Да (в объективе)Да (в объективе)
Макросъемка от5 см3 см5 см
Форматы файловJPEG, RAWJPEG, RAWJPEG, RAW
Карты памятиSD / SDHC / SDXCSD / SDHC / SDXCSD / SDHC / SDXC
Встроенная вспышка
Лампа подсветки АФЕстьЕстьЕсть
Разъем микрофон
Разъем наушники
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Дисплей
ВидоискательНет
(опционально –
электронный)
Электронный
постоянный
2764000 точек
Электронный
складной
1440000 точек
Видео
Серийная съемка5 кадр/с11 кадр/с10 кадр/с
Минимальная выдержка1/4000 c1/16000 c1/2000 c
Сюжетные программыЕстьНетЕсть
Тайм-лапс съемкаНетЕстьНет
GPSНетНетНет
Диапазон ISO
Кол-во снимков (CIPA)240300320
Вес (с Li-Ion аккумулятором)
553 г393 г290 г
Габариты (данные производителя)116х74х66 мм115х66х55 мм102х58х41 мм
Встроенный Wi-FiЕсть, с NFCЕсть, с NFCЕсть, с NFC

Все три камеры – изделия лидеров мировой фотоиндустрии, имеющих многолетний опыт в производстве подобных моделей. Принадлежность их к «топовому» уровню обуславливается, в первую очередь, форматом использованных матриц. Размеры матриц в этих камерах разные – формата от 1″ до 1.5″.

Упрощенно говоря, существует простое правило – чем крупнее физический размер матрицы фотоаппарата, тем потенциально лучше качество изображения. С точки зрения шумов, динамического диапазона. и даже разрешения. Однако важная оговорка – потенциально лучше. То есть, свой вклад вносят и другие факторы – мощность процессора, эффективность алгоритмов программного синтеза и обработки изображения, качество объектива, и так далее. Насколько современна, технологически совершенна сама матрица, тоже имеет значение. Таким образом, однозначности в этом вопросе нет, и упомянутое правило – не более чем очень грубый ориентир.

Две из моделей – Canon G1 X II и Panasonic LX100 – имеют разрешение матрицы 13 мегапикселей, а третья, Sony RX100 II – 21 мегапиксель. С одной стороны, большее количество мегапикселей способно обеспечить более высокое разрешение, то есть прорисовку мелких деталей изображения. С другой, сопутствующее этому уменьшение размеров единичного элемента матрицы, как правило, увеличивает уровень шумов, особенно при высоких значениях чувствительности (иначе говоря – при недостатке освещения), а поскольку процессоры современных камер активно подавляют шумы, то заодно сглаживаются и мелкие детали. Таким образом, действуют два противоположно направленных фактора, и в результате однозначно не сказать, хорошо это или плохо, если мегапикселей больше.

Поскольку установленные матрицы имеют большой размер, кратность зуммирования объективов получается невысокой. У Canon она составляет 5х, а у Panasonic и Sony – и того меньше, 3х. Да, это не ультразум-камеры. Однако невысокая кратность зума в данном случае позволяет сохранить общую компактность моделей, а также обеспечить более высокое качество изображения.

Если пробежаться по сравнительной таблице, то можно заметить следующие базовые различия между тремя моделями. У Panasonic LX100 нет встроенной вспышки (хотя в комплект входит небольшая внешняя вспышка, при необходимости устанавливаемая в разъем). Дисплей LX100 неповоротный, в отличие от других моделей.

Выигрышно смотрится дисплей Canon GX 1 II – он и поворотный, и сенсорный. Однако у этой камеры нет встроенного видоискателя – ни оптического, ни электронного, как у двух других. Электронный видоискатель у LX100 фиксирован, а ЭВИ камеры Sony RX100 III имеет складную конструкцию – он полностью утоплен в корпус, благодаря чему камера сохраняет предельную компактность, а при необходимости выдвигается и раскладывается.

Заметная особенность Panasonic LX100 – способность вести видеосъемку в формате 4K. Причем ценность этого формата не только в высоком разрешении (которое на сегодняшний день, положа руку на сердце, еще не особо востребовано), но и в возможности увеличивать масштаб картинки при пост-обработке видеороликов, то есть как бы выполнять программное зуммирование, причем с любой скоростью и плавностью, и все это с сохранением полноценного Full HD качества.

Все три модели имеют достаточно продвинутое управление, хотя выделяется здесь, пожалуй, Canon – у него на оправе объектива имеется аж два управляющих кольца.

Что касается возможностей тайм-лапс съемки или наличия сюжетных программ – это, на мой взгляд, второстепенные мелочи.

Отметим еще, что Canon G1 X II – самая габаритная камера из трех. На самом деле, возможно, более подходящей моделью для этого теста была бы Canon GX7, однако. Звезды сложились так, что у нас на тесте именно G1 X II, но это и неплохо – пусть камеры будут немного разные. Да и для меня, например, чуть большие габариты не являются минусом – такие камеры банально держать в руке удобнее, чем экстремально-компактные.

Смесь про Panasonic LX-3

Крайне редко так бывает, что после тестирования и возврата техники я иду в магазин и покупаю ровно такую же технику. Это означает, что должно было зацепить настолько, что дальше некуда… с маленькой оговоркой. Покупка редактором той или иной вещи никак не означает, что сие есть некий идеал, рекомендованный для всех. Вовсе нет. Скорее это нечто настолько близкое по духу, что невозможно устоять. В общем, давайте обойдемся без долгих вступлений, потому что мне не терпится рассказать вам про идеальную мыльницу.

В общем, однажды был я в магазине, большом «цифровом» супермаркете. Шел мимо всякого товара, оценивая качество продукции, думал о том, чего у меня еще нет и не убраться ли отсюда восвояси, пока не начался покупательский зуд. Ноги принесли в отдел с фотоаппаратами. Надо сказать, что это был хороший магазин, где фотоаппараты можно брать в руки, включать, снимать и так далее. Только карты памяти из них вытаскивают, так что снимки сохраняются во встроенной памяти. Думаю, что если однажды кто-то отважится собрать с «витринных» образцов отснятые фото и устроить выставку, то это будет шок и трепет. Люди проверяют порой качество съемки, не только снимая людей рядом, порой они снимают части своего тела, окружающий мир, продавцов и так далее. В общем, я так неторопливо шел мимо фотоаппаратов, присматривался. Гляжу – стоит камера. Угловатая. Красивая. Необычная. Четко видно даже издалека, что принадлежит творение компании Panasonic. Что-то новенькое (на тот момент). Взял в руки – легкая, удобная. И вроде не мыльница, и не «просьюмерка», что-то среднее. Включил, стал снимать. Хм, стало еще интереснее – экранчик шикарный, щелкает очень добро, и даже несмотря на отвратительный свет, вроде бы неплохие фотографии получаются. В общем, пощупал я ее, пощупал, да и пошел себе дальше. Ибо стоила она более семнадцати тысяч рублей. Но все равно камера зацепила за живое, как говорится. Я даже в ЖЖ про нее написал.

Где-то через недельку душа поэта не выдержала, и выпросил LX-3 на тест. Поснимал пару недель, поиграл, вернул образец обратно в агентство, тут как раз и зарплата была, поехал в магазин и купил LX-3. Только не черный, а серебристый – мне предложили невероятно хорошую скидку именно за такую камеру. И вот теперь эта штука прописалась в моей сумке, кармане, она со мной работает, отдыхает, живет.

Для начала давайте поговорим про дизайн, Panasonic уже, как говорится, не первый год замужем, и делать красивые вещи у дизайнеров компании очень даже получается, это касается и телевизоров, и вещей поменьше. Посмотрите на LX-3, она красива. Мало того, она еще и крайне эргономична, здесь не было места каким-либо изыскам ради изысков. Металлический корпус нужен для защиты «мозгов». Тщательно продуманные, элегантные кнопочки невероятно удобно нажимать. Вы берете LX-3 правой рукой, указательный палец ложится прямо на кнопку «спуска», на ней же расположен рычажок зума. Рядом – колесико выбора режима съемки, до него очень легко дотянуться, тоже указательным. В общем, в плане управления тут все отлично, особенно для чайника, к которым без всяких вопросов причислю и себя. Может, не совсем чайник, но врожденная лень мешает мне серьезно относиться к зубрежке инструкции и изучению всех функций этой штуки. Кстати, в своем ЖЖ столкнулся с мнением, что LX-3 плохо собрана – ничего подобного. Нет никаких скрипов, люфта, врожденных дефектов. Встроенная вспышка сидит в своем гнезде крепко, крышка аккумулятора не болтается. Если выбирать между черным и серебристым LX-3, то, вроде бы, по любому надо брать черный. Ибо серебристый не такой мужественный. Да и, сказать по чести, можно легко поцарапать, рядом с объективом на моей камере уже есть «зацепка», нанесенная ключами. В любом случае, я не жалею о выбранном цвете, должно же быть хоть какое-то светлое пятно среди личной техники.

Еще немного про корпус: на правом торце находится крышечка, скрывающая разъем microUSB (одна из вариаций) для подключения к компьютеру, USB-кабель в комплекте есть. Кроме того, там же расположен разъем для подключения к телевизору. Комплектация LX-3 такая: зарядное устройство, аккумулятор, футляр для аккумулятора, сетевой кабель, AV-кабель, кабель USB, крышка объектива, ремешок для переноски, CD-ROM. Весит фотоаппарат около двухсот семидесяти грамм с аккумулятором, тяжеленький, в руке ощущается. Есть «горячий башмак» для подключения вспышки, гнездо для штатива. Помимо типичных элементов управления есть пара любопытных рычажков, один отвечает за переключение соотношения сторон (вроде правильно сказал?). Это 4:3, 3:2, 16:9. Я обычно использую второй, при соотношении 16:9 кадр получается узким. Рядом с ним – переключатель режимов фокусировки. Любопытно, что кроме автофокуса есть и возможность вручную нацелиться на объект. Трехдюймовый дисплей очень хорош, как ни странно, но ему можно доверять – явно видно, когда кадр не получился, помогает и гистограмма, особенно в тяжелых случаях. В общем, давайте поступим проще, за характеристиками можно обратиться вот сюда, подробный обзор от профессионалов с dpreview.com вот тут. Камере присвоен рейтинг Highly Recommended, что бы кто ни говорил про коммерческую составляющую данного сайта, но я этим парням доверяю. Вот тут находятся изображения, снятые с помощью LX-3.

Так вот, камера получилась очень нишевая. Причем в хорошем смысле этого слова. С одной стороны, она может работать как мыльница – навел, снял. Это не ультразум, она не позволит вам поймать птичку, сидящую в сотне метров на колышущейся ветке, но вот широкую, красивую картину мира она передать в состоянии. Все-таки объектив от Leica есть объектив от Leica. С другой стороны, она может работать в режиме «помощник зеркалки», так как имеет множество настроек, возможность съемки в RAW, кроме того, она быстро снимает, это может быть полезно. Соответственно, могут быть разными и сценарии поведения. Скажем, если использовать в режиме «мыльницы», то есть великолепный режим iA, интеллектуальный автофокус, вы его просто включаете, и камера сама анализирует, чего вы снимаете и в каких условиях. Автофокуса такого в фотоаппаратах я еще не видел. Он буквально вгрызается, в лица, в самые контрастные части, может следить за объектом. Вкупе с аппаратной стабилизацией это приносит свои плоды. Собственно, если говорить обо мне, то именно так я в основном и использую данное чудо японской техники. Начиная с февраля, именно с помощью LX-3 я делаю фотографии для обзоров, так что качество кадров вы можете оценивать ежедневно. Правда, они проходят обработку, но она не так уж и велика. Выложу некоторое количество и обычных снимков из жизни, взял первые попавшиеся, привожу без обработки. Это снято в режиме iA, в формате JPEG (а можно настроить так, чтобы кадры сразу сохранялись и в JPEG, и в RAW).

(+) увеличить, 3776×2520, JPEG(+) увеличить, 3776×2520, JPEG
(+) увеличить, 3776×2520, JPEG(+) увеличить, 3776×2520, JPEG
(+) увеличить, 3776×2520, JPEG(+) увеличить, 3776×2520, JPEG
(+) увеличить, 3776×2520, JPEG(+) увеличить, 3776×2520, JPEG
(+) увеличить, 3776×2520, JPEG(+) увеличить, 3776×2520, JPEG
(+) увеличить, 3776×2520, JPEG(+) увеличить, 3776×2520, JPEG
(+) увеличить, 3776×2520, JPEG(+) увеличить, 3776×2520, JPEG
(+) увеличить, 3776×2520, JPEG(+) увеличить, 3776×2520, JPEG
(+) увеличить, 3776×2520, JPEG(+) увеличить, 3776×2520, JPEG
(+) увеличить, 3776×2520, JPEG(+) увеличить, 3776×2520, JPEG
(+) увеличить, 3776×2520, JPEG(+) увеличить, 3776×2520, JPEG
(+) увеличить, 3776×2520, JPEG(+) увеличить, 3776×2520, JPEG
(+) увеличить, 3776×2520, JPEG(+) увеличить, 3776×2520, JPEG
(+) увеличить, 3776×2520, JPEG(+) увеличить, 3776×2520, JPEG

Помимо прочего, меня лично в LX-3 привлекает еще один момент – это большое количество аксессуаров. Для своей камеры я пока купил только карту памяти на 8 Гб (забыл сказать, работает она с SD). Кроме этого, можно приобрести оптический видоискатель (крепится к «башмаку»), разнообразные фильтры, кожаный футляр, внешнюю вспышку, широкоапертурную насадку и так далее. Есть даже специальный набор Premium Pack, в красивом чемоданчике, помимо LX-3, уложены аксессуары, стоимость комплекта составляет около шестидесяти тысяч рублей. Сами аксессуары тоже довольно дорогие, тот же футляр стоит около пяти тысяч, оптический видоискатель – около тринадцати. В общем, это хорошо, что опции присутствуют, может быть, я даже отважусь потратить на LX-3 еще денег. Надо брать второй аккумулятор (полторы тысячи), в принципе, после полной зарядки камера может сделать около четырехсот фотографий – не скажу, что это мало. Порядочно. Но вторая батарея всегда пригодится, сами знаете.

Средняя цена Panasonic LX-3 в Москве составляет восемнадцать тысяч рублей, можно найти дешевле на пару тысяч, можно дороже. Как вы понимаете, за те же деньги можно купить подержанную зеркалку. Кроме того, в этом ценовом диапазоне вообще огромный выбор фотокамер всех мастей, марок, размеров и функциональности. Однако, на мой взгляд, LX-3 стоит несколько в стороне и представляет собой особое явление, как по дизайну, управлению, качеству фотографий, так и по функциональности. Надо понимать, что этот универсал не поможет любителям съемки «далеких» объектов, но пейзажи с помощью LX-3 получаются отличные. В режиме автофокусировки она сама, без подсказок, находит лица, даже если вы переснимаете фото или журнал. Быстро работает, быстро включается и выключается, стабилизация порой позволяет «вытащить» самые безнадежные кадры. Игрушка для того, кто постоянно использует зеркалку, но хочет иметь в кармане, сумке верного помощника. Для меня это особо актуально, никогда не знаешь, что тебе покажут в той или иной компании, никогда не знаешь, куда повернет руль велосипеда дочь, что случится в клубе, что увидишь в парке. Именно LX-3 изменила мое ироническое отношение к «мылу» – нет, она не «мыло», она Panasonic LX-3, особый фотоаппарат для тех, кто ничего не понимает в фотоаппаратах, но хочет делать красивые снимки.

Теперь, кстати, очень хочется посмотреть внимательней на зеркалку от Panasonic под названием G1, тем паче буквально на днях я избавился от верной старой «альфы». Летнее обновление парка фотоаппаратов в действии.

Полевой обзор Panasonic Lumix DMC-G3: блеск и нищета беззеркальных камер

При изучении характеристик новой камеры от Panasonic, модели Lumix DMC-G3, которая была анонсирована в июле 2011 года, само собой напрашивается сравнение с аппаратами из предыдущего поколения — G2 и GH2. Главное изменение во внутренней начинке можно назвать сразу же — новая светочувствительная матрица типа Live MOS. По разрешению она очень близка к GH2 (16,05 Мпикс против 16,0), но если судить по общему количеству пикселей, указанному в технических характеристиках, то сенсоры в этих камерах точно разные (18,31 Мпикс против 16,68).

Зато процессоры, похоже, одинаковые: Venus Engine FHD. Впрочем, GH2 еще по ряду характеристик осталась более крутой, чем G3. Например, у первой максимальное значение чувствительности 12800 ISO, а не 6400, как у G3. Но часто ли вы будете применять это экстремальное значение? А вот возможность съемки видео в Full HD с «киношной» частотой кадров (24p), которой нет в новинке, — более полезная вещь.

Panasonic Lumix DMC-G3 в ряду объективов

Внешние изменения у G3 более очевидны: корпус уменьшился по всем габаритам, особенно заметно он укоротился слева от видоискателя, сильно сократилось количество внешних органов управления. Компания Panasonic долго придерживалась выверенного дизайна корпуса с довольно крупной и удобной ручкой-захватом для правой руки — сначала в камерах-ультразумах семейства FZ, а потом и в старших беззеркальных семейства Lumix G Micro System (вплоть до 2-го поколения). Теперь захват сильно уменьшился и стал почти таким же, как в младшей модели GF3. Впрочем, его форма такова, что держать камеру по-прежнему удобно. Правда, кнопка спуска теперь не привычно вынесена вперед, а находится на верхней грани корпуса. Кстати, выпускается камера в нескольких расцветках: черной, белой, красной и коричневой.

При использовании вместе с широкоугольными фикс-объективами («блинчиками») G3 с некоторой натяжкой можно причислить к карманным (выступающий сзади видоискатель заметно увеличивает габарит камеры «по глубине»). Не сильно большие размеры получатся в сочетании с новым сверхкомпактным зумом серии Lumix G X Vario PZ, представленным вместе с моделью GX-1. Но будет ли он продаваться отдельно от этой камеры? В миниатюризации, как всегда, есть свои плюсы и минусы. Камеру, конечно же, стало легче носить и вмещать в сумку и рюкзак.

Поворотный дисплей Panasonic Lumix DMC-G3 оказался крайне полезным приобретением

Но управлять многими функциями теперь получается не так быстро и удобно — нужно лезть в экранное меню. Количество режимов на единственном оставшемся на корпусе селекторном диске тоже сильно сократилось: исчезли находившиеся на нем ранее типовые сюжетные программы (портрет, пейзаж, спорт). Видимо, разработчики решили, что новичков вполне устроит интеллектуальный авторежим (о нем речь пойдет ниже). Впрочем, добраться до полного списка сюжетов можно благодаря стандартной опции SCN на диске.

Некоторые оставшиеся на корпусе кнопки тоже «пострадали» от миниатюризации. Например, кнопка перехода к просмотру отснятого материала оказалась слишком прижата справа к электронному видоискателю (EVF). К ней и голым то (большим) пальцем подобраться непросто, а если съемка происходит на улице в холодное время, и фотограф не хочет снимать перчатки, то и вовсе — не попадешь с первого раза. Расположенная рядом кнопка включения видеозаписи окружена барьерчиком, предотвращающим случайное нажатие, поэтому в перчатках быстро нажать ее тоже вряд ли получится. Тут стоит отметить, что расположена она удобнее, чем в G2 и GH2 (там она находилась сверху рядом с кнопкой спуска).

Изменения в дизайне Panasonic Lumix DMC-G3 нанесли ущерб эргономике

Canon PowerShot G11 vs. Panasonic Lumix DMC-LX3

Comparison

Sensor

Sensor size is generally a good indicator of the quality of the camera. Sensors can vary greatly in size. As a general rule, the bigger the sensor, the better the image quality.

Bigger sensors are more effective because they have more surface area to capture light. An important factor when comparing digital cameras is also camera generation. Generally, newer sensors will outperform the older.

Actual sensor size

1:1.09(ratio)Canon PowerShot G11Panasonic Lumix DMC-LX3

Pixel pitch tells you the distance from the center of one pixel (photosite) to the center of the next. It tells you how close the pixels are to each other.

The bigger the pixel pitch, the further apart they are and the bigger each pixel is. Bigger pixels tend to have better signal to noise ratio and greater dynamic range.

Pixel or photosite area affects how much light per pixel can be gathered. The larger it is the more light can be collected by a single pixel.

Larger pixels have the potential to collect more photons, resulting in greater dynamic range, while smaller pixels provide higher resolutions (more detail) for a given sensor size.

Pixel density tells you how many million pixels fit or would fit in one square cm of the sensor.

Higher pixel density means smaller pixels and lower pixel density means larger pixels.

Specs

Choose cameras to compare

Diagonal

Diagonal is calculated by the use of Pythagorean theorem:

Diagonal = √
Diagonal = √
Diagonal = √Pixel pitch =sensor width in mm× 1000
sensor resolution width in pixels

G11 pixel pitch

Sensor w > Sensor resolution w >

Pixel pitch =7.53× 1000= 2.06 µm
3661

LX3 pixel pitch

Sensor w > Sensor resolution w >

Pixel pitch =7.85× 1000= 2.14 µm
3665

Pixel area

You could also divide sensor surface area with effective megapixels:

Pixel area =sensor surface area in mm²
effective megapixels

G11 pixel area

Pixel pitch = 2.06 µm

LX3 pixel area

Pixel pitch = 2.14 µm

Pixel density

Pixel density can be calculated with the following formula:

Pixel density = (sensor resolution width in pixels)² / 1000000
sensor width in cm

One could also use this formula:

Pixel density =effective megapixels × 1000000 / 10000
sensor surface area in mm²

G11 pixel density

LX3 pixel density

Sensor resolution

Sensor resolution is calculated from sensor size and effective megapixels. It’s slightly higher than maximum (not interpolated) image resolution which is usually stated on camera specifications. Sensor resolution is used in pixel pitch, pixel area, and pixel density formula. For sake of simplicity, we’re going to calculate it in 3 stages.

1. First we need to find the ratio between horizontal and vertical length by dividing the former with the latter (aspect ratio). It’s usually 1.33 (4:3) or 1.5 (3:2), but not always.

2. With the ratio (r) known we can calculate the X from the formula below, where X is a vertical number of pixels:

(X × r) × X = effective megapixels × 1000000
X = √r

3. To get sensor resolution we then multiply X with the corresponding ratio:

Resolution horizontal: X × r
Resolution vertical: X

G11 sensor resolution

Sensor w > Sensor height = 5.64 mm
Effective megapixels = 10.00

r = 7.53/5.64 = 1.34
X = √= 2732
r = 7.85/5.89 = 1.33
X = √= 2756
jokinal7,
Olympus om-d e-m5 mark ii – максимум FHD
Panasonic Lumix G7K Kit 14-42mm – хороший старт для 4К, если вообще нет камеры.
Panasonic Lumix G80 body – будет оптимальным выбором – 4К + стаб матрицы. (объектив можете присабачить от предыдущего олика).

В последствии можно докупить объективы:
H-H025/20 1.7 (для фото, стаба нет, у G80 будет в тушке, немного вытянет. 25 дешевле, 20 пошире, компактнее и у него фокус шумнее).
H-FS12060 (универсальный для видео, темноват, но по цене вполне нормально. Кстати, он в комплекте у китового G80, если брать с таким раскладом, то имеет смысл взять G80 kit)
H-ES12060 (универсальный для видео, светлее, кольцо фокусировки получше, фокус не сбивается при смене фокусного, ну и падла такая сильно дороже)

Сообщение отредактировал Ice-kiling – 25.11.19, 11:50

Добрый вечер, спасибо за информацию! Хотел еще спросить про canon 800d, туда стоит смотреть? Или не заморачиваться и остановиться на g80?

Если g80, то нет ли более бюджетного объектива (в пределах 20 тыс.), чтобы и для съёмки хорош был и фото неплохое (понимаю,что многого хочу, но бюджет маленький максимум 60 тыс.) Может у olympus есть подходящие объективы?

jokinal7,
Мой тебе совет, задай себе вопрос, что для тебя важнее.
– Качество фото
– Качество видео
– Уложиться в бюджет

По поводу 800d:
Canon 800d рассматривать можно, но я бы рекомендовал делать это только с прицелом на фото. Для видео брать без 4К, да ещё и зеркало, сомнительная затея в 2019 году, хотя FHD там вполне не плохое.
Если и смотреть что-то из Canon, то M50 kit(сейчас продают от 38 тыс.). Китовый объектив тёмный, но для видео вполне сгодится, по качеству что-то около Panasonic G7 (вполне не плохо). Плюс к системе можно купить переходник-адаптер на EF/EF-S mount (

7 тыс. руб.)
Доп. объектив на 50 мм кэнон с диафрагмой 1.8 (тыс. 6-7 руб.) для портретных фото или вечерней съёмки. К сожалению там нет дуалпиксля в 4К и нет стаба матрицы, но учитывая цену вариант хороший, плюс, при прочих равных, фото на нём можно получить лучше чем на m4/3
На остаток можешь прикупить ND фильтр, DC адаптер и что-нибудь ещё по мелочи. (акб, например)
Если и переходить на другую систему, то это наиболее приемлемая альтернатива в 2019 году c бюджетом в пределах 60 тыс. Всё остальное или дороже или не имеет смысла.
P.S. Есть и другие варианты, которые по каким-то параметрам будут интереснее, но цена там выйдет только за комплект

60 тыс. (тот же G80 kit или X-T30 Kit, но сам понимаешь, если бюджет не позволяет, то какие-то хотелки надо урезать до уровня возможностей).

По поводу альтернатив от Олика:
У Олика есть классные объективы, но альтернативу H-FS12060, к сожалению, не делают.
У них есть Olympus ED 12-40mm f/2.8 Pro. Всё супер, и диапазон фокусного и постоянная диафрагма и качество, но цена от 45 тыс.

Ещё одна альтернатива – китайские мануальные объективы, но тут вопрос уже к приоритетам.

Сообщение отредактировал Ice-kiling – 26.11.19, 17:55

Читайте также:  Объектив samyang 50mm f 1.4 fe
Оцените статью
Добавить комментарий