Необходимость перехода на полный кадр

Переход с кропа на полный кадр.

В 2005 году в моей жизни свершилось знаковое событие — я сменил мыльницу на зеркалку. По этому поводу была написана первая моя статья — Переход с мыльницы на зеркалку. Статья для сомневающихся. Прошло более 6 лет и настало время развить эту тему, но поднять планку уже на ступеньку выше, а именно —переход с кропа на полный кадр, то есть переход с любительской фототехники на профессиональную.

Для чего нужен профессиональный фотоаппарат

Во первых, давайте уточним, какой фотоаппарат может считаться профессиональным и в чем его основные отличия от любительского. Само название говорит, что этот аппарат предназначен для тех, для кого фотосъемка является профессией. Грубо говоря, профессиональный фотоаппарат — это средство зарабатывания денегфотографией. Поскольку в коммерческой съемке требования к качеству фотографий намного выше, чем любительской, поэтому профессиональный фотоаппарат должен обеспечивать это качество.

Разумеется, для профессиональной съемки может быть использована и любительская техника, но при этом она будет работать на пределе своих возможностей и вероятность получения испорченного кадра возрастает на порядок. Расскажу по этому поводу один случай.

Я уже давно не снимаю свадьбы, но недавно я был приглашен на свадьбу к родственникам в качестве “подстраховывающего” фотографа (для съемки “чисто своих”), в моем арсенале был Canon EOS 400D, объектив Canon 24-105/4L, вспышка Sigma DG 500 Super. Объектив и вспышка свои задачи отработали на 100% — процент брака из-за “мыла”, неправильного фокуса и недо- переэкспонирования был крайне низок. Однако сам фотоаппарат работал на грани фола. В некоторые моменты не хватало скорострельности, а под конец вечера пришлось регулярно бегать до ближайшей розетки, чтобы хоть чуть-чуть подзарядить севший за день аккумулятор. Когда начался первый танец, в зале выключили свет и осталось только светомузыкальное сопровождение, и. “приветствую вас, шумы на ISO 1600!” 🙂 Тем не менее, свадьба была отснята, и клиент остался доволен (особенно учитывая то, что я назначил очень низкую цену — свои все-таки). Но какого геморроя мне это стоило. В это время, 2 других фотографа с 1D и 5D (марк *) действовали намного более спокойно и уверенно, и, я думаю, результат получился намного лучше (жалко, что мне так и не удалось его увидеть).

Описанный выше случай стал еще одним толчком на моем пути с кропа к полному кадру.

Чем отличается профессиональный аппарат от любительского?

Если сравнивать Canon EOS 5D с аппаратами семейств **D, ***D, ****D — в “пятаке” убраны все любительские “бантики”. Ни о каких режимах “пейзаж”, “портрет”, “ночной портрет”, “ночной пейзаж” и т.д. в аппарате нет. Все настраивается вручную и вы должны четко представлять, что нужно сделать для того чтобы фон был размытым (к примеру). На переключателе режимов съемки остался только авторежим, режим программной экспозиции, TV (приоритет выдержки), AV (приоритет диафрагмы), M (ручной режим), Bulb (выдержка вручную — пока кнопка спуска нажата, затвор открыт) — для ночной съемки.

Во-вторых, почти все профессиональные фотоаппараты полнокадровые, то есть имеют матрицу размером с пленочный кадр (у любительских и полупрофессиональных аппаратов матрица в 1.5-2 раза меньше). Исключение — Canon EOS 7D (кроп 1.6), Canon EOS 1D (кроп 1.3) — это репортажные камеры, их сила в другом. О том, что дает полный кадр речь пойдет чуть ниже.

В третьих, это, конечно, ресурс аппарата. Затвор профессионального фотоаппарата имеет заявленный ресурс 100-150 тыс. кадров. У любительской техники эти показатели куда скромнее — 40-60 тыс. кадров.

Для чего нужен полный кадр

Большая матрица имеет ряд преимуществ.

  1. При увеличении размера сенсора можно безболезненно увеличить его разрешение и чувствительность без видимого роста уровня шумов. В отличие от 400D, у 5D чувствительность ISO1600 вполне рабочая. Кроме того, в некоторых аппаратах есть чувствительность ISO50 — для высококачественной съемки при хорошем освещении.
  2. Во-вторых, чем больше размер кадра, тем больше возможностей по управлениюГРИП (что влияет на художественную сторону фотографии).
  3. Исчезает понятие “эквивалентное фокусное расстояние”. Цифры, указанные на объективе становятся “честными”. Рыбий глаз становится рыбьим глазом, широкоугольник — широкоугольником, “полтинник” из портретника (на кропе) превращается в светосильный универсальный объектив.

Какие недостатки у полного кадра

  1. Первое что останавливает многих — это стоимость фотоаппарата. Профессиональный полнокадровый аппарат стоит как минимум в 2-3 раза дороже, чем любительский или полупрофессиональный. На момент написания статьи, Canon EOS 5D mark II (body) стоит 75000 рублей, а Canon EOS 60D (body) — 32000 рублей (цены средние по Яндексу).
  2. Второе — размер и вес фотоаппарата. 5D раза в полтора больше, чем 400D и раза в два тяжелее. Таскать такое с собой постоянно — удел или профессионалов или настоящих энтузиастов.
  3. Третье — почти всегдаотсутствует встроенная вспышка. Подразумевается, что профессиональная съемка и встроенная вспышка — понятия не совместимые. Исключения — Сanon EOS 7D и Nikon D700.
  4. Вы, скорее всего, не сможете использовать объективы, предназначенные для “кропнутых” зеркалок. У Canon они имеют обозначение EF-S, у Nikon — DX. Они адаптированы под меньший по размеру кадр и их задний конец смещен ближе к зеркалу (объектив сидит “глубже”). Будучи установленным на полнокадровый аппарат, такой объектив создаст помеху движению зеркала. У Canon исключена возможность установки EF-S объективов в EF-байонет. Полнокадровый Nikon D700 поддерживает “кропнутые” объективы, но при этом происходит автоматическое кадрирование — чтобы на снимке не было черных углов, так как круг изображения, формируемый “кропнутым” объективом в 1.5 раза меньше, чем у полнокадрового.
  5. Многие объективы проявляют свои слабые места именно на полном кадре. Фактически, при использовании “полнокадровых” объективов на “кропнутом” аппарате, на матрицу попадает только центральная часть картинки, которая наиболее четкая. В то же время, не стоит забывать, что по краям кадра разрешающая способность всех без исключения объективов снижается — у кого-то больше, у кого-то меньше. Полный кадр открывает то “мыло”, которое прежде скрывалось за границами “кропа”. Это сказано к тому, что с полным кадром лучше использовать только качественную и дорогую оптику, у которой разрешения от центра к краю падает меньше, чем у дешевой.

Стоит ли покупать профессиональный фотоаппарат новичку?

Однозначно и категорически — нет! Если у вас нет уверенного знания основ техники фотографии, вы просто не сможете использовать потенциал такого фотоаппарата. Результаты, которые вы будете получать, зачастую будут хуже, чем у любительской зеркалки. Поснимать полгода мыльницей и купить себе профессиональный аппарат — это равносильно тому, что только окончив курсы вождения, сразу сесть за руль дорогого спортивного автомобиля. В лучшем случае, вы поедете также как на учебных “жигулях” (и даже медленнее — страшно!), а в худшем — . в общем, сильно пожалеете, что выкинули столько денег на эту штуку, с управлением которой вы не справились из-за отсутствия опыта. Не секрет, что большинство негативных отзывов о хорошей технике пишется из-за того, что их авторы не смогли (или не захотели) с ней разобраться, в итоге были разочарованы.

Чтобы покупать полнокадровый аппарат и сразу начать его использовать на все 100%, вы должны, как минимум, освоить любительскую зеркалку и быть с ней на “ты”.

Canon EOS 5D — копаем вглубь

В этой номинации фотоаппарат очень расстроил. Однако, в защиту него могу сказать, что съемка велась при свете энергосберегающих ламп (не дешевых), дающих, в принципе, теплый свет, но все равно, отличающийся по оттенку от ламп накаливания. Я не помню, чтобы какой-то из аппаратов справился бы с таким светом в режиме автоматического баланса белого. 5D при таком свете при съемке без вспышки неудержимо тянет в желтизну.

Но, как я уже и говорил, все автоматическое в этом фотоаппарате, видимо, присутствует лишь для галочки. Теперь, попробуем это же сфотографировать в RAW и выставить баланс белого уже на компьютере. Вот что у нас получилось.

Цвета стали максимально приближенными к тому, что было на самом деле (поверьте на слово). Но, в принципе, такой фокус пройдет с любым другим фотоаппаратом, в т.ч. и мыльницей, лишь бы он умел снимать в RAW.

Уровень шумов на ISO 1600

Взглянув на Jpeg-овский вариант я просто ужаснулся! Современные любительские зеркалки снимают лучше.

Скачать полноразмерный файл. но лучше даже не качать — там все плохо 🙂

RAW-овский вариант произвел более благоприятное впечатление.

Шум все равно есть, но его структура намного меньше “мозолит” глаза — по своей структуре он похож на пленочное зерно. Но мы пойдем дальше — попробуем его свести на минимум при помощи Adobe Lightroom. Применяем такие параметры шумоподавления:

и получаем такой результат:

Для ISO 1600 — очень достойный результат! Однако, неизвестно что здесь сыграло бОльшую роль — матрица 5D или алгоритм шумоподавления в Adobe Lightroom. В любом случае, результат достигнут!

Результаты этих испытаний позволяют сделать вывод о том, что владельцу Canon EOS 5D о формате JPEG лучше забыть раз и навсегда! Жалко, нет возможности его отключить через меню.

p.s. Забыл добавить, что в этом тесте использовался объектив Canon EF 50mm f/1.8 II.

Динамический диапазон матрицы Full Frame

К сожалению, мне не удалось (и уже не удастся, скорее всего) сделать сравнение двух одинаковых снимков, сделанных на полнокадровый аппарат и кропнутый, но все же тот эксперимент, который я провел позволяет сделать кое-какие выводы.

Во время одной из поездок в Гороховец, я “загнал” Canon EOS 5D в такую сложную ситуацию, которая моему бывшему 400D была точно “не по зубам”.

Исходные данные такие:

  • Пасмурная погода, много снега, небо на грани белизны, темные стволы деревьев
  • Объектив Зенитар 16мм/2.8 — чтобы увидеть достаточно и темных и белых деталей одновременно.
  • Интегральный замер экспозиции (по логике он вообще противопоказан при таких условиях!)

Вот такой кадр (на художественность не смотрите, цель здесь другая). Для чего черная рамка — написано ниже:

На первый взгляд — снег и небо на грани потери деталей (особенно, если смотреть фото не на белом фоне, для этого и сделана черная рамка, чтобы разделить белый фон страницы от чуть сероватого снега). А теперь посмотрим на гистограмму:

И света и тени проработаны! И, как оказалось, есть еще немалый запас. Вот еще одна интересная деталь:

В верхнем правом углу попала в кадр какая-то светлая полоска на небе, похожая на след от самолета. И она оказалась отлично различима на фоне неба, которое на первый взгляд казалось абсолютно белым.

В качестве доказательства чистоты эксперимента прилагаюоригинальный файл в формате RAW (13.5 мегабайт). Кстати, объектив Зенитар 16мм/2.8 проявил себя на полном кадре очень неплохо — четкость картинки в центре кадра практически “звенящая”. По краям, естественно, все хуже — но это беда всех “рыбьих глаз”.

Двухсекундный автоспуск на Canon EOS 5D

Автоспуск очень удобен (я бы даже сказал, необходим!) при съемке со штатива с длинной выдержкой — чтобы от нажатия кнопки камера не наклонялась и картика при этом не смазывалась.

Многие владельцы Canon EOS 5D жалуются, у аппарата предусмотрена длительность автоспуска только в 10 секунд. Для ночной съемки это не совсем удобно — приходится каждый раз ждать 10 секунд, слушая при этом “пи-пи-пи-пи-пи. “, издаваемое фотоаппаратом.

Я покопался в настройках и нашел намного более рациональный способ съемки с предварительной паузой. Это сочетание настроек блокировки зеркала с режимом съемки. Если разрешитьблокировку зеркала(Пользовательские функции → Функция 02) и включить режим съемки “Дистанционное управление” (кнопка Drive-ISO на верхней панели), то мы убьем сразу двух зайцев:

  • Съемка будет осуществляться с предварительным подъемом зеркала (это уменьшит шевелёнку — вибрации, создаваемые зеркалом довольно существенны!)
  • Затвор сработает через 2 секунды после подъема зеркала.

Вот вам и 2-секундный автоспуск! 🙂 Причем в инструкции про это написано не было, хотя, возможно, я ее невнимательно читал. В остальных режимах съемки фотоаппарат после поднятия зеркала будет ждать, пока вы нажмете кнопку спуска еще раз и только тогда сработает затвор.

Стоит ли переходить на полный кадр?

Переход на полный кадр — дело ответственное. В первую очередь, конечно, из-за высокой стоимости таких фотоаппаратов. Поэтому у фотографов часто возникает вопрос: купить новый объектив или накопить на полный кадр? Также люди задаются вопросом: брать ли сразу полный кадр или обойтись кропом при покупке первого фотоаппарата? В этом статье я отвечу на эти и другие вопросы максимально подробно.

Читайте также:  Доступный полный кадр 2019

О маркетинге

Усилия маркетологов сегодня направлены на то, чтобы люди стремились купить себе самый крутой фотоаппарат и самый дорогой объектив. И это работает. Если бы не цены, все бы ходили с полнокадровыми фотоаппаратами и L объективами. Только вот смысла, на самом деле, в этом нет.

Почему?

Хорошая фотография, по моим оценкам, состоит из:

  • 10% крутости вашего фотоаппарата
  • 30% качества вашей оптики
  • 30% прямоты ваших рук при съёмке
  • 30% грамотности постобработки

Маркетологи компаний производителей фототехники подыгрывают чаяниям многих начинающих фотографов, убеждая их, что надо покупать фотоаппарат покруче. Чем больше мегапикселей, чем больше рабочие ISO, чем быстрее скорость автофокуса и т.д., тем якобы лучше будут фотографии.

Конкретные соотношения этих факторов зависят от жанра фотографии. Например, для предметной съёмки я бы оценил соотношение где-то так:

  • 10% фотоаппарат и объектив
  • 40% умение выставлять свет
  • 50% тщательность постобработки

Поэтому я однозначно не рекомендовал бы новичкам сразу покупать full frame. В этом элементарно нет смысла. Человек даже не заметит разницы.

Новый объектив или фотоаппарат?

Выбирая между апгрейдом объектива или фотоаппарата, тоже лучше сначала купить хороший объектив. Тем более, что на кроп можно себе позволить на порядок больше разнообразия. Относительно недорогой набор, который я бы советовал для полного фотографического счастья для старта:

  • любая современная кроп камера Canon
  • Canon EF-S 10-18mm f4.5-5.6 IS STM
  • Canon EF-S 24mm f2.8 STM
  • Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 IS STM

Всё это вместе стоит приблизительно как один полнокадровый фотоаппарат без объектива. Зато вы получаете широчайший диапазон фокусных расстояний с очень компактной, недорогой и качественной оптикой. Аналогичный диапазон на полном кадре будет стоить раза в 3 дороже.

Об объективах на кроп я подробно писал в этом материале.

Давайте перейдём к конкретике.

Какие преимущества имеет полный кадр перед кропом?

1) Более широкий динамический диапазон
2) Более высокие рабочие значения ISO
3) Лучшая резкость по всему полю кадра
4) Более высокое разрешение
5) Удобство фокусных расстояний
6) Более удобный корпус

А теперь о каждом пункте подробней.

1) Динамический диапазон.

Что это такое? Это — ширина светового спектра, который запечатлевается на фотографии, количество оттенков между полностью светлым и полностью тёмным цветом. Всегда считалось, что цифровые камеры уступают по этому параметру плёночным. Но полнокадровые цифровые зеркалки с этим утверждением могут поспорить. Кроп камеры же намного чаще дают белые пятна на светлых участках фотографий и тёмные провалы в тенях.

Зачем это нужно? Вот это самый главный вопрос. Всё зависит от типа съёмок. В частности, широкий динамический диапазон практически никак не сказывается на съёмках в студии с импульсным светом. Это важно при съёмках на улице, для портретов и пейзажей.

Здесь возникает ещё один вопрос, а многие ли это вообще замечают? По моим наблюдениям — нет. Особенно забавно, когда люди снимают на дорогую светосильную оптику на полном кадре, а потом накладывают на фото эффекты а ля инстаграмм, там самым напрочь убивая оплаченный тяжело заработанными деньгами динамический диапазон.

2) Высокие значение ISO

За счёт б?льшего размера матрицы и увеличения физического размера пикселя, полнокадровые фотоаппараты улавливают больше света. В результате вы можете снимать на более высоких значениях ISO без появления шумов. Это действительно очень удобно. Но следует также учитывать, что современные кроп камеры имеют уже очень неплохие параметры. К примеру, старый полнокадровый Canon 5D на ISO 400 уже давал терпимые, но ощутимые шумы. Новые кропы сносно снимают на ISO 1600.

3) Резкость

На самом деле, резкость в первую очередь зависит от объектива. Но один и тот же хороший объектив на полном кадре будет резче, чем на кропе.

4) Разрешение

Вот здесь есть нюансы. Во-первых, гонка за мегапикселями на самом деле бессмысленна. Все равно на практике 90% фото потом сжимаются для интернета. Кроме этого, для печати фотографий разрешения кроп камер вполне достаточно. Во-вторых, новые кропы снимают с разрешением в 20мп, что аналогично менее новым полнокадровым фотоаппаратам. А разрешение в 36МП и более нужно разве что для широкоформатной печати.

5) Удобство фокусных расстояний

Вечное неудобство кропа состоит в том, что фокусные расстояния объективов надо пересчитывать. Например, объектив Canon 24-70mm 2.8L на кропе совершенно не широкоугольный на 24мм. Так как в полнокадровом эквиваленте вы получаете примерно 38-105мм. А 38мм — угол не широкий. С другой стороны, эта проблема решается грамотным выбором оптики. Тем более, что выбор объективов на кроп сейчас очень большой. Впрочем, если вы увлекаетесь съемкой дикой природы или шпионажем, кроп фактор вам будет только на руку — ведь телеобъективы будут давать приближение в 1,5 раза больше.

6) Корпус фотоаппарата

Этот пункт я добавил от себя лично, так как он субъективен. Кроп камеры слишком маленькие, их неудобно держать в руках. Полный кадр куда приятней ложится в ладонь. В этом плане 6D такой же как кроп — маленький и неубедительный. Хотя, кропы и весят раза в полтора меньше, что удобней для путешествий.

Параметры, по которым некоторые кроп камеры уже не уступают полнокадровым:

  • скорость съемки
  • система автофокуса

Модель Canon 7D Mark II уступает разве что серии 1D по этим параметрам. Хотя, стоимость этой кроп камера аналогична стоимости полнокадрового 6D.

Более того, некоторые современные кроп камеры даже имеют преимущества перед полнокадровыми! Я сейчас имею ввиду Canon 70D и ряд других новых камер с замечательной системой автофокуса в видеорежиме. Автофокус с распознаванием лиц в кадре — это круто, так же как и фокусировка по точке нажатия на сенсорный экран.

О своём опыте.

Я снимал на кроп около 8 лет. В моём распоряжении был древний Canon 300D. В 2012 году перешёл на полный кадр и это было осознанным решением. Конечно, я ощутил разницу между 300D и Canon 5D Mark II. Должен сказать, что разница между 800D и 5D mark III тоже есть, но не столь очевидна. Новые кропы стали намного лучше.

Я бы рекомендовал людям не тратиться сразу на дорогие модели. Начинать надо с кропа, а потом понимать, зачем вам полный кадр.

Профессиональное применение

Бытует мнение, что именно полнокадровые камеры — профессиональные. И да, и нет. Советую прочитать эту статью о том, кто такой профессиональный фотограф. Коротко говоря, в рамках этой профессии далеко не везде востребованы преимущества, которые даёт полный кадр. Решаясь на такое приобретение, постарайтесь трезво оценить, как и когда оно вам окупится. Для этого советую эту статью о перспективах заработка на фотографии.

Итого.

Фотоаппарат с полным кадром — это, кстати, ещё и повод последующих трат на дорогую оптику. Есть ли в этом смысл? Моё мнение, что такое приобретение имеет смысл для опытных фотографов, которые знают, зачем и для чего им это нужно. Нужно ли переходить с кропа на полный кадр? Решать каждому лично. Главное, чтоб решение было осознанным.

Кроп или не кроп. Практический совет. Стоит ли переходить на полный кадр.

Кроп или не кроп.

Практический совет: стоит ли покупать полнокадровую зеркальную фотокамеру.

Сразу «на берегу» хочу предупредить, что мой практический совет основывается сугубо на личном опыте, т.е. ИМХО. Может, для кого-то станет полезным.

Сам еще несколько месяцев назад был сторонником «кропа», с уверенностью считал, что камера Nikon D5100 (с набором объективов) покрывает полностью мои потребности фотосъемки. Пару раз вступал в полемику с коллегой об отсутствии необходимости перехода по полнокадровый формат. Еще один интересный факт, в Интернете я наткнулся на небольшую статью, посвященную как раз данной теме. В ней кратко были перечислены критерии выбора полнокадровой камеры и, если напротив них вы хотя бы пару раз ответили «нет», то переходить на более профессиональную фототехнику не было смысла. Разумеется, это подкрепило мою уверенность. НО сейчас я пользуюсь именно полнокадровой камерой (Nikon D610), т.е. в какой-то момент я координально изменил свое мнение и сделал выбор в пользу «НЕ КРОПА».

Для удобства я подготовил уже свой перечень из 15 критериев или вопросов, с учетом моего личного опыта, стоит или нет переходить с кропа на полный кадр.

Итак. Если Вы хотя бы на два вопроса ответили «НЕТ», то думаю, стоит повременить с переходом на полный кадр или еще раз все обдумать (может переговорить с кем-то, кто уже имеет необходимый опыт).

Вопросы:

Вы готовы потратить на фототехнику более 100 000,— руб.

Вы занимаетесь фотосъемкой более одного года

Вы готовы отказаться от ранее купленной фотокамеры (если кроп) и объективов к ней (не все объективы смогут подойти для полного кадра)

Вы пользуетесь фотосъемкой чаще 1 раза в месяц

Вы практически НЕ кадрируете свои фотографии

Вы не используете режим «Авто» на фотоаппарате

Вы чаще всего обрабатываете фотографии и не используете формат “.jpg”

Вы пользуетесь штативом

Вы имеете и используете широкоформатный объектив

Вы просматриваете ранее сделанные фотографии

Вы понимаете разницу между кропом и полным кадром

Портретная фотосъемка и натюрморты занимают менее 20 % от всех фотографий

Вы уже смоли задать себе и ответить на пару вопросов: «Что меня сейчас не устраивает? Что я хочу добиться?»

Вы часто сталкиваетесь с проблемой: «Черт! Не помещается картинка!»

Вам не хватает отдельных кнопок управления выведенных из меню на корпус камеры

Вот и все. Ответ прост. В какой-то момент я сам того не ожидая смог ответить для себя на все выше вопросы ответом «ДА»

Подолью немного масла в огонь (на тему, что помещается в кадр)… Зеркальная камера Nikon D610 позволяет с помощью одной кнопки на корпусе камеры сделать снимок кроп и не кроп (полный кадр).

Вот что получается с одного фокусного расстояния. В рамке выделена область кропа…честно говоря, сначала был сам поражен результатом.

Полный кадр (в рамке кроп)

Тоже задаюсь данные вопросом. По всем Вашим пуктам ответил «да». Со временем не будет любительского полного кадра Д610 нагловато? Какой штатник решили использовать? Рассматривали Canon как альтернативу?
Ксатати, если взять FX объектив начиная с 24 мм и DX 17(18) мм, получите одинаковую по кадру картинку.

Сорри за отпечатки и помощь моего МАКа) заранее благодарен за ответы.

Дмитрий привет,
постараюсь дать несколько комментариев из своего опыта. Почему выбрал D610…много факторов: исправлены косяки от прошлой версии, новая матрица, динамический диапазон практически не уступает D800, подходящая цена, не использую поворотный экран (как на D750), количество точек фокусировки более чем достаточно…также, мой коллега, который все дотошно проверяет, анализирует, читает обзоры и тесты, тоже как и я (ведет блог) перешел с D5100 на D610. Если интересно, то могу кинуть ссылку на его подробный отчет с графиками сравнения и анализа между камерами Nikon D610, D750 и D800. В целом доволен, но уже через полгода отдавал в сервис на чистку матрицы (может часто меняю объективы…).
Что касается FX 24 мм и DX 17, то картинка по размеру будет практически одинаковая, но глубина резкости разная, FX лучше «размазывает» фон при близком объекте съемки. Также, сама картинка FX мне нравиться больше. На кропе раньше использовал топовый объектив Nikon 17-55 2.8, на нем мне немного не хватало фокусного расстояния для красивого бокэ. Теперь в качестве штатника стоит Nikon 24-70 2.8G. Проблему как на кропе он решил.
Дополнительно использую две фиксы Nikon 50 мм 1.4 и Samyang (ширик) 14 мм 2.8. Смотрю еще на фикс 85 мм, но пока не созрел еще.
Что по Canon, мое лично мнение, что камеры из одной линейки практически одинаковые, тут кому, что нравится…фактически, где удобнее меню и управление…мне лично с Nikon проще и удобнее показалось. Пробовал фоткать на Canon (есть у друга), но так и не смог привыкнуть к управлению (даже раздражало немного)…Говорят, что объективы на Canon дешевле, но статистику я не проводил.

Спасибо за подробные рекомендации. Сейчас у меня D80. Я его очень люблю, но чувствую, что пока переходить на что-то серьезное. Сколько той жизни;) Профессионально съемкой заниматься пока мне рано, но есть желание получать качество снимков на уровне профессиональных. Вчера насмотрелся и начитался много разных полезностей. Про сравнения тоже. Вы, наверное, имеете в виду блог фото энд тревел?
Понятно, что D610 будет подешевле D750, но если уж тратить, то самозабвенно) не хочется потом жалеть о чем-то. Основное отличие вижу в поворотном экране и wi-fi, ну и видео 60 кадров. Сейчас без поворотного экрана реально мучаюсь. Приходится угадывать картинку, потом выравнивать и кадрировать. Реально неудобно, но стоит ли это удобство 600 долл.?

Это точно! Это мне знакомо, когда уже через некоторое время снимки, которые ты считал прикольными, хочется отправить в топку и переделать все заново :). Да, именно этот блог я имею ввиду…мой коллега по увлечению и работе.
Что касается про поворотный экран…тут как правильно замечено…стоит от 600 зеленых или нет… Видео не снимаю (фотки больше вдохновляют), а «ви-фи» вообще без комментариев. Конечно, снимать на уровне земли удобнее с экраном, но опять же 600$ В целом процент таких фотографий у меня менее 5 %. Опять же, коллега из «Photo-and-travels» (знаю, что использовал постоянно на D5100 поворотный экран) долго не мог решиться…но взял D610. Хотя если деньги далеко на втором плане, то с поворотным экраном бесспорно удобней (за 600 $ можно взять пару хороших фикс…так для размышления:)

Читайте также:  Выбрать фотоаппарат до 150000 р.

Данная фототехника, конечно, не автомобиль, но стоит очень прилично. Хочется потратить их с умом. Кстати, у меня даже D610 плюс стекла получаются значительно дороже, чем 100 тыс руб, указанные Вами в опроснике)

Опросник был составлен, еще при курсе евро 44 рубля! :))))) Правильное замечание! ))) У моего коллеги комплект D610 + 24-70 2.8 составил 160 тыс. руб. и это еще не придел))) (Например, у меня тот же набор был за 110 тыс). Так скоро и на приору можно будет обменять!

Да, и Nikon — большие пиндосы. За такие деньги и не сделать поворотном экран?! Явно маркетинговый ход сделать больше отличия от проф версий ФФ.

Согласен, еще какие! За чистку матрицы (10 минут) берут почти 2000 наших! (Накипело в душе)

Подскажи, пожалуйста, по стеклам к d610. Я так понимаю, 24-70 — обязательная покупка? Какой телевик нужен, ширик и фикс? Так, чтобы деньги не зря выбросить, естественно)

Если бюджет позволяет, то да. Подходит для репортажной съемки, во время отпуска, путешествий и т.д. (чтобы не менять постоянно объектив, а то объект съемки сбежать может). Есть аналог у Sigma (Sigma AF 24-70 mm F2.8 IF EX DG HSM), цена примерно на 30 % дешевле (был удивлен сегодня ценой на родной Nikon ). Когда выбирал, сделал несколько кадров и тем и другим, у Nikon бесспорно картинка лучше. Сигма проигрывает в резкости на крайних диапазонах фокусного расстояния. Но цена, опять же, более интересная. Tamron не рассматриваю (лично мое ИМХО) качества и надежность под вопросом.
Ширик я выбрал после тест драйва во время отпуска (брал на пробу у друга): Samyang MF 14mm f/2.8 ED AS IF. Доволен всем, особенно передачей цветов и самой картинкой (цена около 12 000 руб была). Взял сразу после возвращения.
Фикса полтинник (Nikon 50 mm f/1.4D AF Nikkor, 15 000 руб) осталась после D5100. Тоже претензий ноль. Есть чуть дешевле вариант без потери качества и картинки (Nikon 50 mmf/1.8GAF-SNikkor, 12 000 руб).
Что по поводу телевика, тут необходимо обязательно светосильный (чтобы снимать при меньшем ISO и более короткой выдержкой и снизить влияние «шевеленки»), но цена вопроса точно от 60 000 руб минимум. Универсальные типа 17 — 250 мм и тому подобное я не рекомендую. Как вариант можно рассмотреть: Nikon 70–200mm f/4G ED VR (цена от 60000 руб.). Я бы пока с телевиком пока повременил.

Спасибо за советы. Все-таки склоняюсь к D750, разве что немного позже. Гулять так гулять) Деньги есть на это удовольствие, но морально еще не готов. Хочу улучшить свои навыки в обработке снимков, да и с путешествиями пока есть некоторые вопросы, учитывая проблемы в Украине. Tamron 17-50 2.8 vc на мой DX не рекомендуешь?

Его имеешь ввиду: Tamron SP AF 17-50 mm F/2.8 Di II. Опять же мое личное ИМХО.
Брать? скорее нет, чем да. С одной стороны цена очень заманчивая, есть автофокус, светосильный (2.8), подходит под критерии универсального, можно легкое бокэ создать и т.д. Но есть несколько «но» (ИМХО):
1. Самое главное: качество и надежность (брать так новый, б/у не вариант, а для Никона 5 лет не срок).
2. Промахивается фокус, имеет смысл при покупке взять мишень или в магазине проверить.
3. Картинка и цветопередача…ну тут много мнений, для кого как, лично для меня…есть куда стремиться
4. В будущем придется выкинуть, раз есть идея переходить на полный кадр, а продать будет сложнее
5. Альтернатива: пара фикс (можно б/у), пригодятся в будущем, светосила лучше, картинка интересней.
6. Если уж очень хочется взять универсальный, то как вариант: Sigma AF 17-70 mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM

У меня сейчас есть 50 мм 1.8 DX. Очень им доволен. Вот и я сторонник одного хорошего бренда во всех опциях.
Может имеет смысл взять сейчас ширик FX, так сказать про запас?
Скажи, фотокамера только для себя или как-то пробуешь монетизировать ее присутствие в твоей жизни?

Смотри сам… Главное, чтобы хоть иногда доставать его из сумки и использовать по назначению Инвестиции небольшие.
Была идея студию открыть, но так и осталась идеей. Сейчас не только мое хобби, но и супруга увлеклась портретной съемкой, например, тут ее фото (на мой старый D5100 с фиксой 50 мм 1.4): http://photokar.ru/portretnaya-semka-mama-i-doch.html

Красивые снимки. Модели тоже:) Мне качество очень нравится даже с этого кропа.
Приезжайте в Киев, покажу наш красивый город. Ширик точно придется достать и использовать по назначению;)

Спасибо за приглашение

Уже приходилось пару раз бывать в Киеве, действительно очень красивый город, есть чему позавидовать.

О полном кадре

Цифровые фотоаппараты называют полнокадровыми (FX или Full-Frame), если размеры их матрицы составляют 36 x 24 мм, совпадая с размерами стандартного кадра малоформатной фотоплёнки типа 135. Камеры, обладающие сенсором меньшего размера (APS-C, DX, Micro 4/3), т.е. имеющие кроп-фактор больше единицы, называют неполнокадровыми, кропнутыми или попросту кропом.

Миф об абсолютном превосходстве полнокадровой фотоаппаратуры над камерами с кроп-фактором настолько прочно укоренился в массовом сознании, что мне даже как-то неловко заниматься его разоблачением. Ведь всем известно, что полнокадровая камера лучше кропнутой. А чем она лучше, если не секрет? Большинство фотолюбителей затрудняются ответить на этот вопрос, но твёрдо уверены в том, что «настоящее качество» достижимо лишь с полным кадром. Раз Nikon и Canon в один голос заявляют, что приобретение полнокадровой камеры является идеальным решением всех фотографических проблем, а легион фотолюбителей безоговорочно соглашается с этим тезисом, то может, полный кадр и вправду обладает какими-то чудесными свойствами, которые бесследно испаряются, стоит лишь уменьшить размеры сенсора в полтора-два раза?

Понять производителей фототехники несложно. Их цель – повышение прибылей, а значит, и Nikon, и Canon предпочтут, чтобы, выбирая фотоаппарат, вы купили самую дорогую модель вне зависимости от её соответствия вашим истинным нуждам. Поскольку полнокадровые зеркалки стоят дороже кропнутых, вполне естественным выглядит стремление фотогигантов убедить потенциальных покупателей в необходимости приобретения именно полнокадровой камеры. Фотолюбители же, в свою очередь, охотно верят рекламе, поскольку, во-первых, не привыкли мыслить критически, во-вторых, искренне считают, что «больше» или «дороже» всегда означает «лучше», и в-третьих, вообще склонны сильно преувеличивать роль фотооборудования в процессе получения красивой фотографии.

Тяга начинающего фотолюбителя к полному кадру, как правило, эмоциональна, а не рациональна. Все хотят снимать на полный кадр, но далеко не всем он действительно нужен. Меж тем, зачастую использование камеры с кроп-фактором является вполне обоснованным решением, и её возможностей достаточно едва ли не для большинства фотографических ситуаций.

Не поймите меня неправильно. В полнокадровых фотоаппаратах нет абсолютно ничего плохого. В конце концов, размер светочувствительного материала – это та вещь, которой много никогда не бывает. Да и необходимость оперировать таким неуклюжим искусственным понятием, как эквивалентное фокусное расстояние, многих раздражает. Если вам страстно хочется снимать непременно на полной кадр и вы можете это себе позволить, то почему бы и нет? Просто не нужно питать иллюзий на счёт того, что ваши снимки автоматически станут лучше вследствие перехода на полнокадровую технику.

Эта статья адресована, прежде всего, тем, кто колеблется в выборе между кропом и полным кадром и желал бы знать о практических последствиях увеличения сенсора и о том, стоит ли вообще игра свеч? Проблема становиться ещё более актуальной в связи с тем, что полнокадровые камеры, постепенно дешевея, перестают быть сугубо профессиональным инструментом, и сейчас на рынке встречаются модели, отличающиеся друг от друга почти исключительно размерами сенсора и ценой, а в остальном похожие друг на друга, как близнецы (например, Nikon D7100 и Nikon D610).

В последующих параграфах я постараюсь максимально объективно вскрыть фактические различия между кропом и полным кадром, влияющие как на качество изображения, так и на удобство эксплуатации. Вы увидите, что оба класса фотоаппаратов не лишены как достоинств, так и недостатков, хотя разрыв между ними далеко не так велик, как между зеркалками в целом и компактами, сенсоры которых действительно ничтожно малы. В основном я буду иметь в виду зеркальные системы Nikon и Canon, как наиболее популярные, но большая часть материала справедлива и для других брендов.

Динамический диапазон

Полнокадровый фотоаппарат потенциально обладает бо́льшим динамическим диапазоном, нежели аппарат с кроп-фактором. Это является прямым следствием увеличения физического размера фотоматрицы. Как известно, размер полного кадра – 36 x 24 мм, в то время как размер матрицы формата APS-C (Nikon DX), имеющей кроп-фактор 1,5, составляет 24 x 16 мм. Изменение линейных размеров сенсора в 1,5 раза означает изменение его площади в 2,25 раза. Таким образом, при равном разрешении, т.е. при одинаковом количестве фотодиодов, более крупные фотодиоды полнокадрового сенсора будет обладать примерно вдвое большей ёмкостью, по сравнению с фотодиодами сенсора формата APS-C. Вдвое большая ёмкость фотодиодов означает повышение соотношения сигнал/шум в два раза, т.е. увеличение динамического диапазона на одну ступень экспозиции. В результате у полнокадровых камер максимальное значение чувствительности ISO в среднем на одну ступень выше, чем у аналогичных моделей с матрицей формата APS-C, а при равных значениях ISO шум полнокадрового сенсора менее заметен. Грубо говоря, APS-C при ISO 3200 шумит, как полный кадр при ISO 6400. На меньших ISO разница далеко не так очевидна, а при съёмке с базовым значением чувствительности (обычно ISO 100) преимущество полного кадра проявляется лишь в возможности чуть более свободно вытягивать тени в процессе постобработки.

Хочется подчеркнуть, что приведённое выше сравнение справедливо только для фотоаппаратов, имеющих одинаковое разрешение и выпущенных примерно в одно время. Технологии не стоят на месте и современные кропнутые камеры объективно превосходят старые полнокадровые модели, в том числе и по части динамического диапазона. Если вы не собираетесь снимать с безумными значениями ISO, вам будет вполне достаточно динамического диапазона любой современной камеры, коль скоро её кроп-фактор не больше двух. Большинство людей вряд ли вообще заметит разницу в одну или две ступени динамического диапазона. Если вам кажется, что ваш фотоаппарат шумит на высоких ISO, то попробуйте в целях профилактики перфекционизма немного поснимать на плёнку с чувствительностью ISO 800, и вы удивитесь тому, насколько чистую картинку выдаёт ваша любительская цифровая зеркалка.

Глубина резкости

Глубина резкости зависит от размера кадра лишь косвенно. Для получения одного и того же угла изображения, фотоаппарат с кроп-фактором нуждается в объективе с меньшим фокусным расстоянием, нежели полнокадровый аппарат. Уменьшение же фокусного расстояния ведёт к увеличению ГРИП пропорционально кроп-фактору, и наоборот – чем больше фокусное расстояние, тем меньше ГРИП. Как следствие, при равных значениях диафрагмы, эквивалентного фокусного расстояния, дистанции фокусировки и разрешения полный кадр даёт приблизительно в полтора раза меньшую ГРИП, чем APS-C. К примеру, если для некоей фотографии, снятой на полный кадр была использована диафрагма f/4, то для получения аналогичного снимка (с сохранением перспективы и глубины резкости) при помощи камеры с матрицей формата APS-C понадобится диафрагма f/2,8.

Очевидно, что полнокадровые аппараты имеют некоторое преимущество в тех случаях, когда требуется отделить основной объект от фона при помощи малой глубины резкости, как это бывает при съёмке портретов. Напротив, если цель фотографа получить кадр резкий до самого горизонта, что часто случается в пейзажной фотографии, то преимущество оказывается на стороне фотокамер с сенсором меньшего формата, поскольку они при прочих равных условиях обеспечивают бо́льшую ГРИП.

Объективы

Полнокадровые системы Nikon и Canon включают огромное количество объективов, способных удовлетворить любые нужды. Выбор же объективов для кропнутых камер гораздо более скромен. Разумеется, вы можете использовать полнокадровые объективы на кропнутых фотоаппаратах, но, во-первых, вследствие кроп-фактора подобрать нужный объектив с заданным эквивалентным фокусным расстоянием не всегда возможно, а во-вторых, для того ли покупают кропнутые камеры, чтобы ставить на них тяжёлую и дорогую полноформатную оптику? К сожалению, ни Nikon, ни Canon не считают нужным выпускать лёгкие и компактные фиксы для кропа, пребывая в наивном заблуждении, что пользователю любительских зеркалок достаточно суперзумов, и вообще, лучше бы он переходил на полный кадр и не лишал бедных японцев заработка. Широкоугольные объективы от Nikon и Canon для неполнокадровых камер можно пересчитать по пальцам одной руки. Экзотика же вроде tilt-shift объективов и вовсе доступна только в рамках Canon Full-Frame и Nikon FX.

Зато по части телеобъективов владельцы кропнутых камер находятся в выигрышном положении, и как раз здесь использование полнокадровой оптики вполне оправдано. Из-за пресловутого кроп-фактора 200 мм превращаются как минимум в эквивалентные 300, а 300 – в 450, что не так уж плохо даже для съёмки диких животных. Именно поэтому многие фотоохотники, стремящиеся оптимизировать свои расходы, предпочитают именно кроп.

Читайте также:  Съемка с дальнего расстояния

Видоискатель

Оптические видоискатели полнокадровых камер однозначно удобнее, больше и ярче. От крупного видоискателя меньше устаёт глаз, и он позволяет лучше контролировать работу автофокуса, не говоря уже о ручной фокусировке.

Но зато у кропнутых фотоаппаратов имеется неожиданное преимущество перед полнокадровыми, которое заключается в удобстве расположения точек автофокуса в видоискателе. Если у кропнутых камер фокусировочные точки охватывают достаточно большую часть поля видоискателя, то у полнокадровых фотоаппаратов все точки, сколько бы их ни было, сгруппированы в центре кадра.

Дело в том, что размеры фокусировочного модуля у всех зеркальных камер, что кропнутых, что полнокадровых примерно одинаковы, но поскольку видоискатель полнокадровых аппаратов сам по себе крупнее, площадь, покрываемая фокусировочными точками, кажется меньше. Если вы фокусируетесь в основном при помощи центрального датчика автофокуса, а затем перекомпоновываете кадр, то жмущиеся к центру фокусировочные точки вас не смутят, но если вы предпочитаете не менять композицию после фокусировки, нехватка периферических датчиков может стать для вас проблемой.

Размеры и вес

В среднем полнокадровые фотоаппраты больше и тяжелее кропнутых, но причиной тому является не сенсор, который как раз таки весит немного, а скорее позиционирование конкретной модели и связанные с этим особенности конструкции. Надёжные и, как следствие, переутяжелённые профессиональные модели сейчас поголовно оснащаются полнокадровыми сенсорами, а лёгкие пластиковые любительские фотоаппараты обходятся матрицами уменьшенного формата. При этом модели, находящиеся на пересечении двух классов, могут быть очень схожи по своим параметрам и отличаться друг от друга только размером сенсора и сопутствующих ему агрегатов (вроде затвора и видоискателя), и вследствие этого иметь практически одинаковые габариты и вес.

Впрочем, мало кто носит с собой камеру без объектива. Полнокадровые же объективы заметно тяжелее и объёмнее объективов для кропа. Из двух гомологичных, т.е. покрывающих одинаковый диапазон эквивалентных фокусных расстояний комплектов оптики, полнокадровый комплект будет весить в среднем раза в полтора больше.

Таким образом, если вам требуется лёгкая походная система, совокупный вес которой не превысит одного килограмма, состоящая из камеры и двух-трёх объективов, охватывающих диапазон фокусных расстояний от 28 до хотя бы 300 мм в эквиваленте, то полнокадровых решений здесь просто не существует. Если же вам нужна профессиональная репортажная техника, которая на сегодняшний день является исключительно полнокадровой, то вам поневоле придётся мирится с её внушительными габаритами и солидным весом.

Разумеется, полнокадровые фотоаппараты стоят дороже кропнутых. Сегодня цены на актуальные кропнутые зеркальные камеры начинаются от пятисот долларов, на полнокадровые же – примерно от двух тысяч. Разница в цене объясняется не только тем, что фотоматрица – это действительно самая дорогостоящая деталь цифрового фотоаппарата, но и прагматическим подходом производителей фотооборудования к формированию модельного ряда. Даже если бы сенсоры ничего не стоили, Nikon и Canon всё равно делали бы полнокадровые камеры более дорогими, исходя из чисто маркетинговых соображений.

В любом случае, даже если вы располагаете достаточной суммой для перехода на полный кадр, задумайтесь: действительно ли вы исчерпали фотографические возможности кропа, или же эта мысль навязана вам искусственно? Не лучше ли направить лишние средства на приобретение дополнительных объективов, вспышек, штатива, обучающей литературы, словом, тех вещей, которые окажут на ваши фотографии гораздо более прямой и очевидный эффект, нежели простое увеличение формата?

Спасибо за внимание!

Post scriptum

Если статья оказалась для вас полезной и познавательной, вы можете любезно поддержать проект, внеся вклад в его развитие. Если же статья вам не понравилась, но у вас есть мысли о том, как сделать её лучше, ваша критика будет принята с не меньшей благодарностью.

Не забывайте о том, что данная статья является объектом авторского права. Перепечатка и цитирование допустимы при наличии действующей ссылки на первоисточник, причём используемый текст не должен ни коим образом искажаться или модифицироваться.

Преимущества полного кадра

Камеры с полнокадровым сенсором («full frame» камеры) пользуются сегодня большим спросом. Все больше и больше людей переходит с фотоаппаратов с кроп-фактором на камеры с большим 35 мм сенсором. Сегодня мы попытаемся понять, почему.

Что такое полнокадровая камера

Во-первых, мы должны понять, что такое полнокадровая камера и чем она отличается от камеры с кроп-фактором. Эти термины – «полный кадр» и «кроп-фактор» – относятся к одной специфической части фотоаппарата: к сенсору. Так же как пленка отвечает за фиксацию изображений на пленочной камере, так и матрица фотоаппарата предназначена для записи изображений на современных цифровых камерах. В комбинации с затвором, зеркалом и объективом, сенсор является ключевой частью системы создания изображения.

Сенсоры фотоаппаратов отличаются по размеру. Матрицы камер в телефонах даже меньше тех, что встроены в большинство «мыльниц». В общем случае, чем больше сенсор, тем лучше качество изображения.

Полнокадровый сенсор так называется из-за того, что имеет тот же размер, что и полный кадр 35мм пленки. Вы, возможно, никогда не снимали на пленку, но должны знать, как она выглядит. Примеры полнокадровых камер – это Nikon D700 и Canon 5D. Камеры с кроп-фактором имеют сенсоры меньшего размера, «кропнутого» (от англ. «crop»), т.е. урезанного. В качестве примера можно привести фотоаппараты Nikon D40, D7000 и Canon Rebel T2i и 60D.

Картинка выше прекрасно иллюстрирует разницу между полнокадровыми камерами и камерами с кроп-фактором. Все изображение – это то, что видит ваш глаз. Область, обрамленная красным прямоугольником – то, что воспринимает камера с полнокадровым сенсором. Меньшая область внутри синей рамки – то, что мы увидим через тот же объектив, но на фотоаппарате с кроп-фактором.

Размеры сенсоров могут быть совершенно разными. Камеры с кроп-фактором часто называют «APS-C» (линейка Canon Digital Rebel). Размер, находящийся между полным кадром и APS-C принято обозначать как APS-H. Это тоже камеры с кроп-фактором (сенсор меньше размера кадра в 35мм пленке), но их матрица больше, чем в APS-C камерах. В настоящий момент камеры APS-H в целом ограничены линейкой Canon 1D, например, 1D Mark IV. Если вам интересно узнать больше технических подробностей о сенсорах фотоаппаратов, обратите внимание на эту статью.

Преимущества полного кадра

Теперь, когда мы имеем лучшее представление о том, что такое полнокадровые камеры, давайте рассмотрим несколько особенностей, которые делают их столь привлекательными.

Видоискатель

На мой взгляд, главное преимущество полнокадровых фотокамер, это качество видоискателя. Если вы когда-нибудь пользовались старой пленочной SLR, вы, вероятно, были впечатлены размером и яркостью видоискателя. Более того, одним из недостатков DSLR камер с кроп-фактором является относительно небольшой видоискатель. Полнокадровые камеры в этом сильно их превосходят.

Теперь, когда у меня есть полнокадровая камера, смотря в видоискатель фотоаппарата с кроп-фактором, мне отчасти кажется, будто я гляжу в туннель. Если вы еще никогда не проверяли, как работает полнокадровый видоискатель, попробуйте обязательно. С его помощью гораздо проще производить ручную фокусировку объектива и контролировать зоны резкости в сравнении с кроп-факторными оппонентами.

Фокусное расстояние

Вы, вероятно, знаете об эффекте умножения фокусного расстояния, который дают камеры с кроп-фактором.

Я предпочитаю вид, который обеспечивает полнокадровая камера, потому что мне нравятся широкие перспективы. На моей полнокадровой 5D я часто использую для съемки свадеб объектив 24мм f/1.4. На камере с кроп-фактором эффективное фокусное расстояние этого объектива составит 36мм. Чтобы воспроизвести аналогичную картинку, вам потребуется найти объектив 16мм для камеры с кроп-фактором; фикса 16 мм f/1.4 даже не существует. Короче говоря, светосильные широкоугольные объективы гораздо проще использовать на полном кадре.

Высокие значения ISO

Если и существует один показатель производительности, который я действительно ценю в полнокадровых камерах, то это съемка на высоких значениях ISO. Больший сенсор имеет технические преимущества. Говоря простыми словами, больший сенсор позволяет производителю не втискивать в него фотоэлементы, и поэтому камера способна снимать на более высоких ISO. Фотоэлементы могут быть крупнее, и каждый будет способен воспринимать больше света.

Изображение полнокадрового сенсора Canon 5D Mark II

Canon и Nikon по-разному подходят к этому вопросу. Компания Nikon выпускает камеры с большим размером сенсора, но сохраняет количество мегапикселей на довольно низком уровне, и действительно обеспечивает потрясающе высокую производительность ISO в своих аппаратах. Nikon D700, D3 и D3s – 12-мегапиксельные, однако с их помощью можно сделать удивительно качественные снимки. Canon также выпускает полнокадровые камеры с выдающимися показателями ISO, но выбирают путь высокой разрешающей способности, предлагая клиентам 21-мегапиксельную камеру 5D Mark II. В линейке Sony также присутствуют камеры этого типа, A850 и A900.

В общем говоря, полнокадровые камеры порадуют вас высокими значениями ISO ввиду большего размера сенсора. На рынке существует множество предложений от разных производителей, так что найдется что-то для каждого.

Недостатки

Полнокадровые камеры подходят не всем; некоторые фотографы выбирают камеры с кроп-фактором по ряду причин. Давайте рассмотрим некоторые из них.

Зона досягаемости

Помните, выше мы говорили об эффекте умноженного фокусного расстояния объектива, который дает камера с кроп-фактором? Для некоторых фотографов увеличенная зона досягаемости объектива является серьезным преимуществом. Например, в случае со спортивными фотографами или теми, кто снимает дикую природу, большее приближение всегда будет весомым плюсом. Один мой знакомый фотограф однажды заметил, что снимать на камеру с кроп-фактором – это все равно, что получить бесплатный 1.6х телеконвертер.

Это телеконвертер, изготовленный компанией Canon. Он увеличивает фокусное расстояние, чтобы обеспечить большее приближение. Это тот же эффект, что получается при съемке на камеры с кроп-фактором.

Приобретение хорошей техники всегда бьет по карману. Хотя полнокадровые камеры становятся более популярными, и, следовательно, скоро появятся более доступные варианты. На данный момент флагманское предложение каждого производителя – это дорогостоящая полнокадровая модель.

Многие люди полагают, что чем более популярными будут становиться полнокадровые камеры, тем ниже будет цена, пока она, в конце концов, не придет к нормальному уровню. Учитывая преимущества полного кадра, нетрудно предположить, что в обозримом будущем все DSLR камеры будут полнокадровыми. Технология будет падать в стоимости и запросто может стать стандартным предложением на рынке.

Преимущество полного кадра состоит в том, что ввиду меньшего количества доступных полнокадровых моделей, на рынке подержанных товаров их можно приобрести по лучшей цене по сравнению с камерами с кроп-фактором.

Переход на полный кадр

Итак, вы решили, что готовы к переходу на полный кадр – что же выбрать? Если вы уже инвестировали деньги в определенную систему, имеет смысл продолжать использовать ту же систему, и остановиться на полнокадровой камере соответствующего производителя.

Как обсуждалось выше, полный кадр имеет множество преимуществ. Однако стоимость может быть непреодолимым барьером для многих людей. Если вы ищете наименее дорогой вариант для перехода на полнокадровую систему, обратите внимание на подержанный Canon 5D, он может стоить до 1000$.

Многие люди совершают ошибку, вкладывая весь доступный им бюджет в «тушку» камеры. Прежде чем вы перейдете на систему с полнокадровым сенсором, убедитесь, что у вас есть объективы, которые позволят использовать все преимущества нового фотоаппарата. Проверьте совместимость вашей камеры и имеющихся объективов.

Например, объективы Nikon DX несовместимы с полнокадровыми камерами типа D700. Если вы попробуете их использовать на таком аппарате, вы получите затененные углы, эффект виньетирования. На системе Canon, объективы EF-S не будут работать на полнокадровых камерах, таких как 5D.

Все снимки, представленные выше, сделаны на полнокадровую камеру, но с разной степенью приближения для иллюстрирования различий между изображениями, которые выдает один и тот же объектив при различных кроп-факторах сенсора. Кадр сверху снят на 70мм на полный кадр – следовательно, множитель кроп-фактора отсутствует. Ниже – кадр с кроп-фактором 1.3х. 70мм, умноженные на 1.3, эквивалентны примерно 91мм. И наконец, нижний кадр показывает, как будут выглядеть те же 70мм на камере с кроп-фактором 1.6x, что равняется примерно 112мм.

Как уже было сказано, вам необходимо выбирать совместимые объективы, но помимо этого, следует также обращать внимание на те стекла, которые смогут передать все преимущества большого сенсора. Зачастую полнокадровые камеры – это модели с высоким разрешением, например, 21 Мпикс 5D Mark II. Использование дешевых и некачественных объективов сводит на нет все улучшения качества изображения, которые может обеспечить полнокадровая камера. Нам нужны хорошие объективы, чтобы подчеркнуть все детали работы этих качественных сенсоров с высокой разрешающей способностью.

Я уверен, что вы уже слышали этот совет: сначала создайте коллекцию объективов. Я искренне верю в это правило…хоть и виновен в его нарушении. Моя коллекция объективов не смогла угнаться за тратами на обновление камеры. Если бы я проходил через это снова, я бы сначала сформировал набор хороших объективов на камеру с кроп-фактором, а потом перешел бы на полнокадровую модель. Если вы думаете, что уже совсем скоро перейдете на систему с полнокадровым сенсором, помните, что следует выбирать объективы, соответствующие этой цели.

Заключение

Полнокадровая DSLR камера – восхитительный инструмент, но это всего лишь инструмент, не более того. Имея множество серьезных преимуществ, она может помочь вам получить лучшие результаты при съемке в условиях слабого освещения. Все больше и больше камер с полнокадровым сенсором становятся доступными, так что, безусловно, это формат будущего для профессионалов.

Автор статьи: Andrew Childress.

Оцените статью
Добавить комментарий