Nikon D3000 или Pentax K-m

Сравнение матриц Nikon D850 и Pentax K-1. А заодно и Sony A7R III (видео)

Как я уже писал, в декабре я приобрел себе зеркальную камеру Pentax K-1 и, естественно, на волне интереса к тем её функциям, которых не было у моей предыдущей камеры, частенько обращаюсь в гугл, чтобы почитать что-нибудь или посмотреть по заданной теме. И вот недавно я наткнулся на весьма впечатляющее видео, где владелец небольшого канала с аудиторией менее чем 1500 подписчиков начисто срывает покровы, сравнивая работу камер Nikon D850 и Pentax K-1 на высоких ISO. Для тех, кто не в теме, поясню, что данная модель от Никона была выпущена летом 2017 года со средней ценой на ЯМ на сегодняшний день 229 980 рублей за тушку без объектива, а фуллфрейм от Пентакса вышел в феврале 2016 года и сейчас стоит 135990 рублей в такой же body-комплектации.

Чтобы избежать обвинений в некорректности теста, на обе камеры автор канала установил абсолютно одинаковые объективы стороннего производителя Rokinon, который выпускает линзы с байонетами под обе системы.

Далее камеры были установлены в одной комнате, где с абсолютно идентичными параметрами съемки были сделаны снимки на различных значениях ISO, включая совсем уж экстремальные.

После чего, в программе Adobe Lightroom был проведен анализ отснятого материала на количество шума и детализацию. Кроме того, был проведен следующий интересный эксперимент. Точно так же с одинаковыми параметрами съемки были сняты одинаковые кадры на ISO 100, но с огромной недодержкой. У полученных почти черных кадров в том же лайтруме автор поднял экспозицию на 4 стопа и посмотрел, что стало с картинками. Результаты оказались совсем не в пользу топовой камеры от Никон и в комментариях, конечно, начался ад. У никонистов, понятное дело, бомбануло и весьма не слабо. Они начали обвинять автора во всех смертных грехах, после чего ему пришлось записать новое видео с ответами на основные вопросы и тезисы, которые прозвучали в комментариях.

Вот это видео. В описании к нему есть ссылка на первое видео, о котором я рассказал выше, но оно почему-то сейчас недоступно. Тем не менее, его фрагменты имеются и в новом видосе, так что суть будет вполне понятна, даже если вы не знаете английский язык.

Уже после этого видео тот же автор записал сравнительный тест Nikon D850, Pentax K-1 и Sony A7R III стоимостью 229 990 рублей по тому же принципу. Тоже можно ознакомиться.

Вообще, у автора довольно много материала про камеры и объективы Pentax, например, совершенно отвязный тест K1 с объективом 28-105 mm (у меня есть такой же). Для меня пыле и влагозащита техники Pentax не в диковинку, но тут даже у меня волосы на загривке зашевелились. Автор засыпал камеру с объективом отборным черноземом и влил туда же бутылку воды.

После чего, основательно обмазал камеру получившейся смесью, буквально втирая ее в зазоры и соединения.

В завершении просто помыл камеру под струей воды в ванной и тут же начал снимать сериями!

В общем, пентаксистам точно будет интересен этот канал, а остальным, возможно, будет немножечко не по себе, когда их устои слегка пошатнутся=)

Да, и чтобы 2 раза не вставать. На днях появились первые слухи о том, что в 2018 году Pentax выпустят новую ФФ-камеру Pentax K-1 Mark II. Информация появилась на японском сайте nokishita-camera.com. Никаких внятных подробностей найти пока не удалось, но будем надеяться, что слухи подтвердятся. Крайне интересно, чем RICOH IMAGING удивят в этот раз и по какой цене.

—————————
Подписаться на обновления блога

Добавляйтесь! В социальных сетях я публикую анонсы свежих постов, а в инстаграме — самые красивые фотографии!

Использование моих фотографий в любых СМИ, в печатных материалах и на любых сайтах, за исключением личных блогов и страниц в социальных сетях, ЗАПРЕЩАЕТСЯ . Только после согласования со мной. Прочим копипастерам напоминаю, что при перепечатке фотографий и текста активная индексируемая ссылка на источник обязательна!

nikon D3000 or Pentax K-x?

This will be my first DSLR, so i need an easy to use camera, but not just a boring point and click camera. Would also be good if the camera wasn’t so beginneree that i’d have to change it if i ever got more professional. Cheapest would be best, hopefully under $1000,

5 Answers

It would be clever to get something more advanced, something with more growing room. The trouble is a new camera would probably be out of budget.

The Nikon D90 with 18-105mm kit lens is a really good setup. It’s got the same sensor and operation as it’s bigger brother the D300. The D300 has just got cleverer AF, metering and is overall faster, and is contructed of weathersealed alloy for tougher environments.

Likewise the D80 had a similar relationship with the D200. The D80 and D90 are both worth considering if you’re studying photography as part of a course or just on your own.

The other alternative would probably be a second hand Canon 40D which is better built (magnesium alloy), and has slightly better ergonomics (you can more easily use it wearing gloves). It’s also the mainstay of the semi-pro cameras.

  • Login to reply the answers Post

Everything is a depends question. Most photographers would pick the system with the lens that they need. Beginners generally don’t need to think about it too much specially with the cameras you have listed. There is pretty much three reasons to get the XS. It’s dirt cheap these days. Another is if you want to use Canon lenses. And it has the most support from third party vendors. Otherwise, it’s older, the back LCD screen is noticeably smaller(compared to the other two), no video, though it does have rudimentary live view. The D3000 is a little more complicated. Nikon’s entry level cameras are bastardized in that they don’t have auto focus motors built in. This means that there are a lot of older AF lenses that won’t auto focus with this camera. If you are only going to be using the kit lenses or buy only modern lenses then this isn’t a problem. Image quality is pretty much on par with the XS. Unless you are specifically looking for it, you wouldn’t really notice. No video. No live view (useful to have). Has great support from third party vendors (but ever so slightly less than Canon). Has some higher end features such as greater number of auto focus points (same amount as the K-x). As for the Pentax, for high ISO photos (think low light, no flash photography), there is no question. Pentax K-x is much better. It’s better than it’s peers when it came out, let alone older tech like the XS. So cleaner photos when taking noise and detail into account. It has live view and 720p video. Has a fair bit of higher end camera features like the 11 autofocus points and much faster continuous shooting (4.7 fps in RAW/jpeg vs 3 fps in jpeg for XS and D3000). Pentax also enjoys probably the greatest amount of support for legacy lenses. All lenses built for Pentax lenses from as early as 1975 will mount and work on any Pentax DSLR’s. Albeit a lot of the legacy lenses were manual everything lenses. Has won many awards for the best entry-level camera for being easy to use, physically very small, lots of higher-end features (for its class) and great photo quality. As far as I’m concerned, the K-x is the best choice. The only reason you would not want to go Pentax is because it’s Pentax. Not nearly as known these days as Nikon or Canon (different scenario in past times). This also means quite a bit less support from third party vendors. This shouldn’t cause any problems because all major third party vendors do support Pentax. Even with all that said, ultimately, it really doesn’t matter too much as ALL three cameras are great cameras and can take wonderful photos. If I can afford it, I’ll go K-x, if budget is a real concern, I’ll go XS yet I do like the D3000 ever so slightly over the XS. Lol, confusing. Before making a choice, go play around with all three cameras. Pick the one that fits your needs and almost as important, the one that feels best in your hands.

Читайте также:  Canon EOS 5D Mark IV или EOS 5DS R для макро

Nikon D3000 vr Pentax K-m

#1 wwizard

Помогите определиться:
– Nikon D3000 18-55 kit VR
– Pentax K-m kit 18-55

У товарища Pentax K-m – ему очень нравится.
Так что выбор только между этими двумя тушками с китовым стеклом 18-55.

По возможности буду потом докупать Объектив Tamron AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Asp. (IF) Macro for Nikon (Pentax) – 244 у.е. , и внешнюю вспышку. Больше вообще ничего не планирую пока из парка оптики. Но это в очень далеком будущем.

#2 IOTNIK

  • Пользователь
  • 31 345 сообщений
    • Город: киев

    #3 WOG

    Сообщение отредактировал WOG: 17 Январь 2010 – 04:55

    #4 IOTNIK

  • Пользователь
  • 31 345 сообщений
    • Город: киев

    #5 WOG

    #6 wwizard

    WOG (17.1.2010, 4:12) писал:

    Если я правильно понимаю то на никон Д3000, можно поставить любой объектив Никона просто более продвинутые или более старые объективы – не будет работать автофокус (т.е. прийдется наводится вручную) и не будет работать стаб если его нет в объективе.
    Верно?

    В пентаксе К-м, все тоже самое, за исключением того что на пентаксе стаб в самой тушке. Правильно?

    И еще вопрос: Если я хочу сфотать, пролетающую птичку, ласточку – лучше вернее быстрее успеет сработать автофокус у Никона чем у пентакса?

    #7 IOTNIK

  • Пользователь
  • 31 345 сообщений
    • Город: киев

    #8 Дмитрий Е.

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 13 465 сообщений
    • Город: Москва

    wwizard (18.1.2010, 0:50) писал:

    О.
    Совершенно не тот класс.

    IOTNIK (18.1.2010, 0:59) писал:

    #9 IOTNIK

  • Пользователь
  • 31 345 сообщений
    • Город: киев

    Дмитрий Е. (18.1.2010, 0:01) писал:

    Дмитрий Е. (18.1.2010, 0:01) писал:

    #10 wwizard

    IOTNIK (18.1.2010, 0:08) писал:

    Ага – Марк разве что, с чем-то быстрым и подготовкой.

    #11 ShuraK

    wwizard (17.1.2010, 18:29) писал:

    #12 Evgenii Goligin (AMBA)

    • Пользователь
    • 826 сообщений
    • Город: Москва пр-кт Вернадского

    #13 v-blinoff

    • Пользователь
    • 7 152 сообщений
    • Имя: Валерий
    • Фамилия: Блинов
    • Город: Хакасия, Саяногорск

    IOTNIK (18.1.2010, 1:59) писал:

    #14 Ambaa baa

    WOG (17.1.2010, 5:12) писал:

    Частный пример не может быть доказательством общего случая.
    Такое возможно только если Вы отрицаете какой то факт – одиночного пример достаточно для отрицания.

    wwizard (18.1.2010, 0:50) писал:

    #15 WOG

    wwizard (18.1.2010, 0:50) писал:

    На Км формально Автофокус и автозамер работает на автофокусных объективах (серий FA, DA, DA-L, D-FA) , но к сожалению , быть уверенным в том , что он сфокусировался верно , возможности нет (увидишь дома на мониторе) , ибо всё “пикает” , фокусируется, а вот на чём.. Свой экранчик Км таков, что достоверно оценить снимок нет возможности . Особенно опасно, когда сзади от снимаемого объекта имеются другие объекты (т.н.. “бэк- фокус”) У Км , правда, есть недокументируемая (хакерская) возможность подстройки автофокуса на один объектив) .

    Д3000 расчитан преимущественно на новые объективы (с моторчиком) , использовать на нём старые – мазохизм. Стабилизатора своего на нём нет.

    Птицу можно снять и штатником, если повезёт

    #16 WOG

    Amba Baaba (18.1.2010, 6:10) писал:

    У меня с китом обычно много лучше чем на мыльницу почему то.
    Правда, давно уже не пользуюсь – все же с фиксами несравнимо.

    Частный пример не может быть доказательством общего случая.
    Такое возможно только если Вы отрицаете какой то факт – одиночного пример достаточно для отрицания.
    .

    смотря какая мыльница, если Кэнон G- серии, то очень даже сравнимо,( иногда и не в пользу Км -ского КИТ-а, – предположение, поскольку это не были прямые тесты)

    Частный конечно, но долго заниматься мазохизмом , снимая на DA-L 18-55, имея нормальную оптику, увы , не могу

    #17 Sergii

    wwizard (17.1.2010, 2:17) писал:

    Сообщение отредактировал Sergii: 18 Январь 2010 – 08:42

    #18 Ambaa baa

    WOG (18.1.2010, 8:30) писал:

    Гы-гы.
    Это Вы с младшими Кэнонами путаете.

    WOG (18.1.2010, 8:40) писал:

    #19 WOG

    Amba Baaba (18.1.2010, 9:00) писал:

    Гы-гы.
    Это Вы с младшими Кэнонами путаете.
    Вполне может быть. Но очень часто в обыденной жизни для фотосъемки не хватает света и тут уже мыльница не поможет.
    Да и цена серии G?

    #20 Maikl

    #21 Digrus

    Как сказал один завсегдатай клубфото.ру – Зачем покупать Пентакс если не снимать лимами? А вот лимы то как раз стоят немаленьких денег. Так что советовал бы брать Никон – очень умные машинки, думать не надо. Честно, имея Никон 60 и 80 я никак не мог получить неправильно экспонированный кадр (снимал в основном со вспышкой). Да и есть интересные универсальные стекла 18-70, 16-85. Кстати VR на Никоне мне практически не нужен был, смазов никогда не получал.

    Картинка опять же не требует доработки. CCD матрица. Мне кажется у Никона очень сбалансированные модельки. Жаль РАВ конвертер родной впридачу не дают.

    Но вот именно К-М мне лег в руку. А если нужен вариант с недорогими светлыми стеклами то берите Кэнон 450 + 35/2 + 85/1.8 (пока есть) и телевик 70-300 ну или китовый телевичек. Я думаю это лучшее что есть у Кэнона по вменяемой цене. Дальше уже цвет серятина и мыльновато-нешумная картинка Даже боюсь подумать сколько такие стекла стоят в пентаксовском исполнении. Но систему больше менять не собираюсь и денег и нервов угрохал немерянно Удачи в выборе.

    Сообщение отредактировал Digrus: 18 Январь 2010 – 11:36

    #22 Marvin

    Digrus (18.1.2010, 11:32) писал:

    Как сказал один завсегдатай клубфото.ру – Зачем покупать Пентакс если не снимать лимами? А вот лимы то как раз стоят немаленьких денег. Так что советовал бы брать Никон – очень умные машинки, думать не надо. Честно, имея Никон 60 и 80 я никак не мог получить неправильно экспонированный кадр (снимал в основном со вспышкой). Да и есть интересные универсальные стекла 18-70, 16-85. Кстати VR на Никоне мне практически не нужен был, смазов никогда не получал.

    Картинка опять же не требует доработки. CCD матрица. Мне кажется у Никона очень сбалансированные модельки. Жаль РАВ конвертер родной впридачу не дают.

    Читайте также:  Преобладание зеленого в файлах

    Но вот именно К-М мне лег в руку. А если нужен вариант с недорогими светлыми стеклами то берите Кэнон 450 + 35/2 + 85/1.8 (пока есть) и телевик 70-300 ну или китовый телевичек. Я думаю это лучшее что есть у Кэнона по вменяемой цене. Дальше уже цвет серятина и мыльновато-нешумная картинка Даже боюсь подумать сколько такие стекла стоят в пентаксовском исполнении. Но систему больше менять не собираюсь и денег и нервов угрохал немерянно Удачи в выборе.

    А если хочется подумать, надо брать Пентакс
    И почему не 55-250IS?

    Ну и про цену: сколько стоят, на столько и снимают. Не будут же они шедевры оптикостроения продавать задаром

    #23 Дмитрий Е.

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 13 465 сообщений
    • Город: Москва

    Nikon D3100 vs Pentax K-x?

    Помоги те определиться с покупкой.

    На буржуйских форумах пишут что:

    — Супер мега высококачественная матрица

    — cheap lens, то есть дешевая оптика (что-то в инет-магазинах я такого не заметил)

    — стабилизатор в корпусе а не в объективе

    — FullHD видео при 24 кадрах, с автофокусом.

    — Nikon будет куда проще продать

    — Матрица больше чем у K-x

    Бюджет до 24990 ре.

    С радостью жду любые комментарии и предложения.

    1. матрицы по размеру одинаковые (кроп 1.5), и у никона больше только мелкопукселей (которые как известно не решают)
    2. на пентакс дешевая оптика? скажите это тем, кто мечтает о лимах, к тому же на никон производится больше сторонних объективов (сигма, тамрон…)
    3. стаб в матрице хорошо (как владелец сони говорю, у них тоже внутри тушки), но если хватит денег на стабнутую оптику — это еще лучше.
    4. у пентакса выше серийная съемка, зато у никона диапазон экспокоррекции выше и LCD круче

    а вообще, камеры по характеристикам близки, придите в магазин, подержите обе в руках. которая лучше ляжет — та и ваша 🙂

    Тут систему нужно выбирать. Если вы потом резко захотите расширить комплект оптики, прикупить вспышку и прочее прочее, то можете быть удивлены, что системы кэнон, никон и пентакс очень различны. Под дешевой оптикой от пентакс понимаю то, что плохой оптики у пентакса почти нет. То есть грубо говоря бюджетного сегмента оптики почти нет. Все К тому же у пентакса отличная совместимость со старыми объективами. У никона же есть несколько бюждетных линз (к примеру DX 351.8) но все что уровнем повыше — уже стоит просто заоблачных денег.

    Итого, пентакс к-х:
    — стабилизатор для любой оптики, даже для раскопанного в чулане Гелиос 44-2;
    — АА батареки или АА аккумуляторы;
    — иногда не очень шустрый и точный автофокус (но честно признаюсь не юзал nikon);
    — работа с любой оптикой когда либо выпускавшейся пентаксом с максимально возможным набором функций.

    Никон 3100:
    — должен быть нормальный автофокус от никон;
    — хороший выбор парка оптики, с одним исключением, что у не AF-S оптики не будет автофокуса, а небюджетная оптика стоит просто астрономических денег;
    — лучший выбор внешних вспышек среди всех брэндов;
    — функция автофокуса в видео, которая, следует заметить, достаточно бесполезная в реальной жизни.

    Говорить про цвета, и прочее, думаю бесполезно. Сколько людей, столько и мнений. К тому же обработка RAW может легко выравнять шансы снимков.

    От себя лишь добавлю, что взяв в свое время pentax k-x влюбился в него. Да у него есть свои недостатки, но они обычно видны в сравнении с топ тушками других брендов, тогда как в пределах одного поля всё более чем нормально. И да, почитайте пентакс-клаб, там много хороших и интересных людей, которые могут дать много информации для размышлений.

    Nikon D3000

    Nikon D3000, попавший в наши руки стараниями пиарщиков ООО «Никон», наверное, последняя зеркалка в линейке компании Nikon, которая снабжена матрицей CCD, которые, как говорят специалисты, «свое отходили», отчего цена на зеркалку стоит такая, что с ним конкурируют по цене лишь другие аппараты, использующие матрицы того же типа. С фотоаппаратом этим компания пошла на интересную авантюру — сделала из фотоаппарата для начинающих не просто коробку с «зеленым» режимом во главе, а практически полноценный интерактивный учебник. Наверняка вы уже видели видео, раз серфите информацию по этому аппарату, как в нем доступным языком объяснено большинство функций самым начинающим, для которых, собственно, фотоаппарат и сделан. Впрочем, если забыть о комплексах и наплевать на учебник, фотоаппарат может стать неплохим подспорьем для любого фотографа, особенно, если учесть его более чем скромные габариты.

    Позиционирование

    С точки зрения компании, аудитория покупателей этого фотоаппарата характеризуется одним словом: начинающие. По нашей версии, как ни странно, то же самое… за одним лишь исключением — это не обязательно самые начинающие, это могут быть даже люди с опытом съемки на компакт, решившие «сменить класс» на более высокий. Это, между прочим, очень рациональный выбор — компактный корпус, продающийся с компактным объективом 18-55 с очень качественным стабилизатором, да и сам объектив тоже весьма вменяемый. Аппарат вмещается в небольшую наплечную сумку может даже переноситься по городу на ежедневной основе. Да, это вам не бриджевый аппарат, вроде Olympus E-PL1, но тоже весьма невелик. Недостатком, в плане портативности, является крупная шахта, которая, сама по себе, является жертвой довольно длинного рабочего отрезка еще с пленочных времен — поэтому, кстати, аппарат в сумку лезет только боком, какое стекло на него ни нацепи, хотя и «блинов» у компании замечено не было. В плане конкуренции на рынке ситуация выглядит довольно жестко: Nikon D3000, по данным Яндекса, стоит примерно 18 200 руб. со штатным объективом Nikkor 18-55 VR II, основной конкурент, Canon 1000D (матрица CMOS, но больше урезана по функционалу и без учебника) со штатником с похожими характеристиками стоит 18 700 руб., что, сами понимаете, цена небольшая, заметно дороже обойдется Sony a200 (есть стабилизатор, карты памяти CF), 24 000 руб., как и Pentax K-m (стабилизатор изображения присутствует), кстати. По цене выигрывает только Olympus e-420 (встроенный стабилизатор, но матрица меньше по размеру) — целых 17 000 руб. На руку Nikon играет огромное количество подержанных объективов, курсирующих на рынке, что сразу отсекает почти всех, кроме Canon и, возможно, Sony. Опять же, это только если не останавливаться на достигнутом — многим хватает ведь просто одного аппарата и одного объектива. Варианты в линейке самого Nikon — это Nikon D5000 (27 000 руб. в такой же комплектации, а разница — поворотный экран с медленным визированием, другая матрица и видео без автофокуса) и Nikon D90 (40 000 руб в такой же комплектации, разница в большем функционале, скорости, модуле автофокуса, матрице, медленном визировании по большому экрану высокого разрешения, видео с автофокусом).

    Краткий обзор

    Вопреки ожиданиям, аппарат не просто является маленьким, он еще и из руки не выскальзывает, не скрипит и не болтается. И, кстати, в отличие от последних веяний, таких непонятных настоящему фотографу функций, как съемка видео или медленное визирование по экрану в нем нет (у меня в фотоаппарате есть, но я до сих пор не просек ни того, ни другого) — наоборот, ничего лишнего. Правда, жертвой борьбы с излишествами стали и некоторые кнопки на корпусе, но это к недостаткам не отнесешь — многим начинающим они попросту не нужны. Впрочем, как ответный ход, вместо ликвидированных клавиш была введена одна функциональная, на которую можно подцепить и настройку чувствительности, и ББ, если требуется. Сам корпус, конечно, не для крупных рук, и женщинам все же подходит больше (равно как и мужчинам с некрупными конечностями), но, если привыкнуть, то ничего страшного. Экран не очень большой, да и разрешение низкое, но тут уж ничего не поделаешь — многое сделано именно из экономии, и пережить это можно. Если хотите потратить больше, разницу можно легко пустить на хорошее стекло… или на модель постарше, если стекла, вспышка, хороший штатив и сумка для фотоаппарата уже есть.

    Читайте также:  Отговорите меня от покупки зеркалки!!!

    Въедливый обзор

    В первую очередь, следует упомянуть, что в фотоаппарате стоит матрица предыдущего поколения, отчего и получается очень бюджетно. Сказать, что это ужасно, нельзя — сделанные на этой матрице фотоаппараты Sony, Nikon и Pentax до сих пор успешно эксплуатируются фотолюбителями в ежедневной съемке, причем ругаются, преимущественно, только те, у кого кадры выходят криво не по вине самого аппарата (себя не станешь ведь обвинять, и на кого-то свалить надо), а многие еще и успешно продаются. Матрица, на самом деле, очень даже вменяемая — я для многих даже исключительная, потому что, по всей видимости, разница в цветопередаче, о которой постоянно твердят на форумах, все же есть, и тут уже кому что нравится, кому CCD, кому CMOS, а кому конвертер. Так что, не удивлюсь, если кто-то стремится именно к «старой доброй» CCD (на самом деле, она моложе, но в развитии своем ушла куда дальше) — для них Nikon D3000 чуть ли не последняя возможность на нее поснимать, к тому же, очень бюджетно. На матрице, к сведению, стоит защитный фильтр, оснащенный системой очистки от пыли — еще бы стабилизатор, и цены аппарату не было бы… хотя тогда пришлось бы говорить совсем о других деньгах.

    Процессор оцифровывает файлы с 12-битной дискретизацией, что страшно только профессионалам, которым часто лишние два бита «как воздух» — обычный человек разницы не почувствует. Процессор быстрый и с неплохим буфером (это профи серии из 9 RAW не хватит, а вам вполне). Затвор у аппарата тихий, аналогичный D5000, и отличающийся от D90 (там явно громче), создает впечатление легковесного и быстрого, сложно даже сказать, отчего — впрочем, у младших моделей давно такой, просто он время от времени дорабатывается.

    Картина шумов у аппарата не такая ужасная, как можно почитать на форумах — предыдущее поколение матриц, действительно, было ужасным, а вот вышедшая 10-мегапиксельная от Sony себя показывала по-разному, но лучшая картина была у Nikon (контора использует какие-то одному богу известные способы снижения шумов внутри аппарата), которая, кстати, аппарату и досталась по наследству. Сказать по чести, у Nikon D5000 шумов, действительно, меньше, но важно это в нескольких случаях: если вы снимаете свадьбу, бегаете с дорогущим объективом на D90 и гадаете, что лучше в помещении сделать, то ли рисковать шевеленкой, то ли на ступень шумы поднять и потом материться; также это важно, если вы всерьез увлекаетесь ETTR и стремитесь к беспредельно чистой картинке в тенях; это крайне важно, если вы целый день только и занимаетесь ерундой измерением шумов на разной чувствительности, чтобы ткнуть оппонентов на форуме, что ваша зеркалка круче. В остальном, можно и пережить.

    В плане эргономики аппарат приятный — да, профессионал сразу заметит нехватку второго кольца управления, второго экрана и еще кучи кнопок на корпусе (мне вот всегда мешает отсутствие банального тумблера, предотвращающего от случайного нажатия на кнопки смещения точки фокусировки, отчего она постоянно убегает вправо, ведомая моей большой ладонью), которые отвечают за ручные настройки. По большому счету, корпус такой же, как в Nikon D5000, с небольшими изменениями, вроде откидного экрана или кнопки Lv, к примеру. Затвор так вообще идентично щелкает, так что все наводит на мысли, что дизайнеры сильно при создании «пятитысячника» не перетруждались, даже на перенос кнопок их не хватило.

    Касательно программной начинки, нельзя не упомянуть поднадоевший всем по новостям режим наставника Guide — это не просто тупая текстовка мануала к фотоаппарату, а, наоборот, сильно урезанный до примитивизма базовый минимум, интегрированный ему прямо в функции. Специально подключил к тесту жену, которая о нем высказалась в том духе, что «все этапы прошла, все поняла»… потом, правда, почему-то все забыла. Для опытного он, безусловно, необходимым не является, хотя вариант с теорией в связке с практикой, безусловно, лучше кеноновского «размыть фон», «зафиксировать движение» и пр. — именно потому что человек в итоге понимает смысл выдержки и диафрагмы, без которых дальше, на наш взгляд, все равно не двинешься, а постоянно лезть в меню и говорить «размой мне фон» поднадоест. До совершенства, естественно, далеко, но первый шаг правильный.

    Объектив, идущий в комплекте с аппаратом, очень компетентный — не дав возможности встроенной стабилизации, контора стабилизаторы интегрирует «по старинке» в линзы, что их делает дороже, а продажи увереннее только из-за этой функции. Как тестер такой функции, Nikon комплектует D3000 объективом 18-55 VR II, который лучше предшественника только стабилизатором. Стабилизатор, кстати, очень достойный, а объектив отдельно стоит дороже, чем вместе с аппаратом, отчего имеет смысл покупать их вместе. Весь бред про «купи полтинник» лучше забыть (если полтинником не считать, конечно, Nikkor 35/1.8, который как раз в разницу с D5000 и обойдется) — объектив по большинству параметров его «уест». Да, он темный и с переменной максимальной диафрагмой, зато это удобный зум, дающий довольно резкую картинку, а к фиксу начинающему еще привыкать и привыкать. Несмотря на все разговоры, так именно и есть и фраза «нет зума» обычно большинство новичков и отталкивает — сегодня человека ходить уже не заставишь, так что зум — это то, что доктор прописал.

    Что касается остальных функций, приятным является и то, что аппарат, хоть и не умеет полноценно управлять ведомой вспышкой, имеет возможность работы встроенной в ручном режиме, а значит, может просто поджигать ведомые своим импульсом — в Canon, к примеру, такого нет, по крайней мере, подвижки только начались, да и то лишь в одном-единственном аппарате. Это значит, прощай домашняя студия, кстати… или попросту влечет дополнительные расходы на осветительное оборудование.

    Заключение

    Если не читали нашу статью про выбор зеркалки, обязательно сделайте это. Более того, рекомендуем также обратиться к нашей статье про то, какой фотоаппарат выбрать фотографу вообще и имеет ли он значение. Это многое прояснит. Лично нам кажется, что Nikon D3000 очень близок к описанному нами фотографическому идеалу — в особенности, если вы выбираете свой первый аппарат. Потом накопите опыта, что-то поймете и выучите и упретесь в личное ограничение, когда функций в аппарате будет попросту недостаточно. Видео нет, но, задумайтесь, а оно вам нужно? Может, для видео лучше купить видеокамеру? Нет привычного уже фотографу визирования по экрану — но в том виде, в котором это реализовано в других аппаратах конторы, это даже и лучше. Компактность, естественно, будет только плюсом — естественно, относительная, потому как в карман все равно не влезет. За свою цену игрушка — чуть ли не самое интересное предложение на рынке. Да, для профессионального использования не подходит (хотя тут уж о чем говорить — надомная студийка со съемками детей в интерьере вполне пойдет, равно как и предметка), зато для того чтобы снимать в режиме «авто» придется по вкусу многим — жаба по поводу денег не задушит, а жена своей физиономии обрадуется.

    Галерея снимков с Nikon D3000

    Ниже приводится галерея тестовых снимков. Все, кроме первого, сняты в RAW, пример шума дан при нулевых настройках конвертера, до шарпинга и шумодавления.

    Оцените статью
    Добавить комментарий