Nikon D5000 , Canon 450D или Canon 500D?

nikon d5000 или canon eos 450d

#1 fantasmo

  • Пользователи
  • 1 сообщений
  • #2 Практик

  • Продвинутый пользователь
  • 160 сообщений
  • #3 Практик

  • Продвинутый пользователь
  • 160 сообщений
  • #4 Loco.

  • Гуру
  • 6 274 сообщений
    • Пол: Мужчина

    Имел ввиду, что если 550D – покажется слишком дорогим, то ищите 400D,только не 450D- это урезанная версия 400-го.

    #5 Практик

  • Продвинутый пользователь
  • 160 сообщений
  • Зря вы так.
    Я довольно серьёзно занимаюсь фотосъёмой, и имею, при случае, возможность испытывать различные фото-камеры. Может, на счёт покупки 400-сотой я и погрячился (не в смысле качества, в смысле, что её сейчас можно найти только на вторичном рынке). Но в отношении 450-й, думаю, прав. Прибавка мегапикселей – не показатель. Комплектный объектив хоть и стал резче, но всё равно не выдерживает критики по другим показателям. Впрочем, как и у Никон D5000. Эргономика и управление у 450-й мне не понравились,так как кнопка выбора ISO сместилась на самый верх, что по-моему не удобно. Её место сзади заняла кнопка WB, а её место, в свою очередь кнопка выбора “стиля изображения”. Кстати, об этих “стилях” – абсолютно бесполезная вещь, так как базовые профили не адекватны по цветам (особенно “портрет”), а соотвествующая программа из состава фирменного ПО крайне не логична в использовании и слишком сильно грузит компьютер. Проф. фотографу, и даже увлеченному любителю все эти навороты не нужны. Погоня за ними привела всего лишь к маленькой вещи – неудобному расположению кнопки выбора ISO.
    Так же в 450-й, по сранению с 400-й увеличено количество снимков в JPG-серии, но уменьшено в RAW. Опять-же – более любительских подход.

    С Кэнонами, вообще, так. Например, продвинутый компакт G9, оказался хуже G6 (исчезла RAW-съёмка, ухудшилась эргономика) В результате почти не продавался. G6 простоял на конвеере примерно 2 года, G9 – менее года. С дельнейшими моделями G10 и G11 сравнивать нельзя, так как полностью поменялась концепция управления (однако, RAW вернули).
    Подобная же вещь была и с компактами 1000 и 1100 (серию не помню). 1100 просто выскальзовал из руки, как при съёмке, так и при переноске, а ведь количество мегапикселей увеличилось на целый 1 мп, по-моему.
    Советую у Кэнонов брать только модели с “круглыми” номерами.

    Впрочем, не совсем понятно, зачем же автору фотоаппарат. Может всё написанное ему и не нужно. Может стоит искать вдругих краях? В смысле в других категориях фотаппаратов?

    А по большому счёту – что в руку “легло”, то и надо брать. Так как нужно думать не о том, сколько у тебя мегапикселей и “где там эта кнопка”, а о том, что бы снять красивый кадр.

    Сообщение отредактировал Практик: 15 Май 2010 – 04:09

    #6 Практик

  • Продвинутый пользователь
  • 160 сообщений
  • Много пишу: хочется донести свою точку зрения. Но устал стучать по клавишам.
    Если коротко:
    1) Nicon d5000 – почти что мыльница в корпусе зеркалки. Плюсы: физически большая матрица, мало шумов. Минусы, “мыльничное управление” – слишком много функций закопано в меню. Бесплезность “подсказок”: серьёзные люди учаться по книгам и на курсах, а любители просто выставлют “зелёный” автомат, и больше не парятся.
    2) Саnon 550D – камера для продвинутого любителя. А есть ещё и видеосъмка. Но стоит, соответсвенно, дороже.
    3) Canon 450 – ерунда, да и давно снят с производства.
    4) Canon 500D – хорошая камера для увлечённого фотографа. В связи с выходом 550-й будет стоить дешевле.
    5) Конкуренцию Canon 550D составляют Sony A550 и Pentax Kx. Собственно, по цене видно.

    С Никонами сталкивался мало. D5000, по-моему , 550-му не конкурент. Может лучше взять что-то из 300-й серии Никон? Что у них там сейчас?

    Автору: для Вас важны параметры камеры в цифровом выражении, спектр решаемых задач или бюджет?

    Сообщение отредактировал Практик: 15 Май 2010 – 04:54

    #7 Практик

  • Продвинутый пользователь
  • 160 сообщений
  • Да, 450-ю не люблю. Почему? Держал в руках, немного снимал, читал обзоры, сравнивал свои ощущения. Не нравиться 450-я. А вот 500D заментно лучше. Что-ж, ИМХО.

    Точную дату снятия не назову, но в магазинах давно уже нет. На фирменном сайте Canon про неё тоже давно уже не вспоминают. Я сомневаюсь, что в производственной гамме одновременно стояли бы три фотоаппарата с серьёзно различной начинкой, но, по-сути, ориетированные на одну целевую группу пользователей. Точные данные, конечно можно найти, но не охота.

    Это не плевок, а констатация факта. И ни в отношении Никон, а в отношеннии большинства пользователей. Знаете, что сказала одна из покупательниц, придя недавно в фото-магазин к мои знакомым? “Хочу Пентакс Kx, он такой беленький”. А мы с Вами о параметрах.
    С другой стороны, являсь поклонником Кэнон, своей знакомой посоветовал купить именно эту модель от Пентакса. И именно по параметрам.
    Никон уважаю. Но начиная с 90-го. В более любительском сегменте, по-моему. у конкурентов камеры сбаланисованние (характеристики/упраление/цена).

    Сам снимаю на Canon 400D c 50мм 1.8 (с учётом кропа – потретник). А начинал ещё со Смены 8М, так что есть с чем сравнивать.

    На счёт “гуру” Вы загнули. Но уж что сам пробовол, то пробовал. Поэтому и высказываюсь так уверенно.

    Я уж хотел прекратить обмен мнениями за неимением основного слушателя (автора). Или ещё поспорим?

    Сообщение отредактировал Практик: 15 Май 2010 – 06:28

    #8 Практик

  • Продвинутый пользователь
  • 160 сообщений
  • Не освоился я ещё с форматированием. Думал удалил. А Вы процитировали. Хм.

    Принципиальной разницы между 10-ю и 12,5 мегапикселями не вижу. При том же физическом размере матрицы – маркетинговый ход. Собственно как и дальнейшее повышение этих самых мегапикселей. Всё равно комплектный зумм даёт изображение не резче 6 мп. для 400-й, и не резче примерно 10 мп. для 450-й, и то только потому, что там объектив в комплекте другой. Про 6 мп. вычеслил сам опытным путём, а для другого объектива, подсказали где-то на форумах (год назад дело было – уже не помню).
    Принципиальной разницым между скоростью съёмки в 3 к/с у 400-й, в и 3,5 к/с у 450-й, по-моему, тоже нет. Хотя бы 5. Но это уже другой класс техники.
    Увеличение диагонали экрана с 2,5″ до 3″ при том же количестве пикселей – вообще сомнительная затея. Вот когда на 500-й поставии 920000 пикселов при тех же 3-х дюймах – вот это скачок в качестве.
    Наводка по экрану – на зеркалках долго и не удобно (за исключением Сони). Большинство пользователей будут активно использовать и поплатятся за это уменьшением скорости наводки на резкость и повышенными шумами (из-за постоянной работы основной матрицы, с которой снимается изображение для экрана). Выше шумы, сильнее работа шумодава, и, соответственно, меньше чёткость. Вот прибавка в мегапикселах и скушалась.
    Главный минус: уменьшее объёма серии в RAW при скоростной съёмке (было 10 стало 6). JPG в зеркалках не признаю, а потому увеличение в серии в в этом формате плюсом не считаю.
    Ну, ещё и изменение эргономики (про клавишу ISO уже писал).

    Плюс 450-ой: более новый процессор и более точная (42 бит против 36 бит) обработка цвета (толк есть только если снимать в RAW и обрабатывать потом на компьютере, внутрикамерный jpg всё скушает); более ёмкий аккумулятор. Собственно всё.

    В общем, по-моему, больше маркетинговых незначительных изменений, вместо реального повышения характеристик. А RAW всё-таки урезали. И кому он мешал? Вот это и не нравиться. Куча украшательств, но уже за совсем другую цену. Как же: “новая модель”.
    Вот 500D- уже да, заметный шаг вперёд. Уж даже если маркетинг (видео-съёмка) – так сразу всерьёз.

    Кстати, разница между 500D и 550D примерно такая же: увеличено количество мегапикселей матрицы, чуть-чуть увеличена скорость съмки (на 0,3 кадра в секунду – смешно), уменьшен объём серии в RAW (здесь и в jpg), видимо, за счёт увеличения объёма файла при неизменном объёме буфера. А могли бы буфер и увеличить – был бы толк. Увеличина частота кадров видеосъёмки. Зачем? Лучше бы увеличили длительность всего ролика. Ну и ещё пара мелочей. А параметры затвора остались теми же. Как и объектив, выдающий рекость примерно на 10 мегапикселай при матрице в 18 мп, и далеко не лучший по остальным характеристикам.
    Будем ждать 600D. Интересно, что-же такое новое придумают, что-бы отличия были заметней? Может хороший объектив всё-таки недорого дадут?

    Зря Вы смотрите описания и комментарии на коммерческом ресурсе, предназначенном для продажи. Там уж точно всё заказное. Ищите описания на фирменных сайтах производителей(уж точно ничего не перепутают), тесты в фото-журналах, а отзывы на форумах фото-сообществ. Будет честнее.

    Кстати, методы у всех свои. Случайно познакомился с одной женщиной, обучающейся на интернет -курсах фотографии. Платит по 6000 руб. за пол-года сразу. Дают задания. Раз в месяц присылаешь отчёт – тебя критикуют. Хорошо устроились. А работе в RAW её так и не научили. Я бы ни копейки такой шаражке на заплатил. Кто пытался исправить баланс белого в jpg в Фотошопе и в RAW в любом RAW-конвертере, тот поймёт разницу.

    Сообщение отредактировал Практик: 16 Май 2010 – 12:47

    Сообщества › Фотография › Блог › Товарищи фотографы что лучше Canon 500D или Nikon D5000

    Друзья подкажите какой выбор сделать?

    Смотрите также

    Метки: фотоаппарат, фотография!

    Комментарии 73

    Ты в интернет магазине или просто в магазине брал
    если не секрет чё по деньгам?

    Я неделю назад взял D5000, безумно рад. Для меня, он в руке лежит лучше. Canon — не понятный кирпич. У Никона экран повортоный, вот тут огромный плюс. В остальном различий в них нету. Canon дороже на пару тысяч. Вот, наверное, единственное чем отличаются.Видео — бесполезная игрушка, забудь об этом.
    В общем-то, что меня перевесило в сторону Никона, это то, что 100% знакомых фотографов и почти все продавцы сказали мне, что у Canon китовый объектив выкидывается сразу, а у Никона можно с ним кое-чего добиться. Это со слов. На деле, думаю, не искушенный в фотографии человек разницы не заметит.

    Ты в интернет магазине или просто в магазине брал
    если не секрет чё по деньгам?

    Брал на Горбушке, там с ними тогроваться можно. При чем, взял в 3м магазине, куда зашел. Может можно было и еще интереснее найти. У меня вышло 26700, это D5000+kit+SD16GB+светофильтр.
    В инете он стоит 24000, минимум, + SD — 1600, + светофильтр 500р. Разница между интернетом и горбушкой вышла 600р, зато я его повертел в руках перед покупкой и поговорил с продавцом.

    Слушай а ты не в курсе серый товар на грбухе не впаривают?

    Тушек серых почти нет. Объективы бывают.
    Я взял, был ростест на тушку отдельно и на кт отдельно, и гарантия тоже отдельная, с указанием серийника.

    понятно можно смело брать!

    про поворотный экран согласен полностью!

    Кстати, большой плюс, способный перевесить чашу весов Nikon в данном сравнении — это поворотный экран:-) В некоторых ситуациях этот плюс будет очень кстати.

    Если речь идет об эргономике, то Nikon выиграет конкретно. И ещё, Nikon — это чисто фото-компания, она делает только фотоаппараты и только объективы к ним. Canon — делает всё.

    Читайте также:  Sony А580 или А55?

    У меня был Nikon D300, сейчас я перешел на Canon 5D Mark II. И честно могу сказать, что Nikon по-удобству, фокусу и цветопередачи снимков выигрывает.

    Профессиональные и именитые фотографы выбирают Nikon.

    спасибо за ответ а про объективы стоит ли китовый брать? самый простой

    У Canon китовый не хорош, мне не нравится

    спасибо приму к сведению а какой взять чтоб недорогой?

    Смотря что хотите снимать, они разные. Есть “независимые” производители — Сигма, Тамрон, они дешевле.

    универсальный объъектив есть?снимать, да всё а потом с приходо опыта определюсь что мне больше по душе

    Нет универсального и высокачественного. Тогда начинайте с китовым. Он для определения приоритетов съемки вполне подойдет. Будет опыт — придут и знания, что именно нужно.

    ну наверное к этой идее я тоже склоняюсь теперь осталось фотик 500D или D5000

    Здесь ничего нового добавить не могу, у меня 500D. Им довольна!)

    понятно я тоже немного склоняяюсь к 500D

    Но Никон тоже очень хорош! ! ! И советую подержать в руке оба!

    надо сгонять в магаз и полапать обе модельки

    Правильна! Ведь и руки у всех разные! по размеру. .

    :))))) ну да есть в этом что то

    У Canon китовый не хорош, мне не нравится

    Что у Сапопов, что у Никонов — китовые объективы КАКАШКА!

    спасибо за ответ а про объективы стоит ли китовый брать? самый простой

    у китовых объективов светосила маленькая. Если есть возможность, лучше взять body и хорошее стекло.

    Если речь идет об эргономике, то Nikon выиграет конкретно. И ещё, Nikon — это чисто фото-компания, она делает только фотоаппараты и только объективы к ним. Canon — делает всё.

    У меня был Nikon D300, сейчас я перешел на Canon 5D Mark II. И честно могу сказать, что Nikon по-удобству, фокусу и цветопередачи снимков выигрывает.

    Профессиональные и именитые фотографы выбирают Nikon.

    Насчет эргономики согласен. И да простят меня Кэноновцы, Никон и выглядит, и на ощупь как-то солиднее

    Ну не знаю, всё же убежден, что разницы нет. Тут просто к каждому человеку применимо, а именно как в руке ляжет, как сердцу приглянется…)
    А выглядят они одинаково солидно! (Это я о том, что для меня всё таки Canon солиднее выглядит)))

    Если речь идет об эргономике, то Nikon выиграет конкретно. И ещё, Nikon — это чисто фото-компания, она делает только фотоаппараты и только объективы к ним. Canon — делает всё.

    У меня был Nikon D300, сейчас я перешел на Canon 5D Mark II. И честно могу сказать, что Nikon по-удобству, фокусу и цветопередачи снимков выигрывает.

    Профессиональные и именитые фотографы выбирают Nikon.

    Совершенно НЕ согласен! 🙂 Если говорить об эргономике, то каждому своя модель подходит и это СУБЪЕКТИВНО!

    По передаче цвета Никон и Кенон во всех тестах получает +/- одни и те же оценки в ревьюшках!

    А если говорить про именитых и профессиональных фотографов, то они выбирают Leica, Hasselblad и другие 😉

    И ещё на всех спортивных мероприятиях видны ребята с “белой” оптикой, а это только у Canon !

    А вы считаете спортивных фотографов безумно крутыми? :)) Вот как-раз таки для спортивных мероприятий тем-более нужно выбирать Nikon. Ибо у них лучшая система фокусировки и они быстрее Canon’а. Давно известный факт.

    Андрей (Ready), что за чушь? 😀 Если Вы пользуетесь Никон, то не надо других обманывать, что он лучший! Повторюсь, ПО ВСЕМ ТЕСТАМ камеры Никон и Кэнон, если брать соответствующие одинаковым спецификациям бодики — ОДИНАКОВЫ!

    А про репортажные камеры, Андрей (Nautilus) правильно подметил, выбирают Кэнон! Репортажников с Никонами ОЧЕНЬ МАЛО, а объяснить сей факт легко!

    В Никонах неудобное меню для быстрого смена настроек! В Кэнонах большинство настроек выведено на кнопки, а остальные настройки легкодоступны в меню! Не надо лазить по всему ПО, чтобы что либо установить!

    Именно удобство скоросной смены настроек и даёт плюс в репортажной съёмке, почему и выбирают Кэнон! Но качество фотографии или стёкол у обоих брэндов одинаковое! 😉

    Я знаю о чем я пишу. Сейчас у меня Canon 5D Mark II, поэтому я не пользуюсь Nikon’ом. Nikon’ом пользовался ДО Canon’а. Да. Поэтому знаю о чем говорю.

    Ха-ха-ха! В Никонах неудобное меню для быстрого смена настроек! В Кэнонах большинство настроек выведено на кнопки, а остальные настройки легкодоступны в меню! Не надо лазить по всему ПО, чтобы что либо установить! Ха-ха-ха! Вы прикалываетесь? Nikon в руках держали? Советую подержать 🙂

    Возьмите картинку Nikon D700 и Canon 5D Mark II. Сравние количество кнопочек :)))

    И по каким тестам и что одинаковое?

    Из одного из тестов:

    Вот где различие между Nikon и Canon становится сильно заметным. Принцип “одна функция – одна кнопка” больше подходит к фотоаппарату Nikon: ISO, размер файла, баланс белого, выбор количества точек автофокусировки, метод экспозамера и даже фиксация зеркала у D700 осуществляется с помощью отдельных кнопок, что значительно упрощает настройку этих параметров.

    У 5D Mark II доступ к настройкам осуществляется с помощью дискового переключателя, на который необходимо сначала нажать, а затем повернуть до полного совпадения с соответствующими значками и так далее… В общем – дело вкуса, или привычки.

    Несмотря на то, что D700 весит на 300 граммов тяжелее 5D Mark II (вместе с объективом), в руке фотоаппарат Nikon лежит более удобно. В основном за счёт хорошей сбалансированности корпуса.

    Функциональные особенности
    D700 в этой области можно смело назвать безусловным победителем. Здешняя система Multi-CAM 3500FX имеет 51 точку фокусировки в отличие от фотоаппарата 5D Mark II, у которого их 9 (досталось в наследство от 5D). В этом плане снимать на D700 движущиеся объекты удобнее, да и срабатывает Multi-CAM значительно быстрее.

    И такая политика у Nikon по отношению ко всем фотоаппаратам из своей линейки (не считая уж самых дешевых)

    Судя по вашей реакции Вы таких обзоров не читаете, а стоило бы 😉 Ничего личного, действительно читайте ревьюшки, там много нового и полезного узнаете! 😉 В интернете (притом и в РУнете) много тестов камер!

    Заметьте, я не противник Никона! 😉

    Кстати, добавлю, я писал не О КОЛИЧЕСТВЕ кнопок, а о том, КАК настройки съёмки выведены на те же кнопки 😉

    Я снимал на Nikon D60, D90 и D5000 и повторюсь копаться в Никоновском МЕНЮ, чтобы в мануальном режиме настроить камеру, ИМХО, НАМНОГО сложнее и требует больше “телодвижений”, чем в Кэнонах! Я снимаю исключительно в ручном режиме, поэтому для меня — это важный момент.

    P.S. и не подумайте, что я рекламирую Кэнон, по-моему Кэнон и Никон — два брэнда выпускающие полупрофессиональные бюджетные камеры. Они конкурируют, да, но друг от друга они не уходят! 😉

    Canon для меня — это бюджетная, а главное доступная по деньгам камера, удобная для пользования. Никон ничем не хуже Кэнона, только не лежит в руке! 😉

    А вообще мне нравится Hasselblad своими цветами и Leica своими стёклами 😉

    Просто Вы не держали в руках более профессиональных камер, начиная от Nikon D200. Вы бы почувствовали разницу.

    А обзоры мне не нужны. Потому что я могу сам этот обзор для себя сделать 🙂

    Андрей, давайте не будем спорить попусту, вот скажите, если Вы такой любитель Никона, почему Вы взяли именно Марк 2-ой? Чисто из любопытства спрашиваю…

    Я снимал на (увы) казёный Canon 5D Марк 2-ой, такой же что и у Вас, а также в студии снимал на казёный Hasselblad H1 😉 поэтому не будем говорить о том, кто и на что снимал!

    Я читаю тесты, но безусловно провожу тесты и сам (для себя), чтобы было лично моё мнение, а не “слух”.

    Я никогда не говорю, что та или иная камера плохая! Нет, у каждой камеры есть свои плюсы и минусы! И каждая камера выпущена для своего круга потребителей!

    Лично моё мнение:

    У Никона большой плюс в качестве материалов, но минус в эргономике (удобстве использования ручных настроек.

    У Кэнона плюс в удобстве использования, но минус в материалах…

    Если говорить про спецификации, скорость фокусировки при соответственно одинаковых параметрах камеры и объектива — одинакова, качество передачи картинки — одинаково, качетсво оригинальных стёкл также примерно одинакого! Да и так во всём! 😉

    Обзор камеры Canon EOS 500D. Устарела или нет?

    Добрый день, друзья. Сегодня я хочу сделать краткий обзор камеры Canon EOS 500D. Да-да, не какого-то нового супермонстра вроде фулфрейма Canon 5D Mark IV или последнюю новинку — «кропнутую» камеру Canon 7D Mark II, а старенькую «пятичоточку» — камеру, выпущенную производителями для непрофессиональных фотографов и продвинутых любителей. Оставим обзоры крутущих новинок фотографам-профессионалам с полувековым стажем и просто и доступно поговорим о Canon 500D.

    Давайте также договоримся — еще мы оставим подробную матчасть и мерянье пиписьками линейкой мегапиксейлей, споры о крутости Canon или Никон, пафосные реплики вроде «Купи себя Mark IV и не парься», и попробуем трезво оценить возможности этой камеры (что можно, что нельзя, кому подойдет «пятисоточка» и вообще, стоит ли покупать эдакое вот «старье» в 2017-м году?).

    Поговорим о камере Canon EOS 500D.

    Вместо предисловия…

    Ну, что сказать. Когда на дворе уже 2017-й год, Canon EOS 500D уже порядком устарел. Но значит ли это, что камера стала плохой? Наверное, да, ведь вышли такие крутые фотики, как Canon 750D, Canon 80D, Canon 7D Mark II и долгожданный Canon 5D Mark IV. Но разве так важны для настоящего творчества мегапискели матрицы и вай-фаи с сэнсорными экранами? Разве для того, чтобы снимать интересные кадры, обязательно снимать фотоаппаратом за 100 косарей с навинченной на него «элькой» за 150 тысяч деревянных? Я видел снимки нескольких фотографов, которые снимают древними 30D и 5D, и их работы утрут нос многим владельцам «марков». Ведь истину сказал какой-то фотограф, что камера – это просто инструмент в руках мастера. А творит сам человек – строит кадр в голове, продумывает будущий снимок и готовится к нему, выбирает модели и условия.

    Немного о стоимости камеры

    Да, цены нынче кусаются. Но давайте не будем разглядывать витрины интернет-магазины, где стоимость некоторых камер исчисляется цифрами с пятью нулями. Давайте представим, что вы начинающий фотограф с небольшим бюджетом, и в данный момент вы хотите просто купить зеркалку и начать заниматься фотографией. На вторичном рынке камеру Canon EOS 500D можно взять сейчас за смешные деньги. А когда-то это была новинка – компания Canon позиционировала ее, как камеру для непрофессиональных фотографов и продвинутых любителей. И тогда же Canon EOS 500D была признан лучшей европейской «зеркалкой» 2009—2010 годов. Давайте же поговорим о ней чуточку подробнее.

    Краткое описание

    Мое знакомство с «пятисоткой» состоялось в 2010-м году – тогда двоюродный брат купил себе зеркалку. Мы начали потихоньку изучать возможности камеры, пытаться разбираться в настройках и, конечно же, фоткать. Чуть позже моя страсть к охоте начала остывать, и я решил попробовать себя в роли фотоохотника. Своей камеры у меня не было, поэтому я позаимствовал «зеркалку» у брата. Уже тогда она мне казалось удобным инструментом. В Canon EOS 500D появилось много «плюшек» по сравнению с 450D – камера научилась снимать видео, создатели воткнули более мощный процессор, «накидали» на матрицу побольше мегапиксейлей. К тому же у камеры стал больше буфер, и увеличилась максимальная светочувствительность. Именно тогда камера казалась мне реально крутой. Два года я брал ее на охоту у брата, позже купил себе Canon 40D, затем 7D. Но недавно (спустя 7 лет после того, как я впервые взял ее в руки) я на несколько дней взял ее снова у брата, немного поснимал и поразился – даже спустя семь лет эта камера казалась мне удобной, выдавала хорошие фото и работала, как часы. Удивительно, но с 500D стало меньше брака, чем с 40D – автофокус работал безупречно, несмотря на то, что он гораздо проще, чем в «сороковке». Тогда я решил написать отзыв на «пятисотку» — ведь среди нас множество начинающих фотографов с ограниченным бюджетом, которые выбирают себе свою первую зеркалку на «Авито» или барахолке «Клуба Фото». Им не по зубам дорогие «сапоги», да и не нужны начинающим те навороты, которые производители пихают в современные полупрофи и профкамеры. Начинать надо с чего-то более простого, и «пятисотка» — вполне неплохой выбор для будущих мастеров.

    Читайте также:  Проблема с настройкой фотоаппарата: не работает синхронизатор

    Давайте сегодня уйдем от банальных плюсов и минусов, достоинств и недостатков, и просто скажем, почему стоит/не стоит покупать на сегодняшний день Canon EOS 500D. Итак, продолжаем «обзирать» «пятисотку»

    Почему стоит купить «пятисоточку»?

    • Цена! Купить за 6-10 тысяч деревянных «зеркалку» — это здорово! Пускай б/у, но зато вы уже сможете с ней познавать все прелести съемки на зеркальную камеру. Сказать честно – у многих «зеркалки» пылятся на полки, многие из начинающих, кто так и не сумел стать «начавшим», поигравшись немного, убирают игрушку в дальний ящик, а после продают. Можно найти камеру в отличном состоянии и сразу же начать снимать;
    • Простота управления (как по мне – довольно удобный джойстик). Почитал инструкцию – и вперед, с песней. Бомбить шедевры))) Инструкция у кэноновских камер неплохая. Для хххD моделей все разжевано. Это для профкамер мало одной инструкции, нужно читать форумы, слушать советы профи, разбираться и экспериментировать. А тут – вечер на чтение книжечки, и сожно снимать;
    • съемка видео. Фото и видео в одном флаконе – это здорово. Пригодится и на семейном отдыхе, и на утреннике в детском саду, да мало ли где еще;
    • режим Лафв Вью. Не будем углубляться в матчасть, будет интересно – почитайте, что это такое. Полезная вещь!
    • вес и размеры. Для начинающих можно считать это плюсом. После перехода с «мыльницы» или цифрозума даже такая небольшая зеркалка, как Canon 500D кажется огромной. Удобно снимать девушкам

    Вообще считаю, что в этой ценовой категории даже на сегодняшний день в камере бессмысленно искать слабые стороны!

    Почему не стоит покупать Canon 500D?

    • камера морально устарела. Хотя, как мы уже писали выше, это не аргумент. Было бы что снимать, а чем – найдется. Ну и, конечно же, если вы уже не новичок, вряд ли вы купите ее. Хотя, сказать честно, за такие деньги я сам иногда подумываю купить ее второй камерой на фотоохоту.
    • если вы фотоохотник, то 3,4 кадра в секунду – это не верх скорострельности. Часто бывает, что трех с половиной кадров попросту не хватает, чтобы снимать динамику. Хотя, опять же – не будем искать отговорки, их всегда можно найти;
    • экран приукрашает цвета и выдает неверную картинку в плане экспозиции. У меня в самом начале много раз бывало – смотришь на фотку – класс, а дома – темная. Конечно, потом узнал, что такое гистограмма, но первое время экран часто сбивал;
    • не лучший звук на видео и нет разъема под внешний микрофон. Ну уж, что есть – то есть;
    • фокусировка точечного типа, кроме центральной точки. У того же 40D все девять точек крестового типа (для начинающих – фокусировка с помощью крестовых точек точнее);
    • нет промежуточных значений ISO. Набор простой: 100,200,400,800,1600. А иногда так не хватает значений 250, 640 или 1000.
    • что самое интересное – размер и вес тоже могут быть недостатком. Особенно после того, как вы поснимали на камеры ххD серии. Попробуйте, и Canon 500D вам покажется уже какой-то… детской. Парадокс.

    Подводим итоги

    Ну вот и все на сегодня, друзья. Такой вот кратенький обзор. На данный момент (июль 2017 года) камеру Canon EOS 500D можно смело рекомендовать начинающим фотографам и людям с ограниченным бюджетом. Не пожалеете. К тому же чуть позднее вышла модель 550D — более усовершенствованная версия «пятисотки». Для более опытных фотографов – велкам в линейку ххD или на что денег хватит .

    До встречи. Всем добра, здоровья и отличных снимков! И напоследок – небольшая табличка (для сравнения 500D с предшественником и потомком).

    Выбор Canon 450D/Canon 500D

    У меня старая и наверное уже поднабившая оскомину проблема: выбираю первую зеркалку. До этого, еще в детстве, пользвался отцовским Зенитом, затем были мыльницы, последняя из которых Canon Power Shot A580.
    В силу ограниченности бюджета выбор остановил на Canon 450D и 500D. Перечитав тучу тестов-отзывов голова окончательно готова взорваться от проблемы выбора )) Вроде как первый уже подустаревшая модель, но в то же время на 500-ом у той же матрицы большее разрешение (что как я читал не есть хорошо).
    И прочие-прочие терзания в таком духе. Посоветуйте что лучше взять? Фотоаппарат предполагается использовать в различных целях: от съемки красот в отпуске до всяких бытовых сцен и портретов.
    Кстати, покупать с kit-ом не хочу. В качестве универсального подсмотрел себе объектив Canon EF-S 18-135 f/3.5-5.6 IS.

    но в то же время на 500-ом у той же матрицы большее разрешение (что как я читал не есть хорошо)

    Чем же не хорошо то?

    “. Аппараты с маленькой матрицей и большими мегапикселами подстерегает ещё одна напасть – дифракция. Из-за волновой природы света строгие “точки” геометрической оптики размываются в дифракционные пятнышки. Характерный размер этих пятнышек в микронах – A/2 (более строго – длина волны*A*коэффициент порядка единицы, зависящий от критерия разрешимости, можете поискать в Сети по фразе “пятно Эйри”). Напомню, что А – значение диафрагмы. Т.е. для типичных значений 2-8 размеры соответствующих пятен – 1-4микрона. Много это или мало? Посчитаем. Возьмём “типичный” размер картинки в 5Мпиксел, т.е. грубо 2000точек по высоте. Для плёнки (Kf=1) с её высотой 24мм(24000микрон) получается шаг точки = 24000/2000=12микрон. Для Kf=4 – 3микрона, для Kf=5 – 2.4микрона. Таким образом “замыливание” картинки дифракцией на матрицах 1/1.8″ и 2/3″ начинается уже с диафрагмы 8, в то время как у 300D(Kf=1.6) – только с 22. Если вспомнить, что аберрации “устаканиваются” лишь в двух стопах от светосилы, которая у цифрокомпактов равна обычно 2-2,8 , то получается, что дальнейшее (более 5Мп) наращивание мегапикселей на матрицах 1/1,8″ и 2/3″ не имеет практического смысла, только маркетинговый. При бОльшем количестве мегапикселей дифракция начнёт “мылить” уже на диафрагмах 5,6 и даже 4, а на 2-2,8 “мылит” и объектив сам по себе, что съедает весь выигрыш от увеличения мегапикселей. “

    Статья, безусловно, очень умная. И к г-ну Афанасенкову я отношусь с великим уважением. Но если посмотреть реальные снимки, сделанные, скажем 10-мегапиксельным Canon G11 и стареньким 4-мегапиксельным G2, то можно увидеть, что шумов у G11 ничуть не больше, да и с резкостью у него все в порядке, для мыльницы, конечно.
    К тому же речь идет о матрицах с типоразмером 1/1,8″ и 2/3″ и статье этой лет 5, если не больше.
    У зеркалок, даже APS-C, размер матрицы намного больше, а следовательно, дифракционный эффект будет проявляться меньше. Уверяю, что разницу между 15 МП в 500D и 12 МП в 450D, Вы на глаз не увидите.
    Следующим аргументом обычно приводят то, что бюджетная оптика “не тянет” разрешение в 15 МП и придется покупать дорогую профессиональную.
    При просмотре фотографии 1:1 на мониторе с разрешением 1280х1024 – действительно не тянет. А вот при печати формата 20х30 – все нормально. Результат с 15 МП будет не хуже, а может быть и лучше, чем с 10. Потому что изменится разрешение печати.
    Так что не бойтесь 15 МП, а сравнивайте другие параметры камер. Digic IV в 500D дает большую производительность по сравнению с Digic III в 450D. Ну и дисплей с разрешением 920 точек намного удобнее, чем с 230 у 450.

    Огромное спасибо за советы!

    А что можете сказать по поводу объектива Canon EF-S 18-135 f/3.5-5.6 IS?
    Мне просто тут еще присоветовали в качестве альтернативы присмотреться к Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Canon EF. Почитал характеристики, в принципе понравился. Но смущает отсутствие стабилизатора и некоторые отзывы по поводу “отражения” ярких светящихся объектов на фотографиях (когда например на некотором расстоянии от фонаря появляется еще один фонарь).

    Чем дальше – тем больше чувствуется, что проще последовать советам некоторых знакомых в стиле “бери че есть и забей”

    Лично мне такие зумы как 18-135 не нравятся. Не может быть хорошего разрешения и хорошего рисунка у зума с такой кратностью. Впрочем я зумы вообще не люблю.
    С тамроном 28-75 у Вас не будет широкого угла. Из тамронов на APS-C лучше повесить 17-50/2,8
    А вообще тесты разных объективов можно посмотреть здесь: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=678
    Там же можно сравнивать два объектива.

    Ну судя по тесту даже этот Тамрон-то получше Кэнона, который сначала выбрал будет Как ни странно.
    Вопрос только как у них с качеством самого объектива.

    я бы не верила в данном случае тестам. Родная оптика – есть родная оптика. Объективы как Тамрон, Сигма и подобные – да, бюджетные, могут попадаться хорошие, могут попадаться некачественные. Сама не приобретала, по анализу также пишу. В частности, одно время думала также купить типа 18-70, сигму хвалили больше, чем тамрон.
    Если и брать не родное – так это цейс и подобно тому, нмв. Или по случаю, вдруг кто-то продает недорого из знакомых ту же сигму и пр.
    Снимаю 450D, китовый комплект купила 2 с лишним года назад, пусть объектив и не ахти, тем не менее, порекомендовала бы с ним взять (18-55 мм), его себестоимость порядка 3 тысяч, а для обучения хватает. Потом осмОтритесь, рынок поизучаете еще, дело не быстрое. У меня и сейчас он штатником, этот китовый (хотя фикс 2.8/60 кеноновский стараюсь использовать, в силу обстоятельств съемки, чаще). Не вижу смысла брать другой с такой же светосилой низкой 3,5 (чаще 4)-5, тем более, как уже было сказано, с таким большим диапазоном, лучше присмотрется к фикс-объективам, где качество порадует реально и в темных условиях меньше проблем.

    В отношении же 450 или 500.. ну тут уж Вам решать, я не думаю, что там настолько уж больше наворотов, если разница в цене не смущает – то, конечно, лучше 500-ку.

    я бы не верила в данном случае тестам. Родная оптика – есть родная оптика. Объективы как Тамрон, Сигма и подобные – да, бюджетные, могут попадаться хорошие, могут попадаться некачественные. Сама не приобретала, по анализу также пишу. В частности, одно время думала также купить типа 18-70, сигму хвалили больше, чем тамрон.
    Если и брать не родное – так это цейс и подобно тому, нмв. Или по случаю, вдруг кто-то продает недорого из знакомых ту же сигму и пр.

    Тут однозначно не скажешь. У Кэнона есть явный провал в серии универсальных зумов для камер APS-C. Есть 2 неплохих объектива – 17-55/2,8 и новый 15-85/3.5-5.6. Но они, прямо скажем, весьма недешевы. 17-85, 18-135 и 18-200 по разрешению недалеко ушли от пресловутого кита 18-55 и, на мой взгляд, своих денег не стоят.
    К Сигме у меня предубеждение, а вот у Тамрона таки есть один неплохой объектив – 17-50/2,8. Конечно родной 17-55/2,8 лучше, но дороже вдвое и тяжелее. Хотя у Сигмы тоже есть очень неплохая макро-линза – 150/2,8.
    Очень хорошие широкоугольники делает Токина: 12-24/4 и 11-16/2.8. Соответственно родной 10-22/3.5-4.5 при непостоянной светосиле вдыое дороже 12-24, а аналога 11-16 у Кэнона нет вообще.
    А Цейсс – это вообще особая статья. Только неавтофокусные фиксы. К таким объективам нужен еще и видоискатель соответствующий.

    У Кэнона есть явный провал в серии универсальных зумов для камер APS-C

    Есть 2 неплохих объектива – 17-55/2,8 и новый 15-85/3.5-5.6. Но они, прямо скажем, весьма недешевы.

    А Цейсс – это вообще особая статья. Только неавтофокусные фиксы. К таким объективам нужен еще и видоискатель соответствующий.

    аа, Вы этот имели ввиду наверно http://www.pleer.ru/_11389.html да, наверно неплох, но лично я буду присматриваться к фиксам 20 или 15, пока все равно возможностей нет, там видно будет.
    и этот http://www.pleer.ru/_23771.html как поняла.
    данный 18-135 http://www.pleer.ru/_23770.html как поняла, входит в комплект 500-ки китовой. Только стоит то 10 тыс. Так и не поняла, как может 450-ый китовый 18-55 стоить почти одинаково с 500 и 18-135..) как автор темы написал, ну да ладно, главное выбор сделал.

    Читайте также:  Фотоаппарат для экстримала

    Кэнон часто сбрасывает цены китовые объективы. Помнится был кит 20D + 17-85. Так получалось, что этот 17-85 стоил всего 200 баксов при том, что отдельно он тянул тогда где-то на 450. А 18-55 в ките обходился вообще в 30 долларов.
    А насчет фиксов – полностью согласен.

    Нет, Анна, вы меня поняли немного неправильно ))) Я имел ввиду дешевле, чем если покупать тушку 450 + тот же объектив )))
    Кстати, на Foto.ru этот объектив (18-135) стоит почти в 2 раза дороже (около 20,9 тыс. руб.)! При этом сам комплект 500+18-135 стоит в среднем лишь тысячи на 1,5-2 (. ) дороже чем самые дешевые предложения по ЯндексМаркету. Соответственно стоимость объектива опускается до приблизительно 6 тыс. руб!
    Отчего такие разницы в цене на объектив в отдельности – не совсем понятно конечно. Популярность магазина или еще что.

    ))) Ясненько. ))))
    Остановлюсь-ка я тогда наверное на комплекте CANON EOS 500D kit EF-S 18-135 IS ))) Оно и дешевле получается, чем даже 450-й и тот же объектив.

    Огромное спасибо всем за помощь.

    photo_tochka

    ФОТОточка. Точка зрения о фотографии

    Блог про фотографию. Статьи с интересных ресурсов, отличные фотографии, новинки фототехники и другое

    Nikon D5000: зеркальная камера с поворотным экраном Теперь о достоинствах. Посмотрим правде в глаза: что бы там не говорили рекламные ролики компактных камер, любая зеркалка, даже несколько устаревшая позволяет получить изображение на порядок лучше мыльницы. Какой бы дорогой эта мыльница не была. Если вы снимаете зеркалкой – результат будет лучше.
    Кроме лучших результатов «при прочих равных», вы сможете снимать в таких условиях, где обычная камера бессильна. В затемненном помещении зеркалка не будет иметь проблем с фокусировкой и сможет снимать без применения вспышки. Последнее – очень важно. Большинство рассматривает фотографии с засвеченными вспышкой лицами как «очень удачные», а вот корреспондента журнала за портретный снимок со вспышкой, «выстрелившей» в лицо, могут просто уволить.

    Canon 500D: видеосъемка 1080p и дисплей высокого разрешения

    Это особенно критично при съемке людей. Вспышка не только искажает цвета, но и «выбивает» все дефекты кожи. Никогда не думали, почему фотограф-профессионал направляет вспышку вверх/вбок или использует рассеиватель? Именно по этим причинам. И если раньше, снимая мыльницей, вы были вынуждены использовать вспышку, то с зеркалкой сможете обойтись и без нее.
    Скорость фокусировки и её точность тоже очень важна. На скольких ваших фотографиях в фокус попадал не тот объект, в который вы целились? Зеркальная камера, как раз из-за использования механизма, давшего «зеркалкам» это название, фокусируется очень быстро и очень точно.

    Nikon D5000 со штатным объективом 18-55 мм

    А теперь стоит вспомнить один миф, который бытует среди начинающих пользователей. Миф о том, что снимать зеркалкой очень сложно и с ней нужно долго разбираться. Современная зеркальная камера – это не советский «Зенит». Да, конечно, зеркальные камеры имеют очень большое число настроек и это одно из основных их достоинств. Но в любой современной зеркалке есть полностью автоматический режим. Который абсолютно все настройки установит сам. Однако, «полный автомат» не позволит получить действительно выдающихся результатов. Настоятельно рекомендуем использовать при съемке формат RAW. О нем чуть ниже.
    Объективы
    Многие новички не понимают, зачем менять объектив. Поясним. Если в мире мыльниц очень многое определяет параметр «кратности», то здесь он вторичен и очень неинформативен. Если в камере-мыльнице применяется универсальный объектив, то у зеркальных камер объективы имеют своё назначение.
    Конечно, есть и объективы-универсалы, позволяющие снимать с широким углом (напр. на узкой улочке), так и со значительным увеличением. Именно такими и комплектуются камеры, если вы приобретаете комплект (kit). Для камер начального уровня от Canon и Nikon (не только 500D и D5000) таким решением является объектив с изменяемым фокусным расстоянием в пределах 18-55 миллиметров, то есть с чуть более чем с трехкратным увеличением. Повторимся еще раз. Можно приобрести объектив вообще без возможности изменять фокусное расстояние («фикс»), который будет увеличивать сильнее. Смотреть нужно только на миллиметры фокусного расстояния. Сама цифра определяет ширину «угла зрения», диапазон их – это пределы изменения этого угла – та самая кратность.

    Зеркальная камера может использовать ЖК-экран для проверки композиции кадра, но лучше использовать его для отображения служебной информации

    Чем меньше эта цифра на объективе, тем более широкий угол попадает в поле зрения. Объектив 12-24 мм идеален для узких улочек и широких видов. Стандарный (18-55 мм) позволяет также снимать и портреты. Телеобъективы (от 70 мм, например 70-300 мм) – позволяют снять отдаленный объект. На первое время (а кому-то и навсегда) вам хватит стандартного объектива. Он дублирует диапазоны изменения фокусного расстояния большинства мыльниц. Потом вы можете приобрести объектив с широким углом, телеобъектив или туристический универсал 18-200 мм, покрывающий большой диапазон расстояний. Сама возможность смены объектива – очень большое преимущества владения зеркалкой.

    О таком понятии как светосила мы не будем говорить в рамках этого материала. А вот о стабилизации сказать нужно. Как Canon, так и Nikon устанавливают систему стабилизации в объективы, а не камеры. Поэтому, если вы хотите, чтобы объектив компенсировал дрожание рук, выбирайте модели с постфиксом IS у Canon или VR у Nikon. Или же просто спросите продавца, оснащен ли тот или иной объектив оптическим стабилизатором. Объективы из комплекта Canon 500D и Nikon D5000 – стабилизированные.
    Формат RAW
    Если вы давно присматриваетесь к зеркалке, то уже слышали про возможность съемки «в RAW». Кратко поясним для тех, кто привык снимать в JPEG. RAW- данные с сенсора камеры. Этот формат не имеет четких спецификаций и для каждого производителя он свой. В камерах Nikon это файл .nef, у Canon такие файлы имеют расширение .cr2.
    Преимущества RAW кроются в избыточности этого формата. Обеспечивается значительно более хорошая передача полутонов. После съемки можно корректировать экспозицию, баланс белого, насыщенность, контрастность, яркость. Можно подавлять шумы и корректировать недостатки объектива. А самое важное это то, что можно редактировать снимок несколько раз, в поисках наилучшего результата. Все изменения всегда можно отменить без потери качества.

    “Китовый” объектив 500D оснащен системой стабилизации. Как и объектив D5000.

    Обрабатывать RAW – просто. Для этого нужна программа-конвертер, мы предпочитаем Adobe Lightroom. Для Canon можно использовать поставляемый с камерой DPP. Нужно понимать, что конвертор – это не Photoshop (пусть и называется Photoshop Lightroom). Вы просто открываете фотографию и двигаете ползунки, добиваясь желаемого эффекта. Установленный Photoshop для его работы не нужен, на выходе вы получите обычный JPEG или другой привычный формат. Помните, если вы видите очень яркое красочное фото, то с 99% процентной вероятностью оно снять зеркальной камерой (или профессиональной однообъективной камерой) в RAW и затем обработано с помощью конвертора.
    Загрузить демо-версию можно по ссылке выше (выберите Download free trial). Скачать raw-файл можно здесь. От Canon 500D. И от Nikon D5000. Советуем скачать и попробовать.
    Если вы не поняли что-то из этого текста, либо оно показать вам слишком сложным – можете снимать в привычный JPEG. Но мы настоятельно рекомендуем попробовать обработать RAW-файл хотя бы раз.
    Тест-дуэль
    Итак, пришло время перейти непосредственно к камерам. Сразу хочется заметить, какую бы камеру из этих двух вы не выбрали – вы не пожалеете. На сегодняшний день это две лучшие модели зеркальных камер начального уровня на рынке. Впрочем, некоторые отличия между ними есть. Как по эргономике, так и по изображениям.
    Рассмотрим подробнее
    Внешне обе модели не особенно различаются. Расположение органов управления также похоже. Проблем со свободным местом на корпусах камер нет, поэтому упор сделан не на минимизацию органов управления, а на удобство. На обеих камерах кнопки разнесены по корпусу.
    Справа от ЖК дисплея у каждой камеры – джойстик управления. У Nikon D5000 это именно джойстик, у Canon – четыре раздельные кнопки. Колёсико выбора режима у обеих камер расположено сверху. А вот расположение главного колеса управление различается. У Canon 500D оно сверху (под указательный палец), у Nikon D5000 – сзади (под большой). Что удобнее сказать сложно – вопрос привычки. А привыкнуть легко к обоим вариантам расположения.

    Из достаточно серьёзных отличий – дисплей. У Nikon D5000 он поворотный. Его можно развернуть экраном к камере для защиты от царапин, а можно расположить под любым углом. В Canon 500D экран фиксирован. Поворотный экран – это преимущество модели от Nikon, но небольшое. Зеркальные камеры ориентированы на съемку через видоискатель. Это также позволяет устранять дрожание камеры.
    Сам режим Live View (вывод изображения на ЖК-экран в процессе съемке) появился в зеркальных камерах не так давно. Одно из основных преимуществ зеркалки, как мы уже говорили, это быстрая фокусировка. А это возможно только тогда, когда сенсор получает информацию минуя матрицу. Если же вы снимаете в режиме Live View, как на мыльнице, то камера будет фокусироваться более медленно. Но при съемке из толпы, когда нельзя смотреть через видоискатель, такой режим будет очень полезен. И в этом случае куда лучше, если экран поворотный.
    Сила зеркальной камеры не только в возможности её настроить, но и в простоте доступа к настройкам. Такое удобство позволяет без труда экспериментировать. Если вы снимаете не на полном «автомате», то менять ISO, выдержку и диафрагму будет очень удобно. Расположение кнопок у камер разное, но нельзя сказать, что какая-то модель однозначно удобнее.

    Однако, один «эргономический» минус мы нашли. Если у вас большая рука, то при использовании Nikon D5000 можно случайно задеть джойстик управления, что приведет к смене точки фокусировки, если вы снимаете в одном из «творческих» режимов (P-A-S-M). Вообще, Nikon D5000, как нам показалось, больше подходит обладателю средней руки. Если у вас крупная рука – присмотритесь к Canon 500D.
    Технологии
    Canon 500D использует 15,1-мегапиксельную CMOS-матрицу размера APS-C, за обработку изображений отвечает процессор Digic 4. Трехдюймовый ЖК-дисплей может похвастаться высоким разрешением – 920000 точек. Такой же дисплей используется в профессиональной камере Canon 5D Mark II.
    Скорость серийной съемки составляет до 3,4 кадра в секунду. Максимальная серия при съемке в JPEG – 170 снимков, в RAW – 9 снимков. Система автофокусировки состоит из 9 датчиков f/2.8. Диапазон чувствительности ISO составляет от 100 до12 800 единиц.

    Перейдем к Nikon D5000. Разрешение этой камеры чуть меньшее, чем у конкурента – 12,3 мегапикселя. Однако, большинство наших читателей знают, что значение количества мегапикселей было раздуто маркетологами. Тип матрицы – CMOS.
    Скорость серийной съемки у Nikon D5000 составляет 4 кадра в секунду. Серия кадров может составлять 63 в формате JPG или 11 в формате RAW.
    Диагональ поворотного дисплея составляет 2,7 дюйма, разрешение – 270000 точек. Система автофокусировки состоит из 11 датчиков. Диапазон чувствительности ISO – 100-6400 единиц.
    Обе камеры способны снимать HD-видео и содержат интегрированные системы очистки матриц и выходы HDMI. По видео преимущество имеет Canon 500D, способный снимать видеоролики в формате 1080P (1920 на 1080). Nikon D5000 может похвастаться разрешением лишь 1280 на 720. Также обе модели используют карты памяти формата SD.
    Фотогалерея
    Оценить качество фотографий обеих камер очень важно для выбора. Кликните по фотографии для просмотра её в полном разрешении. Внимание, размер каждого файла составляет 3-6 МБ.

    Оцените статью
    Добавить комментарий