Nikon D90 или Canon D50?

Nikon D90 или Canon D50?

Здравствуйте коллеги!
Хочу купить зеркальную камеру для работы со стоками.
Не знаю что выбрать Nikon D90 или Canon EOS 50D. По цене сейчас – почти одинаково.
Уже перечитал миллион статей в интернете, но так и не определился. Хотя меня почему-то очень тянет на Canon.

С Nikon D90 – все нормально, вот только корпус пластмассовый.
Canon EOS 50D – очень нравится, только вот смущают отзывы о большой шумности матрицы. (хотя одни пишут – очень шумит, другие – если правильно настроить то все нормально, даже лучше 40D)

Все пишут, что 50D шумит, про 550D такого не встречал, хотя матрица у них одинаковая!
Canon 550D не очень нравится из за корпуса.

Буду очень признательным за помощь в выборе! Спасибо заранее!

Опасные Вы вопросы задаёте, как бы очередная ядерная война не началась . Теоретически 50D – камера более высокого класса – полупро, в отличие от старшей любительской D90 (полупро в данном случае выступает D300/D300S). Для стоков, по идее, выгоднее брать 50D, т.к. там больше разрешение – 15 против 12 мп., что для стоков имеет значение (попадаете в размер XXL), а на высоких ISO для стоков всё равно никто не снимает. Кроме того, сопоставимая по качеству/характеристикам оптика у Кэнона дешевле. Что касается шумов 50D, да, они конечно имеются, но какая же матрица будет Вам без шумов. В этой камере они находятся на вполне приемлемом для кропа уровне, а придраться, конечно, всегда будет к чему в любой камере.

Остальное – выбирать Вам, дело вкуса, привычки, а также личных или религиозных убеждений .

ЗЫ. Компаньон 50D – не 550D, а 500D, 550-й – это любительский вариант 7D.

Меня пластмассовый корпус не смущал бы. Сейчас пластмасса крепкая, и я как-то вообще не встречал ни в жизни, ни в интернете случаев, чтобы пластмассовый корпус камеры бы пострадал. Обычно при падении камеры страдает объектив или байонет.

50Д повыше классом, эргономика поудобнее, но это не принципиально. По-моему, видоискатель посветлее, это важно.

Canon EOS 50D – очень нравится, только вот смущают отзывы о большой шумности матрицы. (хотя одни пишут – очень шумит, другие – если правильно настроить то все нормально, даже лучше 40D)

Все пишут, что 50D шумит, про 550D такого не встречал, хотя матрица у них одинаковая!

Скажу вам по шумам, если вы не против.
Canon EOS 50D – более шумная камера в сравнении с Nikon D90. Причем, если быть точным, то более шумная в 1,364 раза (отношение плотности пикселей на матрицах). Если для вас принципиально это значение, то можете остановиться на Никоне. Если – не принципиально, то, (на мой личный взгляд) лучше выбрать Canon EOS 50D. поскольку 550D – еще более шумная. Кроме того, у “пятидесятки” минимальная выдержка достигает проф-уровня в 1/8000 секунды, чем не может похвастаться ни 550, ни 90. (Это будет существенно при съемках в условиях большой освещенности, например).
Ну, вот. Примерно вот так.

Nikon D90 или canon 50d – что лучше?

Не могу решить, что купить.

Вот здесь можно сравнить, мне больше Nikon d90 нравится

Лично мне д90, но мнение субъективно ибо никоном пользуюсь.
А вообще зайти в магазин и оба подержать, какой ляжет в руку тот и брать, технически камеры схожи.

И нечо думать – D90!

Лучше тогда уж 5D MarkII сейчас подешевели они(тушки) до 70 с чем-то тыс, она полноформатная и вообще круче инструмента не придумать, а то что вы спрашиваете это кропнутые камеры напичканые всякими процессорами никому не нужными (если с RAW форматом только работать) Короче говоря покупая камеру 50D вы ПЕРЕПЛАЧИВАЕТЕ непонятно за что, да она надежная, да у нее есть встроенная юстировка на несколько популярных объектиов, но самое главное матрица, а она кропнутая, ведь известное дело что при одинаковых условиях и одинаковых стеклах аппараты как начальные (1000D) так и полупро (50D) дадут одинаковую картинку

Что в руках приятнее то и берите, они ведь очень разные, вот где приятнее сидеть в Альфа-Ромео или в Запоре?

Держал в руках оба, честно скажу, 50D-ый не удобный, там меньше рычагов управления и так далее, большее кол-во пикселей на меньший размер матрицы говорит о больших шумах. Возможность снимать на 12800 исо пользы не приносит на какой.
Он больше и тяжелее. Единственный + это 1/8000, но толку с этого?
Да и скоростная съемка в 6.3 кадра в сек это далеко не каждый день нужно.
Вывод: переплата ниочем, при этом многие параметры будут хуже, чем в D90

Кенон 50д. Удобнее, быстрее. Ну и стекла дешевле, а это очень весомый аргумент

Из этих canon 50d он мне кажется немножко выше уровнем… А там любителя…

У D90 лучше матрица. Эргономика -это кому что больше нравится. Если это первая камера и покупается с китом, то никон предпочтительнее, ибо у кенона китовое стекло просто затычка.
У никона на проблему “F” можно нарваться.

У меня Nikon D 90 с китом. Никаких проблем нет! Nikon D90: надежный, эргономичный, функциональный, стильный, быстрый, доступный по цене, обеспечивает хорошую съёмку, компактный.

Лучше та камера, которая больше соответствует потребностям автора. И та, и другая позволяют получить результаты практически одинакового уровня. В любом случае, лучшизна будет определяться квалификацией фотографа, в первую очередь и качеством оптики во вторую.
Если же тупо смотреть на ТТХ камер, то главные отличия в следующем:
1. У 50Д автофокус работает по 9 точкам против 11 у Д90
2. Диапазон освещенностей, при которых устойчиво работает АФ от -0.5 до 18 EV у 50Д против от -1 до +19EV у Д90.
3. Экспозамер у 50Д работает по 35-ти точкам против 420 -ти у Д90
4. Скорострельность 6, 3к/с у 50Д против 4, 5к/с у Д90
5. Поправка, которую можно вносить в экспо-автоматику у 50Д составляет +/- 2.0 EV против +/- 5.0 EV у Д90.
6. Ёмкость буфера у 450Д составляет 90-JPEG/16-RAW против 100-JPEG/11-RAW у Д90.
7. Точечный экспозамер у 50Д производится по 3, 8% площади кадра против 2, 5% у Д90.
8. 50Д может отрабатывать выдержку до 1/8000, а Д90 – до 1/4000.
9. У Д90 более мощная вспышка.
10. 50Д имеет режим LiveView и может снимать видео.
11. 50Д имеет возможность подстройки автофокуса для 20-ти объективов.
12. 50Д имеет возможность писать 14-битный RAW (Д90 – только 12-бит).
13. 50Д имеет полностью металлический корпус с элементами пыле-влаго защиты.

То есть каждая из этих камер имеет и плюсы, и минусы. Какие из них для Вас более важны – решайте сами.

Настоятельно рекомендую прежде чем принимать окончательное решение подержать обе камеры в руках. Удобство работы с аппаратом имеет ничуть не меньшее значение, чем сухие цифры характеристик камеры.

Nikon D90 или Canon D50?

Приветствую всех, собственно собрался приобрести себе новую зеркалочку, конкретно инетересуют эти две модели (сравниваются только тушки) подскажите кто юзал, какие минусы и плюсы и всё таки какой лучше? Заранее благодарен

Какой лучше в руку ляжет тот и лучше – обе тушки хороши.
Только кэнон более требователен к оптике – на него дешевые стекла уже не понавешаешь, в этом плане никон демократичнее.

ммм ясно скорей всего буду брать канон, ну вот для канона вот эти два объектива присмотрел один из них возьму после теста на месте.
1. http://pleer.ru/_20010.html
2. http://pleer.ru/_12088.html

Это дешёвые стёкла?

Читайте также:  Нужен объектив для блога

на стёкла класса L денег пока нет)))

блин плохо. я как раз склонялся больше в его сторону (18-200), имеет смысл рассматривать 28-105?

может что то подскажете ещё в этой ценовой категории ? (не больше 20.т)

А для чего обьектив то нужен будет?
28-105 имхо не самый лучший вариантЮ тогда уж Тамрон 17-50

я рассматривал этот тамрон но он получается тупо портретник,
ну мне нужен для фотографий отдыха (море ,солнце), домашнего животного, просто какойто движухи дома, и фотографии на улице. (короче для всего) вот немогу определится

Тупо портретник , ну это громко сказано, он вполне универсальный 27-80 в пересчете.
А вот с 28-105 уже хуже, он будет как 42-165, что для дома и отдыха подходит имхо, значительно меньше.

Берите никон Д90 китовый – дешего (по цене кит никона, как тушка кэнона), не хуже, а в чем-то даже лучше 50Д (ща меня кэнонисты какашками закидают) и там очень достойное стекло в комплекте идет.

А съэкономленные деньги можно потратить на нормальную внешнюю вспышку, т.к. для фотканья “всего” она обязательно понадобится.

28-105.. плохо конечно(( а какие варианты ещё могут удачно подойти к канону 18-200 или 18-100? (кроме L)

Limonad40 дайте плз ссылочку на D90 с достойным стеклом в комплекте?

Вообще у никона для Д90 есть только один официальный кит – 18-105 со стабом. Очень и очень достойное стекло, достаточно универсальное, весьма качественное, да и стаб еще никому не вредил.
http://www.pleer.ru/_19971.html – вот ссылка на Д90 китовый на плеере, тушка 50Д без стекла стоит примерно столько-же, а нормального штатного стекла у кэнона за вменяемые деньги, насколько я знаю, нету.

Ок спасибо сейчас буду думать над этим вариантом, слухи доходили что по сроку использования nikon’а меньше хватает. Да и ломаются часто, кто нить сталкивался с этим?

Кто нить может фоточки с него выложить?(именно со штатного стекла 18-105) ? на фото.ру смотрю там со штатного вообще не могу найти

Как оцените такой комплект CANON EOS 50D BODY + SIGMA AF 18-125 DC OS HSM на фо.ру цена 51.000р

Последний раз редактировалось p3-; 20.11.2009 в 05:19 .

Никоны Д90 часто ломаются? Это кто вам такое сказал? Никоны серий Д70/80/90 отличаются патологической надежностью и если из них не делать тысячу кадров в день и не пытаться забивать ими гвозди, то служить они будут много лет.

И кстати примеры фоток можно посмотреть именно на фото(точка)ру – ищите этот объектив в разделе обсуждение объективов с переменным ФР, он там есть.
Да и в обсуждении Д90 тоже много снимков сделанных китом.

З.Ы. Комплект под кэнон неплохой, вобщем-то не хуже никона китового (но и не лучше). Хотя имхо – за 51к можно было-бы какое-нибудь стекло и поинтереснее найти.

Ну вот в этом и проблема получается цена этому объективу 16т.(Sigma) а фоткает он так се (в данном случае на уровне китового стекла от Никона), что можно для 50D подобрать чтобы фоткал лучше чем Китовское стекло от никона(18-105) ? в пределах 15-20 тыс.*?

или действительно проще взять никон кит

Вот лог переписки с консультантом известного нам сайта:

p3- (17:51:12 17/11/2009)
добрый вечер

p3- (17:51:34 20/11/2009)
здравствуйте

p3- (17:51:43 20/11/2009)
нужна ваша помощь?

p3- (17:55:06 20/11/2009)
добрый вечер , не могу опеределится с выбором фотоаппарата в вашем инет магазине , сравниваю Nikon 90D и Canon 50D , дело в том что говорят на Никон идёт хорошее китовское стекло в комплекте 18 – 105 , а Canon более прихотлив в выборе объектива , возможно ли выбрать хорошее стекло на Canon 50D которое будет лучше китовского от Никона (18-105) в пределах от 15 до 20 т.р. ?

. 4 (17:55:41 20/11/2009)
17-85

. 4 (17:55:47 20/11/2009)
стекло

p3- (17:56:14 20/11/2009)
этот?

p3- (17:57:36 20/11/2009)
то есть получается в такой комплектации (17-85) я получу лучшее качество снимков чем с Nikon’a 18-105 ?

Мне кажется или им действительно пофиг на покупателей?))

Последний раз редактировалось p3-; 20.11.2009 в 18:12 .

Пользователи, сказавшие Спасибо Курт за полезный пост

Летом 2005-го я купил первую свою зеркалку Canon 350D с дешёвым зумом 28-105, потом приобрёл фикс 50/1.8 и практически его не снимал с тушки. В феврале 2007-го купил вместо 350-го 30D. Фотографии стали почему-то радовать меньше чем с 350-го и меньше чем через год весной 2008-го был продан. Осенью 2008-го рискнул перейти на Nikon (купив D80 с 50/1.8 ) и пожалел о том что не начал с Nikon-ов летом 2005-го

Генадий спасибо , всё красиво рассказали))

Кто нить пожалел он приобретения Canon 50D или Nikona D90 ? я пока всё таки не могу определиться)

Геннадий на самом деле пожалел не о покупке canon вообще, а о покупке 50 1.8. если бы приобретался 50 1.4 или еще что получше – результат был другой. ну и конечно оценить 30д ниже 350-го – это извините кривизна рук.

Ф.з., почему снимки перестали радовать, после покупки 30Д, но лично мне вот (как “прокуренному” никонисту) очень неудобно пользоваться кэнонами, моделей х0D – управление кажется абсолютно нелогичным.
И если младшие серии кэнона, по уровню НЕудобства примерно равны младшим сериям никона, то со старшими у них, имхо, беда. Хотя наверное кэнонисты, пользователи серии х0D могут тоже-самое сказать и про никоны серий Dх0.
Вот в старших мсериях никон уже бесспорно выигрывает у кэнона по уровню эргономичности – там достаточно просто посчитать количество функций, вынесенных на отдельные управляющие элементы.

Nikon D90 или Canon D50?

Камеры обе очень и очень достойные, ни с одной из них не прогадаете. Можете добавить к списку кандидатов ещё и Canon 40D – с тем же результатом.

Разница будет определяться не столько выбором камеры из этого списка, сколько оптикой. Не голую ведь тушку Вы собрались покупать.

И исходя из того что я буду снимать всё кроме портретов. Что из этого купить?

С широким углом никон врядли кто может поспорить, Олливандер не даст соврать 🙂 А теле – это к кэнону

Всё же я думаю что у обоих зеркалок есть свои преимущества.

15.1млн. пикс. Canon против 12.3млн. пикс. Nikon- даёт некоторые преимущества при увеличении или кадрировании.
На кенон больше объективов и они дешевле чем на Никон.
На никон объективы намного более качественные.
Серийная съемка – Canon 6.3 кадра в секунду против 4.5 Никона.

Качество Nikon против высоких параметров Canon.

P.S. Я знаю что качество фотографии также зависит от рук фотографа

Registrator, Ваши тезисы очень уязвимы.

Мегапиксельность в обоих случаях избыточная. Её не нужно столько ни для печати метр на метр, ни для соответствия разрешения камеры разрешению большинства самых лучших объективов.

Бoльшая мегапиксельность даёт преимущества в первую очередь не при увеличении (см. выше про метр на метр), а при коррекции ХА – но, повторю, и здесь названные вами цифры обеих камеры избыточно достаточны.

Читайте также:  Дополнительный вопрос к ответу

Объективов не надо много. Нужны те, которые требуются конкретному фотографу под его конкретные нужды, и фотографам с техникой обоих брендов в этом отношении грех жаловаться. Начиная даже с самого бюджетного уровня, где у обоих брендов на всё хватает двух прекрасных и недорогих объективов. А по мере роста пределов бюджета – тем более есть выбор, всегда очень достаточный и очень симпатичный.

Качество объективов Вас тоже должно интересовать не в форме “средней температуры больных по больнице”, а – есть ли достаточно качественные объективы, позволяющие сформировать парк, полностью закрывающий Ваши цели. Они есть. У обоих брендов есть. И это объективы сколь угодно высокого желаемого Вами качества.

Серийная съёмка. Если она важна, есть хитрости. Если будет важно – обсудим. Но важно ли это? Напомню, камера адресована любителю, а не узкоспециализированному спортивному репортеру с несколькими объективами по полторы тысячи уе каждый, зарабатывающему на жизнь этой скорострельностью.

Кстати, вот (пройдите по восьми ссылкам внизу поста) примеры из D80, где скорострельность ещё меньше. Подумайте, может быть, столько и Вам хватит.

Registrator, Ваши тезисы очень уязвимы.

Мегапиксельность в обоих случаях .

Спасибо. От вас я получил вполне профессиональный и уверенный ответ. Думаю теперь я смогу определиться с выбором.

Registrator, если надумаете поделиться конкретными цифрами бюджета в сумме на тушку и оптику, и прочими подробностями – наши эксперты могли бы помочь Вам сориентироваться.

Полных аналогов между объективами Кэнон и Никон почти нет, да и цены в зависимости от местности бывают разные. Поэтому то, что я говорил в позапрошлом посте (“Разница будет определяться не столько выбором камеры из этого списка, сколько оптикой. Не голую ведь тушку Вы собрались покупать”) остаётся в силе.

Нечистый, как известно, прячется в подробностях. В данном случае столь пугающее слово не к месту, оба бренда очень хороши и надежны. Но выбор всё же не между полными аналогами, и есть над чем вместе покумекать. Сигнальте, если нужна помощь.

Registrator, если надумаете поделиться конкретными цифрами бюджета в сумме на тушку и оптику, и прочими подробностями – наши эксперты могли бы помочь Вам сориентироваться.

С радостью приму любой совет профессионала. Мой бюджет – 50 000 рублей на тушку и 30 000 на оптику (пока). Хотелось бы уложиться и в макро объектив, и в объектив для съемки пейзажей, с предпочтением к последнему.

Но выбор всё же не между полными аналогами, и есть над чем вместе покумекать.

Как я уже говорил снимать буду всё кроме людей. Приоритеты отдаю съемке ландшафтов (леса, горы, города) и макро. Затем немного ближе к лету перейду на ночную съемку, съемка с длинной выдержкой.

Добавлено через 4 минуты 18 секунд
Напомню, камера адресована любителю, а не узкоспециализированному спортивному репортеру с несколькими объективами по полторы тысячи уе каждый, зарабатывающему на жизнь этой скорострельностью.
http://www.thg.ru/forum/showthread.php?p=297440#post297440

Спорт снимать не буду. Буду снимать в макро режиме, где как раз и понадобится серийная съемка. Например, съемка падающей капли воды. Думаю 4 кадров в секунду будет достаточно.

Добавлено через 5 минут 51 секунду
Камеры обе очень и очень достойные, ни с одной из них не прогадаете. Можете добавить к списку кандидатов ещё и Canon 40D – с тем же результатом.

Разница будет определяться не столько выбором камеры из этого списка, сколько оптикой. Не голую ведь тушку Вы собрались покупать.

Тогда можно добавить ещё и Nikon D300. Только её в продаже в моём городе нет. 🙁

Registrator, Если зеркалка первая возьмите лучше крутецкий объектив типа Сапоп 24-105 и к нему тушку попроще, например 450Д. Камеры меняются, объективы остаются. Думаю это справедливо и для Никона.

И хочу предостеречь Вас от покупки большого количества объективов. Когда их много это давит не только на спину, но и на мозг. Вместо того чтобы сделать пару шагов, или повысить ИСО начинаешь менять объектив на телевичок или светосильник – а там сюжет уже и пропал, снимок потерян.
Оптимально, по моему – 2 любимых объектива (например у меня это 24-105 и 35L). Телевик и суперширик беру только на очень важные или какие-то специальные съемки.

. 50 000 рублей на тушку и 30 000 на оптику (пока). Хотелось бы уложиться и в макро объектив, и в объектив для съемки пейзажей, с предпочтением к последнему. снимать буду всё кроме людей. Приоритеты отдаю съемке ландшафтов (леса, горы, города) и макро. Затем немного ближе к лету перейду на ночную съемку, съемка с длинной выдержкой.
Уважаемый Registrator,
Как уже совершенно справедливо сказал уважаемый Оllivander с Вашими задачами прекрасно справятся и CANON 50D/40D и NIKON D90,
Поскольку сам снимаю NIKONом, то могу сказать, что в этой системе в рамках установленного Вами суммы (50 тыр за body и 30 тыр за линзу) и с учетом Ваших задач, просматривается, ИМХО, оптимальное сочетание:
NIKON D90 body + NIKON 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR.
С одной стороны, D90 позволит сразу получать снимки достойного качества, с другой стороны с этой камерой Вы имеете большой потенциал к развитию, как фотограф. Ну а 16-85 позволит реализовать все возможности тушки.

Думаю, что Коллеги, имеющие CANON в качестве основной системы, скажут совершенно заслуженные слова в адрес CANON 50D и посоветуют объектив под Ваши задачи.

На самом деле, скажу набившую оскомину фразу: “выбирайте тот аппарат, который ляжет Вам в руку”. Подержите в магазине обе камеры, сделайте несколько пробных снимков. Думаю, Вы без труда почувствуете, какой из этих аппаратов – Ваш.
Единственное, боюсь Вас огорчить, но ни макро, ни такая нужная вещь, как внешняя вспышка в Ваш стартовый бюджет не впишутся, по крайней мере у NIKONа.
Все ИМХО.

Registrator, для макро Вам понадобится отсоединенная от тушки (то есть ведомая) внешняя вспышка, как минимум одна на старт, а дальше – насколько это дело Вас затянет. Кстати, скорострельность при серийной съёмке макро будет почти наверняка определяться скорострельностью вспышки, а не тушки.

(Макро на зеркалках – это гораздо труднее и дороже, чем на карманных фотоаппаратах. Впрочем, неспроста все макроснимки профессионального качества снимаются именно зеркалками.)

Поэтому давайте рассмотрим суммарный бюджет 80 тыр, не настаивая пока на его разбиении именно в пропорции “столько-то на тушку и столько-то на оптику”. И давайте учтём, что нам понадобится втиснуть в этот бюджет следующее:

– тушка
– хотя бы один объектив
– дорогой штатив или то, что сможет его адекватно заменить
– качественная внешняя вспышка
– управление этой вспышкой как ведомой.

Комплект, который Вам посоветовал уважаемый vp1, как раз этому описанию соответствует:

– Тушка D90 сможет всё, что Вы задумали, и объектив Никкор 16-85 VR справится блестяще. Он не является специализированным макрообъективом, но у него приличные возможности для неэкстремального макро. Войдёте во вкус – сможете добавить макрообъектив вторым объективом, они есть, качественные и недорогие.

– Оптический стабилизатор (в объективе 16-85 он один из лучших среди всех объективов всех брендов) позволит обойтись почти всегда без штатива. В тех же единичных случаях, когда, даже имея стаб, всё равно без штатива никак (группа с самим фотографом в кадре, или ночной пейзаж на длинных выдержках, или некоторые виды макро и предметки) Вы сможете обойтись самым дешевым штативом за 30-40 уе и режимом таймера на тушке. Таким образом, оптический стаб позволяет обойтись без покупки дорогого (от 400 до 1000 уе) штатива.

С учётом Вашего желания снимать макро (да и не только к нему эта техника пригодится), надо добавить к этому комплекту хорошую ведомую вспышку и то, чем Вы будете ею управлять. Справится Nikon SB-600. Всё, что требуется для двустороннего управления (включая, среди прочего, и дистанционный поджиг), в тушке D90 и вспышке SB-600 уже есть, докупать ничего не надо.

Читайте также:  Выбор первой зеркалки, нужен совет опытного человека.

По ценам магазина aldus.ru (одного из самых дорогих в РФ):
– Nikon D90 body 39тыр
– Nikon AF-S 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR DX Nikkor 25тыр
– Nikon Speedlight SB-600 9 тыр
Итого сумма: 73 тыр.

Во многих других местах будет существенно дешевле, особенно если найти соответствующий комплект тушка+объектив по “китовой” цене.

Можно сразу добавить узкоспециализированный макрообъектив и уложиться в сумму, близкую по порядку к задуманной, или пока поснимать этим комплектом и затем делать дальнейшие покупки уже исходя из накопленного опыта. Мало ли что окажется наиболее нужным – может быть, вовсе не узкоспециализированный макрообъектив, а, скажем, вторая ведомая вспышка.

Если надо уложиться в меньшую сумму, то заслуживает внимания кит D90 + Nikkor 18-105 VR. Это менее потрясающий объектив, чем Никкор 16-85, но тоже очень и очень оптически качественный, и тоже с эффективным оптическим стабом, внутренним фокусом (передний элемент не вращается, что важно при использовании фильтров) и ультразвуковым фокусировочным мотором.

В случае выбора бренда Кэнон надо либо ограничивать (временно, пока) аппетиты в области макро, либо расширять бюджет, либо брать тушку меньшей классности, чем Вы задумали (то есть начально-бюджетную). Оптика и тушки у Кэнона для макро есть, они не хуже никоновских и не обойдутся Вам принципиально дороже.

Главное – не попасться в ловушку близких ТТХ и не начать считать аналогами, например, объективы с похожими ФР и светосилами у этих двух брендов. Нужный Вам объектив в нужном Вам ценовом диапазоне почти наверняка найдётся, но это может оказаться объектив с совсем другими ТТХ, чем Вы ожидали по аналогии с другим брендом.

Данный пост представляет моё личное мнение и личный опыт. Мнения и опыт других форумчан могут отличаться.

Сообщества › Фотография › Форум › Выбираю между CANON 550D и NIKON D90

Помогите в выборе, хочется услышать все за и против. Особенно приветствуется опыт пользования!

Я бы взял Nikon D90, так как он выше классом. Но с другой стороны он постарше чем 550d… Но все равно, бери D90 )

У меня Д90, снимать не умею, аппарат очень нравится) ) )

мне кажется редко кто выбирает из ТТХ, все субъективно — политическое 🙂

Кэнон в силу новизны выигрывает в мегапикселях, экране, диапазоне исо, размеры и вес меньше, видео лучше

Никон выигрывает в точках фокусировки, скорости серийной съемки немного

посмотрите еще стоимость объективов которые собираетесь покупать

Мне кажется все что выше 10 мегапикселей в помойку, на а в каноне вообще 18, зачем?)))) Маркетинговый ход… я больше все же смотрю в сторону Никон Д90

Расскажите почему Никон лучше, мне будет интересно.

Мегапиксели конечно не самоцель, более того чем их больше тем больше размер фотки, тем сложнее её обработать и сохранить. Но мне как то приятнее иметь фотку большего разрешения. Вот для мыльницы с 1/2.3″ матрицей я согласен, даже 10мегапикселей перебор явный.

Мне кажется все что выше 10 мегапикселей в помойку, на а в каноне вообще 18, зачем?)))) Маркетинговый ход… я больше все же смотрю в сторону Никон Д90

В помойку? а вы знаете в чем особенность этих 18мгпкс? и почему на ней шумов вдвое меньше? Там задействован совешенно новыйустановки микролинз! Не надо повторять за всеми не зная конструктива

Просто интересуют именно случаи общения с данными аппаратами, что понравилось что нет. Если я все же возьму НИКОН то объектив один 18мм-105мм(КИТ) и 50мм(1:8Ф) для начала. Потом планирую что то типа 24-70.

ниже написали про то на что я намекал:

“объективы легче найти, цена на них дешевле”

В остальном еще раз повторю, берите что нравится, что лучше лежит в руке и т.п. в итоге вы всегда найдете плюсы именно вашего варианта тем более что серьезной разницы у камер я не вижу.

Вечный спор… никон или кенон… 🙂 милионы постов уже есть на эту тему в инете. Зайдите почитайте на фото.ру.

Про себя могу сказать одно, не мегапиксели решают, а размер матрицы. Оба кропнутые, а значит толку мало от обоих…

Я в своё время продал Никон и все его объективы, купил Кенон. Эргонимика мне больше нравится, объективы легче найти, цена на них дешевле. Ну вот и все причины…:)

Что касается качества снимка, то оно у них одинаковое… цветопередача мне больше нравится у кенона, но тут многое ещё и от стёкол зависит.

Так что разницы ни какой… берите то, что больше нравиться. Сейчас на стёкла никона появился выбор… так что без объектива не останитесь.

Вот стабилизаторы у кенона лучше… тут уж как не крути. Это технология Армии США, всё что наводится по глазу и все оптические системы для вооружённых сил США делал Кенон. Там море патентов, которые принадлежат Армии и нам пока не доступны… всё это чудо разработано ещё десять лет назад. Кенон даже выпускал одно время фотик, плёночный, который имел автофокус по зрачку фотографа, куда посмотришь взглядом в окошечко туда и настраивался фокус объектива (система прицеливания в самолётах, по глазу пилота у нас тоже такая есть). Мин обороны быстро запретил экспорт этих фотиков, а через пол года их сняли с производства. 🙁 Было много судов, но всё выиграла Америка…так что нужно подождать 12 лет и это появится у нас продаже…:) срок давности мин. обороны на эту технологию. Так что Америка+Япония форева…:)

Ну уже плюс в сторону кенона.

Вечный спор… никон или кенон… 🙂 милионы постов уже есть на эту тему в инете. Зайдите почитайте на фото.ру.

Про себя могу сказать одно, не мегапиксели решают, а размер матрицы. Оба кропнутые, а значит толку мало от обоих…

Я в своё время продал Никон и все его объективы, купил Кенон. Эргонимика мне больше нравится, объективы легче найти, цена на них дешевле. Ну вот и все причины…:)

Что касается качества снимка, то оно у них одинаковое… цветопередача мне больше нравится у кенона, но тут многое ещё и от стёкол зависит.

Так что разницы ни какой… берите то, что больше нравиться. Сейчас на стёкла никона появился выбор… так что без объектива не останитесь.

Вот стабилизаторы у кенона лучше… тут уж как не крути. Это технология Армии США, всё что наводится по глазу и все оптические системы для вооружённых сил США делал Кенон. Там море патентов, которые принадлежат Армии и нам пока не доступны… всё это чудо разработано ещё десять лет назад. Кенон даже выпускал одно время фотик, плёночный, который имел автофокус по зрачку фотографа, куда посмотришь взглядом в окошечко туда и настраивался фокус объектива (система прицеливания в самолётах, по глазу пилота у нас тоже такая есть). Мин обороны быстро запретил экспорт этих фотиков, а через пол года их сняли с производства. 🙁 Было много судов, но всё выиграла Америка…так что нужно подождать 12 лет и это появится у нас продаже…:) срок давности мин. обороны на эту технологию. Так что Америка+Япония форева…:)

Ну что тут сказать, Вы дилетант, если считаете что от кропа тольку ноль…Берите уж среднеформатку тогда, чего уж мелочится.

Мне вот интересно все, может и впрямь устроить сравнение какое-нибудь? Типа кэнон кроп и кэнон ФФ…Один обьектив, одна точка и время сьемки, одинаковые настройки… И выложить тут без обработок, только Экзифы почистить…И посмотреть, сколько людей отличит ФФ от Кропа…Вот смеху то будет…

Оцените статью
Добавить комментарий