Nikon D90 vsCanon D50

Nikon D90 vsCanon D50

Приветствую всех, собственно собрался приобрести себе новую зеркалочку, конкретно инетересуют эти две модели (сравниваются только тушки) подскажите кто юзал, какие минусы и плюсы и всё таки какой лучше? Заранее благодарен

Какой лучше в руку ляжет тот и лучше – обе тушки хороши.
Только кэнон более требователен к оптике – на него дешевые стекла уже не понавешаешь, в этом плане никон демократичнее.

ммм ясно скорей всего буду брать канон, ну вот для канона вот эти два объектива присмотрел один из них возьму после теста на месте.
1. http://pleer.ru/_20010.html
2. http://pleer.ru/_12088.html

Это дешёвые стёкла?

на стёкла класса L денег пока нет)))

блин плохо. я как раз склонялся больше в его сторону (18-200), имеет смысл рассматривать 28-105?

может что то подскажете ещё в этой ценовой категории ? (не больше 20.т)

А для чего обьектив то нужен будет?
28-105 имхо не самый лучший вариантЮ тогда уж Тамрон 17-50

я рассматривал этот тамрон но он получается тупо портретник,
ну мне нужен для фотографий отдыха (море ,солнце), домашнего животного, просто какойто движухи дома, и фотографии на улице. (короче для всего) вот немогу определится

Тупо портретник , ну это громко сказано, он вполне универсальный 27-80 в пересчете.
А вот с 28-105 уже хуже, он будет как 42-165, что для дома и отдыха подходит имхо, значительно меньше.

Берите никон Д90 китовый – дешего (по цене кит никона, как тушка кэнона), не хуже, а в чем-то даже лучше 50Д (ща меня кэнонисты какашками закидают) и там очень достойное стекло в комплекте идет.

А съэкономленные деньги можно потратить на нормальную внешнюю вспышку, т.к. для фотканья “всего” она обязательно понадобится.

28-105.. плохо конечно(( а какие варианты ещё могут удачно подойти к канону 18-200 или 18-100? (кроме L)

Limonad40 дайте плз ссылочку на D90 с достойным стеклом в комплекте?

Вообще у никона для Д90 есть только один официальный кит – 18-105 со стабом. Очень и очень достойное стекло, достаточно универсальное, весьма качественное, да и стаб еще никому не вредил.
http://www.pleer.ru/_19971.html – вот ссылка на Д90 китовый на плеере, тушка 50Д без стекла стоит примерно столько-же, а нормального штатного стекла у кэнона за вменяемые деньги, насколько я знаю, нету.

Ок спасибо сейчас буду думать над этим вариантом, слухи доходили что по сроку использования nikon’а меньше хватает. Да и ломаются часто, кто нить сталкивался с этим?

Кто нить может фоточки с него выложить?(именно со штатного стекла 18-105) ? на фото.ру смотрю там со штатного вообще не могу найти

Как оцените такой комплект CANON EOS 50D BODY + SIGMA AF 18-125 DC OS HSM на фо.ру цена 51.000р

Последний раз редактировалось p3-; 20.11.2009 в 05:19 .

Никоны Д90 часто ломаются? Это кто вам такое сказал? Никоны серий Д70/80/90 отличаются патологической надежностью и если из них не делать тысячу кадров в день и не пытаться забивать ими гвозди, то служить они будут много лет.

И кстати примеры фоток можно посмотреть именно на фото(точка)ру – ищите этот объектив в разделе обсуждение объективов с переменным ФР, он там есть.
Да и в обсуждении Д90 тоже много снимков сделанных китом.

З.Ы. Комплект под кэнон неплохой, вобщем-то не хуже никона китового (но и не лучше). Хотя имхо – за 51к можно было-бы какое-нибудь стекло и поинтереснее найти.

Ну вот в этом и проблема получается цена этому объективу 16т.(Sigma) а фоткает он так се (в данном случае на уровне китового стекла от Никона), что можно для 50D подобрать чтобы фоткал лучше чем Китовское стекло от никона(18-105) ? в пределах 15-20 тыс.*?

или действительно проще взять никон кит

Вот лог переписки с консультантом известного нам сайта:

p3- (17:51:12 17/11/2009)
добрый вечер

p3- (17:51:34 20/11/2009)
здравствуйте

p3- (17:51:43 20/11/2009)
нужна ваша помощь?

p3- (17:55:06 20/11/2009)
добрый вечер , не могу опеределится с выбором фотоаппарата в вашем инет магазине , сравниваю Nikon 90D и Canon 50D , дело в том что говорят на Никон идёт хорошее китовское стекло в комплекте 18 – 105 , а Canon более прихотлив в выборе объектива , возможно ли выбрать хорошее стекло на Canon 50D которое будет лучше китовского от Никона (18-105) в пределах от 15 до 20 т.р. ?

. 4 (17:55:41 20/11/2009)
17-85

. 4 (17:55:47 20/11/2009)
стекло

p3- (17:56:14 20/11/2009)
этот?

p3- (17:57:36 20/11/2009)
то есть получается в такой комплектации (17-85) я получу лучшее качество снимков чем с Nikon’a 18-105 ?

Мне кажется или им действительно пофиг на покупателей?))

Последний раз редактировалось p3-; 20.11.2009 в 18:12 .

Пользователи, сказавшие Спасибо Курт за полезный пост

Летом 2005-го я купил первую свою зеркалку Canon 350D с дешёвым зумом 28-105, потом приобрёл фикс 50/1.8 и практически его не снимал с тушки. В феврале 2007-го купил вместо 350-го 30D. Фотографии стали почему-то радовать меньше чем с 350-го и меньше чем через год весной 2008-го был продан. Осенью 2008-го рискнул перейти на Nikon (купив D80 с 50/1.8 ) и пожалел о том что не начал с Nikon-ов летом 2005-го

Генадий спасибо , всё красиво рассказали))

Кто нить пожалел он приобретения Canon 50D или Nikona D90 ? я пока всё таки не могу определиться)

Геннадий на самом деле пожалел не о покупке canon вообще, а о покупке 50 1.8. если бы приобретался 50 1.4 или еще что получше – результат был другой. ну и конечно оценить 30д ниже 350-го – это извините кривизна рук.

Ф.з., почему снимки перестали радовать, после покупки 30Д, но лично мне вот (как “прокуренному” никонисту) очень неудобно пользоваться кэнонами, моделей х0D – управление кажется абсолютно нелогичным.
И если младшие серии кэнона, по уровню НЕудобства примерно равны младшим сериям никона, то со старшими у них, имхо, беда. Хотя наверное кэнонисты, пользователи серии х0D могут тоже-самое сказать и про никоны серий Dх0.
Вот в старших мсериях никон уже бесспорно выигрывает у кэнона по уровню эргономичности – там достаточно просто посчитать количество функций, вынесенных на отдельные управляющие элементы.

Nikon D90 vsCanon D50

Группа: Forum members
Сообщений: 505
Регистрация: 11.6.2003
Из: Дзирхаку
Пользователь №: 146

СУГУБО МОЁ МНЕНИЕ.

Я бы брал Canon – вот нравятся они мне больше. И меню в плане устройства и дизайн самого фотоаппарата, и кстати его в Японии а не в Финляндии как в той рекламе пентакса делают.
+ у кенона тут есть свой сервисный центр а у никона нету (хотя может уже и появился).

До того как подсел на кенон щёлкал и никоном и кеноном. В итога кенон понравился больше.

Если сравнивать обе тушки, то чисто по хараектеристикам:

Canon плюсы:
– 15 мегапикселов против 12 (хотя это далеко не самое важное)
– глубина цвета 42 против 36
– выдержка 0.000125 против 0.00025 (хотя будешь ли вообще такими пользоваться)
– скоростная съёмка 6.3 кадрасек против 4
– корпус металл против металл-пластик
– больше по размерам (хз плюс ли это для тебя) да и весит на 100г. больше никона.

Nikon плюсы:
– чуточку больше матрица
– вилка экспокорекции побольше 5 ступеней против 2 (хотя 2х оч даже достаточно)
– есть запись видео, правда и 24 кадрасек
– от аккумулятора можно снять на 200 кадров больше (это в идеальных условиях)

Читайте также:  Canon EOS 500D или Nikon D3000?

Вообщем как говорится на вкус и цвет, но я голосую за Canon !

Группа: Supervisor
Сообщений: 7 174
Регистрация: 15.7.2003
Пользователь №: 307

Группа: Members
Сообщений: 10
Регистрация: 9.7.2003
Пользователь №: 301

[quote name=’tomak’ date=’16 Apr 2010, 1:04′ post=’1058410752′]
СУГУБО МОЁ МНЕНИЕ.

Я бы брал Canon – вот нравятся они мне больше. И меню в плане устройства и дизайн самого фотоаппарата, и кстати его в Японии а не в Финляндии как в той рекламе пентакса делают.
+ у кенона тут есть свой сервисный центр а у никона нету (хотя может уже и появился).

Спасибо за подробный ответ, попробую убедить сестру. Я тоже склоняюсь к канону, вообще я слышал канон специально в снимки добавляет теплый цвет, но в целом это не вредит.

Группа: Members
Сообщений: 10
Регистрация: 9.7.2003
Пользователь №: 301

Группа: Supervisor
Сообщений: 7 174
Регистрация: 15.7.2003
Пользователь №: 307

Группа: Forum members
Сообщений: 3 013
Регистрация: 10.10.2005
Пользователь №: 5 374

Хм. По весу.
У никона ассист фокуса отдельно от вспышек идёт, прямо на туше, а у сапогов нужно покупать вспышку или зажигалку родную с лучом, что веса добавляет очень много и стоит дорого.
Зато у никона хорошая оптика разницу съест по цене уже при покупке первого же хорошего объектива.
А так вообще, никон очень синит, не советую брать. Берите canon, никакой там желтизны нет, как некоторые говорят!

Группа: Members
Сообщений: 10
Регистрация: 9.7.2003
Пользователь №: 301

хотя разница 110 грамм всего

Группа: Moderators
Сообщений: 8 193
Регистрация: 9.6.2003
Из: Россия
Пользователь №: 31

Синит/желтит – зависит исключительно от кривызны рук владельца/тестирующего.

Выбирать действительно стоит по “лег в руку”, лично мне эргономика никонов ближе, кому-то – кеноны нравятся.

Под кенон больше оптики класса “дешево и сердито”, а под никон – “офигенно, но дорого”, один только AF-S 24-70/2.8 Nanocrystal SWM IF чего стоит
Хотя стекла-полные аналоги 85/1.2L USM у никона еще только готовятся к выпуску (впрочем AF 85/1.4 по картинке не уступает, да и автофокус там быстрый)

Меньше мегапикселей и чуть больше больше матрица – в пределах одного поколения камер это большой плюс, т.к. означает что будет меньше шумов и лучше ДД
у D3S не просто так сделали 12МП “всего”

Вообще если есть планы докупать потом что-то к фотику – рекомендую сразу прикинуть разницу систем. У кенона есть дурная привычка экономить на мелочах и фичи продавать в виде дополнительных устройств – например даже топовые вспышки не умеют сами поджигаться по импульсу, надо докупать световую ловушку, в то время как у никона с этим все в норме.

У кенона на данный момент лучше проработан софт для управления камерой с компа (очень удобно при работе в студии со штатива) и чуть лучше работает LiveView (меньше подъемов/опусканий зеркала)

Никоновский RAW традиционно чуть лучше поддерживается в Lightroom и фотошоповском camera raw

Группа: Members
Сообщений: 10
Регистрация: 9.7.2003
Пользователь №: 301

Синит/желтит – зависит исключительно от кривызны рук владельца/тестирующего.

Выбирать действительно стоит по “лег в руку”, лично мне эргономика никонов ближе, кому-то – кеноны нравятся.

Под кенон больше оптики класса “дешево и сердито”, а под никон – “офигенно, но дорого”, один только AF-S 24-70/2.8 Nanocrystal SWM IF чего стоит
Хотя стекла-полные аналоги 85/1.2L USM у никона еще только готовятся к выпуску (впрочем AF 85/1.4 по картинке не уступает, да и автофокус там быстрый)

Меньше мегапикселей и чуть больше больше матрица – в пределах одного поколения камер это большой плюс, т.к. означает что будет меньше шумов и лучше ДД
у D3S не просто так сделали 12МП “всего”

Вообще если есть планы докупать потом что-то к фотику – рекомендую сразу прикинуть разницу систем. У кенона есть дурная привычка экономить на мелочах и фичи продавать в виде дополнительных устройств – например даже топовые вспышки не умеют сами поджигаться по импульсу, надо докупать световую ловушку, в то время как у никона с этим все в норме.

У кенона на данный момент лучше проработан софт для управления камерой с компа (очень удобно при работе в студии со штатива) и чуть лучше работает LiveView (меньше подъемов/опусканий зеркала)

Никоновский RAW традиционно чуть лучше поддерживается в Lightroom и фотошоповском camera raw

Nikon D90 vsCanon D50

Камеры обе очень и очень достойные, ни с одной из них не прогадаете. Можете добавить к списку кандидатов ещё и Canon 40D – с тем же результатом.

Разница будет определяться не столько выбором камеры из этого списка, сколько оптикой. Не голую ведь тушку Вы собрались покупать.

И исходя из того что я буду снимать всё кроме портретов. Что из этого купить?

С широким углом никон врядли кто может поспорить, Олливандер не даст соврать 🙂 А теле – это к кэнону

Всё же я думаю что у обоих зеркалок есть свои преимущества.

15.1млн. пикс. Canon против 12.3млн. пикс. Nikon- даёт некоторые преимущества при увеличении или кадрировании.
На кенон больше объективов и они дешевле чем на Никон.
На никон объективы намного более качественные.
Серийная съемка – Canon 6.3 кадра в секунду против 4.5 Никона.

Качество Nikon против высоких параметров Canon.

P.S. Я знаю что качество фотографии также зависит от рук фотографа

Registrator, Ваши тезисы очень уязвимы.

Мегапиксельность в обоих случаях избыточная. Её не нужно столько ни для печати метр на метр, ни для соответствия разрешения камеры разрешению большинства самых лучших объективов.

Бoльшая мегапиксельность даёт преимущества в первую очередь не при увеличении (см. выше про метр на метр), а при коррекции ХА – но, повторю, и здесь названные вами цифры обеих камеры избыточно достаточны.

Объективов не надо много. Нужны те, которые требуются конкретному фотографу под его конкретные нужды, и фотографам с техникой обоих брендов в этом отношении грех жаловаться. Начиная даже с самого бюджетного уровня, где у обоих брендов на всё хватает двух прекрасных и недорогих объективов. А по мере роста пределов бюджета – тем более есть выбор, всегда очень достаточный и очень симпатичный.

Качество объективов Вас тоже должно интересовать не в форме “средней температуры больных по больнице”, а – есть ли достаточно качественные объективы, позволяющие сформировать парк, полностью закрывающий Ваши цели. Они есть. У обоих брендов есть. И это объективы сколь угодно высокого желаемого Вами качества.

Серийная съёмка. Если она важна, есть хитрости. Если будет важно – обсудим. Но важно ли это? Напомню, камера адресована любителю, а не узкоспециализированному спортивному репортеру с несколькими объективами по полторы тысячи уе каждый, зарабатывающему на жизнь этой скорострельностью.

Кстати, вот (пройдите по восьми ссылкам внизу поста) примеры из D80, где скорострельность ещё меньше. Подумайте, может быть, столько и Вам хватит.

Registrator, Ваши тезисы очень уязвимы.

Мегапиксельность в обоих случаях .

Спасибо. От вас я получил вполне профессиональный и уверенный ответ. Думаю теперь я смогу определиться с выбором.

Registrator, если надумаете поделиться конкретными цифрами бюджета в сумме на тушку и оптику, и прочими подробностями – наши эксперты могли бы помочь Вам сориентироваться.

Полных аналогов между объективами Кэнон и Никон почти нет, да и цены в зависимости от местности бывают разные. Поэтому то, что я говорил в позапрошлом посте (“Разница будет определяться не столько выбором камеры из этого списка, сколько оптикой. Не голую ведь тушку Вы собрались покупать”) остаётся в силе.

Читайте также:  Какой статный объектив для Nikon D750?

Нечистый, как известно, прячется в подробностях. В данном случае столь пугающее слово не к месту, оба бренда очень хороши и надежны. Но выбор всё же не между полными аналогами, и есть над чем вместе покумекать. Сигнальте, если нужна помощь.

Registrator, если надумаете поделиться конкретными цифрами бюджета в сумме на тушку и оптику, и прочими подробностями – наши эксперты могли бы помочь Вам сориентироваться.

С радостью приму любой совет профессионала. Мой бюджет – 50 000 рублей на тушку и 30 000 на оптику (пока). Хотелось бы уложиться и в макро объектив, и в объектив для съемки пейзажей, с предпочтением к последнему.

Но выбор всё же не между полными аналогами, и есть над чем вместе покумекать.

Как я уже говорил снимать буду всё кроме людей. Приоритеты отдаю съемке ландшафтов (леса, горы, города) и макро. Затем немного ближе к лету перейду на ночную съемку, съемка с длинной выдержкой.

Добавлено через 4 минуты 18 секунд
Напомню, камера адресована любителю, а не узкоспециализированному спортивному репортеру с несколькими объективами по полторы тысячи уе каждый, зарабатывающему на жизнь этой скорострельностью.
http://www.thg.ru/forum/showthread.php?p=297440#post297440

Спорт снимать не буду. Буду снимать в макро режиме, где как раз и понадобится серийная съемка. Например, съемка падающей капли воды. Думаю 4 кадров в секунду будет достаточно.

Добавлено через 5 минут 51 секунду
Камеры обе очень и очень достойные, ни с одной из них не прогадаете. Можете добавить к списку кандидатов ещё и Canon 40D – с тем же результатом.

Разница будет определяться не столько выбором камеры из этого списка, сколько оптикой. Не голую ведь тушку Вы собрались покупать.

Тогда можно добавить ещё и Nikon D300. Только её в продаже в моём городе нет. 🙁

Registrator, Если зеркалка первая возьмите лучше крутецкий объектив типа Сапоп 24-105 и к нему тушку попроще, например 450Д. Камеры меняются, объективы остаются. Думаю это справедливо и для Никона.

И хочу предостеречь Вас от покупки большого количества объективов. Когда их много это давит не только на спину, но и на мозг. Вместо того чтобы сделать пару шагов, или повысить ИСО начинаешь менять объектив на телевичок или светосильник – а там сюжет уже и пропал, снимок потерян.
Оптимально, по моему – 2 любимых объектива (например у меня это 24-105 и 35L). Телевик и суперширик беру только на очень важные или какие-то специальные съемки.

. 50 000 рублей на тушку и 30 000 на оптику (пока). Хотелось бы уложиться и в макро объектив, и в объектив для съемки пейзажей, с предпочтением к последнему. снимать буду всё кроме людей. Приоритеты отдаю съемке ландшафтов (леса, горы, города) и макро. Затем немного ближе к лету перейду на ночную съемку, съемка с длинной выдержкой.
Уважаемый Registrator,
Как уже совершенно справедливо сказал уважаемый Оllivander с Вашими задачами прекрасно справятся и CANON 50D/40D и NIKON D90,
Поскольку сам снимаю NIKONом, то могу сказать, что в этой системе в рамках установленного Вами суммы (50 тыр за body и 30 тыр за линзу) и с учетом Ваших задач, просматривается, ИМХО, оптимальное сочетание:
NIKON D90 body + NIKON 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR.
С одной стороны, D90 позволит сразу получать снимки достойного качества, с другой стороны с этой камерой Вы имеете большой потенциал к развитию, как фотограф. Ну а 16-85 позволит реализовать все возможности тушки.

Думаю, что Коллеги, имеющие CANON в качестве основной системы, скажут совершенно заслуженные слова в адрес CANON 50D и посоветуют объектив под Ваши задачи.

На самом деле, скажу набившую оскомину фразу: “выбирайте тот аппарат, который ляжет Вам в руку”. Подержите в магазине обе камеры, сделайте несколько пробных снимков. Думаю, Вы без труда почувствуете, какой из этих аппаратов – Ваш.
Единственное, боюсь Вас огорчить, но ни макро, ни такая нужная вещь, как внешняя вспышка в Ваш стартовый бюджет не впишутся, по крайней мере у NIKONа.
Все ИМХО.

Registrator, для макро Вам понадобится отсоединенная от тушки (то есть ведомая) внешняя вспышка, как минимум одна на старт, а дальше – насколько это дело Вас затянет. Кстати, скорострельность при серийной съёмке макро будет почти наверняка определяться скорострельностью вспышки, а не тушки.

(Макро на зеркалках – это гораздо труднее и дороже, чем на карманных фотоаппаратах. Впрочем, неспроста все макроснимки профессионального качества снимаются именно зеркалками.)

Поэтому давайте рассмотрим суммарный бюджет 80 тыр, не настаивая пока на его разбиении именно в пропорции “столько-то на тушку и столько-то на оптику”. И давайте учтём, что нам понадобится втиснуть в этот бюджет следующее:

– тушка
– хотя бы один объектив
– дорогой штатив или то, что сможет его адекватно заменить
– качественная внешняя вспышка
– управление этой вспышкой как ведомой.

Комплект, который Вам посоветовал уважаемый vp1, как раз этому описанию соответствует:

– Тушка D90 сможет всё, что Вы задумали, и объектив Никкор 16-85 VR справится блестяще. Он не является специализированным макрообъективом, но у него приличные возможности для неэкстремального макро. Войдёте во вкус – сможете добавить макрообъектив вторым объективом, они есть, качественные и недорогие.

– Оптический стабилизатор (в объективе 16-85 он один из лучших среди всех объективов всех брендов) позволит обойтись почти всегда без штатива. В тех же единичных случаях, когда, даже имея стаб, всё равно без штатива никак (группа с самим фотографом в кадре, или ночной пейзаж на длинных выдержках, или некоторые виды макро и предметки) Вы сможете обойтись самым дешевым штативом за 30-40 уе и режимом таймера на тушке. Таким образом, оптический стаб позволяет обойтись без покупки дорогого (от 400 до 1000 уе) штатива.

С учётом Вашего желания снимать макро (да и не только к нему эта техника пригодится), надо добавить к этому комплекту хорошую ведомую вспышку и то, чем Вы будете ею управлять. Справится Nikon SB-600. Всё, что требуется для двустороннего управления (включая, среди прочего, и дистанционный поджиг), в тушке D90 и вспышке SB-600 уже есть, докупать ничего не надо.

По ценам магазина aldus.ru (одного из самых дорогих в РФ):
– Nikon D90 body 39тыр
– Nikon AF-S 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR DX Nikkor 25тыр
– Nikon Speedlight SB-600 9 тыр
Итого сумма: 73 тыр.

Во многих других местах будет существенно дешевле, особенно если найти соответствующий комплект тушка+объектив по “китовой” цене.

Можно сразу добавить узкоспециализированный макрообъектив и уложиться в сумму, близкую по порядку к задуманной, или пока поснимать этим комплектом и затем делать дальнейшие покупки уже исходя из накопленного опыта. Мало ли что окажется наиболее нужным – может быть, вовсе не узкоспециализированный макрообъектив, а, скажем, вторая ведомая вспышка.

Если надо уложиться в меньшую сумму, то заслуживает внимания кит D90 + Nikkor 18-105 VR. Это менее потрясающий объектив, чем Никкор 16-85, но тоже очень и очень оптически качественный, и тоже с эффективным оптическим стабом, внутренним фокусом (передний элемент не вращается, что важно при использовании фильтров) и ультразвуковым фокусировочным мотором.

В случае выбора бренда Кэнон надо либо ограничивать (временно, пока) аппетиты в области макро, либо расширять бюджет, либо брать тушку меньшей классности, чем Вы задумали (то есть начально-бюджетную). Оптика и тушки у Кэнона для макро есть, они не хуже никоновских и не обойдутся Вам принципиально дороже.

Главное – не попасться в ловушку близких ТТХ и не начать считать аналогами, например, объективы с похожими ФР и светосилами у этих двух брендов. Нужный Вам объектив в нужном Вам ценовом диапазоне почти наверняка найдётся, но это может оказаться объектив с совсем другими ТТХ, чем Вы ожидали по аналогии с другим брендом.

Читайте также:  Nikon Coolpix L110 или Canon PowerShot SX210 IS?

Данный пост представляет моё личное мнение и личный опыт. Мнения и опыт других форумчан могут отличаться.

Nikon D90 vsCanon D50

Здравствуйте коллеги!
Хочу купить зеркальную камеру для работы со стоками.
Не знаю что выбрать Nikon D90 или Canon EOS 50D. По цене сейчас – почти одинаково.
Уже перечитал миллион статей в интернете, но так и не определился. Хотя меня почему-то очень тянет на Canon.

С Nikon D90 – все нормально, вот только корпус пластмассовый.
Canon EOS 50D – очень нравится, только вот смущают отзывы о большой шумности матрицы. (хотя одни пишут – очень шумит, другие – если правильно настроить то все нормально, даже лучше 40D)

Все пишут, что 50D шумит, про 550D такого не встречал, хотя матрица у них одинаковая!
Canon 550D не очень нравится из за корпуса.

Буду очень признательным за помощь в выборе! Спасибо заранее!

Опасные Вы вопросы задаёте, как бы очередная ядерная война не началась . Теоретически 50D – камера более высокого класса – полупро, в отличие от старшей любительской D90 (полупро в данном случае выступает D300/D300S). Для стоков, по идее, выгоднее брать 50D, т.к. там больше разрешение – 15 против 12 мп., что для стоков имеет значение (попадаете в размер XXL), а на высоких ISO для стоков всё равно никто не снимает. Кроме того, сопоставимая по качеству/характеристикам оптика у Кэнона дешевле. Что касается шумов 50D, да, они конечно имеются, но какая же матрица будет Вам без шумов. В этой камере они находятся на вполне приемлемом для кропа уровне, а придраться, конечно, всегда будет к чему в любой камере.

Остальное – выбирать Вам, дело вкуса, привычки, а также личных или религиозных убеждений .

ЗЫ. Компаньон 50D – не 550D, а 500D, 550-й – это любительский вариант 7D.

Меня пластмассовый корпус не смущал бы. Сейчас пластмасса крепкая, и я как-то вообще не встречал ни в жизни, ни в интернете случаев, чтобы пластмассовый корпус камеры бы пострадал. Обычно при падении камеры страдает объектив или байонет.

50Д повыше классом, эргономика поудобнее, но это не принципиально. По-моему, видоискатель посветлее, это важно.

Canon EOS 50D – очень нравится, только вот смущают отзывы о большой шумности матрицы. (хотя одни пишут – очень шумит, другие – если правильно настроить то все нормально, даже лучше 40D)

Все пишут, что 50D шумит, про 550D такого не встречал, хотя матрица у них одинаковая!

Скажу вам по шумам, если вы не против.
Canon EOS 50D – более шумная камера в сравнении с Nikon D90. Причем, если быть точным, то более шумная в 1,364 раза (отношение плотности пикселей на матрицах). Если для вас принципиально это значение, то можете остановиться на Никоне. Если – не принципиально, то, (на мой личный взгляд) лучше выбрать Canon EOS 50D. поскольку 550D – еще более шумная. Кроме того, у “пятидесятки” минимальная выдержка достигает проф-уровня в 1/8000 секунды, чем не может похвастаться ни 550, ни 90. (Это будет существенно при съемках в условиях большой освещенности, например).
Ну, вот. Примерно вот так.

Canon EOS 50D vs. Nikon D90

Comparison

Sensor

Sensor size is generally a good indicator of the quality of the camera. Sensors can vary greatly in size. As a general rule, the bigger the sensor, the better the image quality.

Bigger sensors are more effective because they have more surface area to capture light. An important factor when comparing digital cameras is also camera generation. Generally, newer sensors will outperform the older.

Actual sensor size

Pixel pitch tells you the distance from the center of one pixel (photosite) to the center of the next. It tells you how close the pixels are to each other.

The bigger the pixel pitch, the further apart they are and the bigger each pixel is. Bigger pixels tend to have better signal to noise ratio and greater dynamic range.

Pixel or photosite area affects how much light per pixel can be gathered. The larger it is the more light can be collected by a single pixel.

Larger pixels have the potential to collect more photons, resulting in greater dynamic range, while smaller pixels provide higher resolutions (more detail) for a given sensor size.

Pixel density tells you how many million pixels fit or would fit in one square cm of the sensor.

Higher pixel density means smaller pixels and lower pixel density means larger pixels.

Specs

Choose cameras to compare

Diagonal

Diagonal is calculated by the use of Pythagorean theorem:

Diagonal = √
Diagonal = √
Diagonal = √Pixel pitch =sensor width in mm× 1000
sensor resolution width in pixels

50D pixel pitch

Sensor w > Sensor resolution w >

Pixel pitch =22.30× 1000= 4.68 µm
4760

D90 pixel pitch

Sensor w > Sensor resolution w >

Pixel pitch =23.60× 1000= 5.51 µm
4281

Pixel area

You could also divide sensor surface area with effective megapixels:

Pixel area =sensor surface area in mm²
effective megapixels

50D pixel area

Pixel pitch = 4.68 µm

D90 pixel area

Pixel pitch = 5.51 µm

Pixel density

Pixel density can be calculated with the following formula:

Pixel density = (sensor resolution width in pixels)² / 1000000
sensor width in cm

One could also use this formula:

Pixel density =effective megapixels × 1000000 / 10000
sensor surface area in mm²

50D pixel density

D90 pixel density

Sensor resolution

Sensor resolution is calculated from sensor size and effective megapixels. It’s slightly higher than maximum (not interpolated) image resolution which is usually stated on camera specifications. Sensor resolution is used in pixel pitch, pixel area, and pixel density formula. For sake of simplicity, we’re going to calculate it in 3 stages.

1. First we need to find the ratio between horizontal and vertical length by dividing the former with the latter (aspect ratio). It’s usually 1.33 (4:3) or 1.5 (3:2), but not always.

2. With the ratio (r) known we can calculate the X from the formula below, where X is a vertical number of pixels:

(X × r) × X = effective megapixels × 1000000
X = √r

3. To get sensor resolution we then multiply X with the corresponding ratio:

Resolution horizontal: X × r
Resolution vertical: X

50D sensor resolution

Sensor w > Sensor height = 14.90 mm
Effective megapixels = 15.10

r = 22.30/14.90 = 1.5
X = √= 3173
r = 23.60/15.80 = 1.49var cachedBlocksArray = [];
Оцените статью
Добавить комментарий

X = √= 2873