Совместимость сони а580 и Sigma 17-50mm F2.8 EX DC HSM Sony A

Объектив Sigma DC 17-50 mm f/ 2.8 EX OS HSM

Внешний вид

Графики MTF

Опт. схема

Средняя цена: 17649 руб.

Формат: APS-C (crop)

Тип: Переменное фокусное расстояние (зум)

Фокус: Автофокус

Система: Canon EF, EF-S, Canon EF, EF-S, Canon EF, EF-S, Canon EF, EF-S, Sony A / Minolta A, Sony A / Minolta A, Sony A / Minolta A, Sony A / Minolta A, Nikon F (FX, DX), Nikon F (FX, DX), Nikon F (FX, DX), Nikon F (FX, DX), Pentax K, Pentax K, Pentax K, Pentax K, Sigma SA, Sigma SA, Sigma SA, Sigma SA

Год начала производства: 2010

Оптическая схема: 17 элементов в 13 группах (3 AS, 2 FLD)

Особенности: Ультразвуковой мотор, Стабилизатор

Характеристики:
Фок. раст.Макс. диафр.Мин. диафр.Леп-в диафр.МДФ (м.)Фильтр (мм.)Вес (гр.)Длина (мм.)
17mm – 50mmf/2.8f/2270.287756592
Дополнительная информация:
  • Угол по диагонали 72.4° – 27.9° (1,7х Foveon)
  • ЭФР 25-75 мм для Nikon
  • ЭФР 27-80 мм для Canon
  • Максимальное увеличение 1:5 (0,20)
  • Угол поворота кольца фокусировки около 30-45°
  • Максимальная длина 115 мм
  • Диаметр 83,5 мм
  • Лепестковая бленда и кофр в комплекте

Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM – стандартный светосильный зум-объектив с отключаемой системой стабилизации изображения предназначен только для цифровых зеркальных фотокамер с кроп-фактором не менее 1,5. Оптический стабилизатор на 4 ступени доступен для байонета Sony и Pentax только на объективах Сигмы и может быть использован, даже если корпус камеры имеет функцию Anti-Shake. Объявленные Сигмой четыре ступени стабилизации на практике не превышают трёх.

В оптической схеме объектива Sigma 17-50 mm f/ 2.8 EX DC OS HSM применено три асферических элемента (один гибридный и два литых) и два элемента со сверхнизкой дисперсией нового типа FLD (собственная разработка Сигмы, по оптическим характеристикам приближается к флюориту) для исправления всех типов аберраций. Супер многослойное покрытие оптических элементов уменьшает блики и ореолы, увеличивает контраст.

Снимки, сделанные флюоритовыми стеклами, резко отличаются от любых других, повышенная плотность черного, и черезвычайно чистые цвета, с нежнейшими флеш-переходами процентной плотности, все таки коэффициент контрастности почти 0.99, или 1% рассеяния, это не 5-6, как у других, все очень хорошо и наглядно видно, особенно для широкоугольника 8-16, плюс сами оптические схемы объективов очень хороши, флюоритовые стекла накладывают меньшие ограничения при проектировании, что позволяет использовать, даже весьма “смелые” решения, недостижимые ни c SLD, ни c ELD. Единственное, несколько смещается цветовая температура, до -300 Кельвин примерно (измерено колориметром с-500), поэтому их просветляют характерным “желтым” просветлением, но до полного нуля все равно не дотягивают.

Ультразвуковой мотор привода автофокуса HSM (Hyper Sonic Motor) обеспечивает тихую и высокоскоростную автофокусировку. Внутренняя система фокусировки исключает вращение передней линзы, что дает возможность использования лепестковой бленды и поляризационных фильтров. Размеры объектива Sigma 17-50 mm f/ 2.8 EX DC OS HSM изменяются при зуммировании. Кольцо фокусировки вращается во время работы автофокуса. Объектив оснащен кнопкой блокировки зума для предотвращения выезжания под собственным весом.

Фотопутешествия и фототехника.

Обзоры фото техники и путеводители по интересным местам.

Обзор Sony 16-50/2.8, сравнение с Sigma 17-70/2.8-4

Сегодня я расскажу о новинке SONY — объективе, выпущенным вместе с А77 — Sony 16-50/2.8. Фактически, этот объектив является китом для А77, но в данном случае речь не идет о традиционной формуле — китовый объектив = нечто примитивное, не стоящее внимания. Итак, в полку штатников прибыло, знакомьтесь!


SONY 16-50/2.8 SSM
Размер светового круга — APS-C
Постоянная светосила 2.8 на всём диапазоне
16 элементов в 13 группах
Минимальная дистанция фокусировки — 300мм от сенсора
Максимальное макро 1:5
Диаметр светофильтра 72мм
Защита от пыли и влаги
Вес 577гр


Новичок, как видите, родился довольно упитанным и тяжелым. Он значительно превосходит в размерах Zeiss 16-80 и Tamron 17-50, и даже немного больше Simga 17-70, то есть он больше всех рассмотренных мною ранее штатных объективов. В прошлом обзоре я писал, что из рассмотренных мной штатников, я предпочел Sigma 17-70/2.8-4 OS HSM, и именно с этим объективом я и буду сравнивать новинку SONY 16-50/2.8.

Но, для начала, давайте коснемся внешних аспектов, а именно — build quality нового объектива. Новинка не относится к серии объективов высшего качества G, однако же, сделана она не просто на уровне этой самой серии G, а даже и лучше. Пластик очень качественный, «шершавый», производит очень хорошее впечатление. Переднее кольцо, куда ввинчивается фильтр, сделано из металла — теперь можно не бояться, что резьба под фильтр треснет. Верный признак объектива высшего качества — шкала расстояний — присутствует. Ход колец зума и фокусировки — очень плавный и в меру тугой — пользоваться ими — одно удовольствие. В комплекте идет бленда. Лично на меня качество изготовления этого объектива произвело гораздо более приятное впечатление, чем качество изготовления например Sony 70-300G.

Ну что ж, внешне мы новинкой познакомились, давайте знакомиться с тем, как SONY 16-50/2.8 работает. Мне объектив был предоставлен фирмой Sony Russia, за что ей огромное спасибо! Я «выводил» объектив на две фото прогулки. Сейчас зима, и ярких кадров вы не увидите, увы, но именно в такую погоду и многие минусы объективов выпячиваются, и становятся видны.


Начнем с автофокуса. Sony 16-50/2.8 оборудован приводом автофокуса SSM, что делает его работу абсолютно беззвучной и весьма быстрой. Кстати, по этому признаку, объектив тоже должен бы относиться к серии G. У того экземпляра, который был у меня, точность фокусировки была просто потрясающая. Хочется надеяться, что это присуще и всем другим экземплярам данной модели. Однако, как и у двух других виденных мною объектива с приводом SSM, а именно у 70-300G и 70-400G, у этого объектива автофокус «теряется», когда видит много близких объектов, на которые можно навестись. Вот пример –


Я пытался навестись на лист по центру. Однако, это мне так и не удалось — объектив лишь «вжикает» туда-сюда, неизменно проскальзывая мимо фокуса на нужном объекте. Абсолютно такое же поведение было свойственно обоим, виденным мною, стеклам с приводом SSM. Если объектов мало, и легко «выцепить» то, на что требуется навестись, то объектив ничуть не теряется, и четко хватает фокус. Не считая этого странного поведения, характерного, как я понимаю для всех SSM объективов Сони, я остался очень доволен автофокусом Sony 16-50/2.8, он работал быстро и очень четко.


Теперь давайте поговорим о резкости, ее падении к открытой диафрагме, и об углах. Я снял это здание на два имевшихся у меня объектива — Sigma 17-70/2.8-4 HSM и Sony 16-50/2.8. Снималось все с одной точки, с монопода, камера стояла по возможности параллельно зданию, на широком конце (17 и 16мм соотвественно), на 24мм, на 35мм и на 50мм.


Это — дврец в Царицино, в Москве, благодаря наличию повсюду свежей кирпичной кладки он — очень хорошая цель для испытания объективов. Не будем смотреть на 100% кропы, они уж очень громоздки с А77, возьмем 50% кроп, чисто для уменьшения размеров и увеличения количества информации на вырезанных кусках. Фото, с которых брались кропы, примерно такие (в смысле сняты с этого места):

Галочками отмечены места, с которых брались кропы.
У меня получилась такая таблица:


Что же вы видим?
16-17мм: У Сигмы короткий конец — ее сильная сторона. По центру она проигрывает немного на 2.8 в резкости, а с 4х резкость обоих объективов идеальна, разницы практически нет. Поразительно, что Сони вообще не сдает по резкости к открытой дырке. Край (Side) — тут Сигма начинает проигрывать, ее очень резкий круг весьма велик, но до самого края он не доходит, и на краю объектив начинает подмыливать. Сони же лишь слегка, совсем немного подмылил край на 2.8 и сохраняет отменную резкость края, начиная с диафрагмы 4. Углы довольно мыльные у обоих объективов, но Сони явно дает больше разрешения, чем Сигма, хотя отчетливо видны и хроматические аберрации.

24мм: По центру Сигма явно уступает Сони на 2.8 и 4, выходя с ней в паритет где то с 5.6. Сонри опять показывает удивительную стабильность — не теряя резкости к открытой дырке. Края о обоих объективов примерно одинаковы, причем на 3.2 Сигма дает картинку лучше, чем Сони на 2.8, пусть и очень немного. А вот углы у Сигмы на 24мм явно лучше, чем у Сони. Нельзя сказать, что у Сони там мазня, но и особой резкости тоже нет, не зависимо от диафрагмы.

35мм: Резкость по центру у Сигмы на открытой дырке явно сдает. Даже на 5.6 Сигма показывает результат чуть хуже, чем Сони. Сони же опять стабильна — резкость отличная на всех диафрагмах. К 8 они сравниваются. Края картинки приблизительно одинаковые. У Сигмы видны некие артефакты на изображении, я заметил их еще в прошлом обзоре, где она участвовала. Что это такое — я не знаю, но на конечном результате это не будет видно все равно. Углы снова у Сигмы выглядят лучше, чем у Сони, Сони догоняет стекло от Сигмы лишь к диафрагме 8.

50мм: Это — самое слабое место рассматриваемой Сигмы. И тут по центру она явно хуже все столь же непоколебимо резкой Сони, не зависимо от диафрагмы. Края у обоих объективов ничем не отличаются от углов, так что только на края и посмотрим. У Сони на 2.8 края не идеален, но приемлем, тогда как у Сигмы просто нет такой диафрагмы. Начиная с 4 и выше оба стекла примерно одинаково хороши, на 4 лучше Сони, а на 8 — Сигма. Но в целом — разница не велика.

Вы можете обратить внимание на то, что на тестах Сигма по центру показывает худшую резкость, чем по краям. Я не уверен, с чем именно это связано, из за того, что раньше я не снимал кирпичные стены, я этого не замечал. Возможно, Сигма не совсем «договорилась» с моей А77, ведь я ее не отдавал на перепрошивку под новые камеры. Вся серия была переснята два раза и оба раза я получил одинаковые результаты. Хотя общее поведение стекла совпадает с тем, что я видел и раньше, да и отстойно результаты с нее совсем не выглядят. Так что я решил оставить результаты как есть.

Мои выводы: Сигма в целом, как и ожидалось, показывает себя очень неплохо, однако она «проседает» с открытием диафрагмы, на коротком конце подмывает края и углы однако при этом показывая очень неплохую картинку по всему полю на 24-50мм. В целом я считаю, она недурно держалась против Sony 16-50/2.8. Плюс у нее есть еще 70мм и макро режим.

Сони произвела на меня очень хорошее впечатление. Да, на 24-50мм ее края и углы не так хороши, как на Сигме, но лишь немногим хуже. На 16мм она по краям и углам выигрывает у Сигмы. Главное — назвать слабую точку этого стекла просто невозможно — ее нет. На всех фокусных и на всех диафрагмах Sony 16-50/2.8 выдает картинку, довольно близкую к безупречной. Хроматические аберрации достаточно низки, и видны лишь по краям, искажения на уровне любого штатника.


Боке объектива довольно плавное, ничем особенным не отличается. К сожалению, погода нынче стоит практически монохромная, так что о цветопередаче я ничего сказать не могу. Мне показалось, что в целом объектив немного холодит изображение, но весной будет видно явно лучше.


Виньетирование у 16-50/2.8 на широком конце довольно значительное, если смотреть на кадры, где это будет отлично видно, например на равномерно белый снег или серые облака. Его видно даже на f4, как на снимке ниже. Однако, стоит кадру стать более разнообразным, виньетирования вы уже не заметите. С закрытием дырки виньетирование пропадает, как и с зуммированием.


Лично я сам после проведения теста решил сменить Сигму на Сони. По сути SONY 16-50/2.8 — первый объектив фирмы Сони, который мне настолько понравился, что я решил его купить новым. Sigmа 17-70/2.8-4 HSM выгодно смотрелась на фоне «зайца» Ziess 16-80/3.5-4.5, ведь «заяц» тоже проседает к отрытым для него дыркам, и выдает хорошее изображение в результате на боле закрытых диафрагмах, чем Сигма, и в добавок Цейсс стоит уж совсем неразумно много. А вот Sony 16-50/2.8, который дешевле Цейсса, не теряя резкость к своей постоянной открытой дырке 2.8, явно выигрывает у Сигмы, ну и как следствие и у «зайца».


Теперь давайте поговорим немного о возможностях применения самого объектива в связке с камерой А77. Разумеется, диапазон 16-50 хоть и является очень ходовым, но нельзя сказать, чтобы он был очень большим, и я думаю, вы часто столкнетесь с ситуацией, когда вам будет не хватать длинного конца. Но у камер Сони, в частности у А77 и А65 есть такой режим, который я ранее считал не нужным — Smart Teleconverter. Он применяет только центральные 12 или 6 мегапикселей матрицы, тем самым «увеличивая» фокусное расстояние объектива в эквиваленте на 35мм камеры в 1.4 и в 2 раза соответственно. То есть, переключившись в режим 1.4х, вы получите вместо 50/2.8 на длинном конце 70/2.8 дающие 12 мегапиксельный файл. А переключившись в режим 2х вы получите на длинном конце 100/2.8 и 6Мп файл. При этом стоит учесть, что даже 6Мп хватит почти на всё, а отменная разрешающая способность объектива позволит выдать очень качественную, четкую картинку.


При этом, с учетом этой возможности диапазон съемки будет от такого кадра


До такого, снятого с той же точки. Очень неплохо, и практически гарантированно хватит на все случаи жизни.


Давайте посмотрим, какова разница в изображениях. Вот один и тот же кадр, снятый в обычном режиме, потом снятый с применением режима 1.4х и потом с применением режима 2х. Используйте shitf+click чтобы открыть все три в соседних окнах и по-переключайтесь между ними.



Да, даже на 24х мегапиксельной матрице, режим 2х дает чуть более «мыльничную» картинку, если внимательно вглядется, но она отнюдь не плоха, и если вопрос стоит «снять так или не снять вообще», то можно смело применять этот режим. А если в режиме 2х снимается нечто крупное, то и вообще подкопаться не к чему, что вполне компенсирует довольно слабые способности Sony 16-50/2.8 в макро.


Так же камеры A77 и А65 могут «подправлять» изображения с этого объектива, выпрямляя дисторсию, убирая хроматические аберрации. Большая часть кдаров (разумеется исключая тестовые кадры дворца, и некоторые другие), сняты тут с применением этих исправлений. Хроматические аберрации устраняются камерой довольно легко и хорошо, виньетирование устраняется малоэффективно, фактически разницы то и не заметно почти, а дисторсия исправляется хоть и неплохо, но ценой некоторого незначительного падения резкости по всему кадру. Лично для себя я бы оставил только подавление ХА.


Выводы: Сони сделала очень удачный объектив, практически бескомпромиссный. По всем параметрам, он соответствует серии G, но почему-то к ней не принадлежит. Наверное исключительно ради ценовой дифференциации, ведь Сони нужно было выпустить не просто хороший, но и не очень дорогой объектив, на рынок штатников, где конкурентов у Сони хватает.

Все тестовые снимки вы можете посмотреть тут.

Sigma 17-50mm 2.8 OS. Ремонт и обзор конструкции.

Объектив хороший, учитывая цену то даже отличный. Светлый зум с постоянной диафрагмой.
Но производитель немного сэкономил там где не стоило экономить и это всё выливается в проблемы.
Две штуки на операционном столе, проблемы схожи. Лечим от хронической болезни дрожи стабилизатора, отрежем его как лишний аппендикс. И прежде чем кидать тапками что так не ремонтируют, читаем и смотрим. Это их слабое место которое не лечится нормальными способами, дальше объясню и покажу почему. Картинок много, текста в меру.

Предыстория:
Первый объектив в возрасте, был в сервисе по причине некорректной работы оптического стабилизатора. При зуммировании картинка в видоискателе тряслась и дрожала с противным треском. В сервисе посмотрели, сказали неремонтопригодно и даже нормально собрать не смогли, заклинили фокусировку. Слова про неремонтопригодность для меня не аргумент, будем импровизировать.
Второй объектив упал. Сломался корпус, порвало шлейф на стабилизатор. Тоже вылечим, знаем, плавали. Ремонт не изящный, но выполнен)

Для того чтобы рассказать что да как, покажу как работает оптический стабилизатор. Картинка взята с просторов интернета.
В блоке линз стоит одна подвижная линза, она и стабилизирует картинку когда от похмелья у фотографа руки дрожат. Степень подвижности и в какую сторону двигаться ей подсказывают 2 датчика расположенные в горизонтальной и вертикальной оси. Если шатнуло влево, то линза вправо, ну как то так примерно.
Линза плавает в магнитном поле, когда объектив отключен от питания то эта линза свободно болтается. У кого есть подобные стекла, могут проверить потрясти. Это и есть основная проблема, мне не нужно чтобы линза болталась, а линза эта находится в недрах объектива.

Поэтому разберу до основания, выкину всё лишнее, закреплю что надо и соберу в кучу.

Часть первая, основная.
Приступаем. Снимаем байонет, резинки. Так как он в возрасте, резина растянулась и под нее намотали изоленты для толщины, отврат какой то.

Под байонетом прокладочные кольца, ими выставляют рабочий отрезок. Объектив кстати на Никон.

Электроника у Сигмы хорошая, и разъемы нормальные.

Ниже ультразвуковой мотор фокусировки, в сборе с редуктором.

Просто так, прикольный элемент.

Снимаю наружнюю часть корпуса от линзоблока. В центре кстати датчик положения для стабилизатора, первая лишняя деталь.

Конструкция в общем мне понравилась. Сравнивая с основным конкурентом Tamron 17-50 2.8 этот объектив намного приятнее разбирать. То самое чувство “тяжесть это хорошо, тяжесть это надежно”.

Механика прям кайфовая, просто даже смотришь на эту аккуратность и получаешь эстетическое удовольствие. Все силовые рабочие части практически из металла, пластмассы минимум.

Ниже зеленая фигня это совмещенный блок диафрагмы и стабилизатора. Хорошо что не Canon, а то был бы еще один шлейф.

А теперь знающие люди сказали бы что надо поменять просто шлейф на стаб, это ведь легко поменять шлейф.

Хренась, а он не меняется. Экономии ради или чего то там еще, производитель сделал плату стаба одним целым. Менять целиком, чем и занимался официальный представитель Сигма и только по гарантии. Запчастей на Сигму НЕТ, не было и не будет, это не за хлебушком в ларек сходить.
А если и каким то чудом поменяете, через пару лет он снова отвалится, поэтому я его ампутирую.

Дальше надо как то закрепить линзу, линза катается на 6 шарах (по три на сторону).

Выравниваю ее по середине и каплю клея на ножки, этого достаточно.

Это без всего лишнего. Дальше сборка.

Часть вторая, ремонт корпуса.

Воскрешаем второй объектив. После падения вырвало байонет, оторвало шлейф стаба. Проделываю те же манипуляции со стабилизатором и берусь за корпус.
Сложность в том что на обломанные ножки крепится байонет, а байонет должен быть строго перпендикулярно относительно оптической оси. При 2.8 малейший перекос скажется на картинке.

Ножки прихватываю на клей, дальше тонким жалом обвариваю пластмассу. Специально не делал аккуратно чтобы заключительным этапом усилить всё это поксиполом. P.S. Я им скоро зубы начну чистить, ну крутая штука прям.

Да, это колхоз чистой воды. Но вариантов нет.
Вообще это второе слабое место, поднимите руки у кого на полке лежит Сигма с оторванным байонетом.
Я думаю такой слабой конструкцией инженеры обезопасили от тотальной поломки основную часть объектива. Что то вроде предохранителя, при падении просто отрывается в слабом месте без страшных последствий.

Ремонт закончил. Тесты провел, на картинку не повлияло и не должно было.
Ниже в центре лишние запчасти.

Починяю фототехнику в Челябинске в любительских целях.

Обзор Sigma Zoom 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM

Sigma Zoom 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM — автофокусный зум для APS-C фотоаппаратов, имеет постоянную светосилу во всем диапазоне фокусных расстояний, хорошую резкость и быстрый автофокус, благодаря чему стал популярен среди репортажных фотографов.

Объектив выпускается с 2010 года и пришел на замену более ранней версии Sigma 18-50mm F2.8 EX DC.

Существует почти для всех современных систем: Canon EF-S, Nikon F, Pentax K, Sony A, Sigma SA.

В данном обзоре рассмотрим версию для Canon EF-S.

Характеристики Sigma Zoom 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM

Фокусное расстояние: 17-50 мм
Максимальная диафрагма: f/ 2.8
Вес: 565 г
Длина: 92 мм
Резьба под светофильтр: 77 мм
Количество лепестков диафрагмы: 7 штук
МДФ: 0,28 м


Оптическая схема: 17 элементов в 13 группах (включая 3 асферических и 2 FLD элемента).

Конструктив

Объектив имеет хорошую сборку, как и все объективы Sigma серии EX (Excellence). Корпус сделан из высококачественной пластмассы. На камере выглядит солидно и им удобно пользоваться. Есть надпись “Made in Japan”, говорящая о том, что его собирали в Японии.

Вид на камере Canon 60D

В положении зума на 17mm

Большую часть оправы занимает кольцо зуммирования.

В положении зума на 50mm

При зуммировании объектив меняет свои размеры — передняя часть выдвигается примерно на 3 см.

При фокусировке и зуммировании передняя линза не вращается.

Впереди на оправе есть кольцо ручной фокусировки, хотя оно тонковатое, всего 1 см, тем не менее значительно удобнее такого же кольца у китовых объективов, где оно существует скорее номинально чем практически. Кольцо вращается на 45 градусов. Но тем не менее, им пользуются фотографы и видеографы. При фокусировке размеры объектива остаются без изменений, внутренняя фокусировка, что приятно.

Ближе к байонету сбоку есть два переключателя: OS — включение/отключение стабилизатора и AF/M — переключатель из режима автофокуса в режим ручной фокусировки.

Еще есть один переключатель-защелка Lock, который предотвращает самопроизвольное выдвижение передней части объектива под своим весом. В моем экземпляре самопроизвольного выдвижения не наблюдалось.

Также объектив имеет в комплекте пластмассовую лепестковую бленду, которая крепится на объектив байонетным креплением. При транспортировка она одевается на объектив в обратном положении.

Многие любят сравнивать этот объектив с моделью Tamron SP AF 17-50mm F/2.8. Как пользователь обоих объективов могу сказать, что оптически я не заметил существенного отличия, оба объектива оптически хороши. Но вот конструкция однозначно мне больше нравится у Сигмы, сборка качественная, как у объективов проф. уровня. В то время, как у Тамрона сборка хлипкая и ненадежная.

Работа автофокуса

Объектив оснащен ультразвуковым мотором автофокусировки HSM (Hyper Sonic Motor), благодаря чему он работает сравнительно тихо. Касательно владельцев младших камер Nikon, то автофокус будет работать на всех камерах Nikon как старших, так и младших.

Насчет точности работы автофокуса, могу сказать, что доволен его работой. Я отснял этим объективом в связке с Canon 60D несколько стандартных репортажей в разных условиях освещения от яркого дневного света на улице до темной иллюминации музейных экспозиций и конференц-залов, автофокус отрабатывает хорошо, брака почти нет. Также не заметил я и проблем с шумом мотора. Но тут у всех могут быть разные требования.

В сети встречал отзывы, что средний уровень брака автофокуса составляет 3-5%. Точность автофокуса зависит как от условий съемки, так и от камеры.

К минусам конструкции стоит отнести, что фокус нельзя поправить при включенном моторе, нужно обязательно переходить в режим ручной фокусировки.

Примеры фото, снятые Sigma Zoom 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM

Все примеры снятые камерой Canon 60D, экспорт из RAW с небольшой коррекцией экспозиции. На объективе стоял нейтральный светофильтр HOYA HMC UV(0). Поскольку я рассматриваю данный объектив как репортажный, то и большинство приведенных примеров будут репортажного характера — реально снятые при работе.


50mm f/ 2.8

Диафрагма f/ 2.8 у объектива вполне рабочая, хотя если есть возможность, лучше прикрывать до f/ 3.2 для подстраховки.


18mm f/ 2.8

Вот пример одной сцены, снятой на диафрагмах f/ 2.8 и f/ 5.6. Можно увидеть разницу в приросте резкости и ГРИП.

Sigma 17-50mm 2.8 OS vs Sigma 17-70mm F/2.8-4 OS vs Sony 16-50mm F/2.8 SSM?

Has anyone had any combination of these lenses s > Already have a Sigma 70-200mm F/2.8 II on an LA-EA3 that works perfectly on the A6300. Just looking for a standard zoom that will be sharp enough for it wide open throughout the frame. A smooth focus ring would be nice, as well. Reviews out there are kind of mixed for all of them, but then there are people that swear by them, too. Maybe there are just a lot of just bad samples out there?

Either way, makes it hard to decide. The Sigma 17-50mm 2.8 OS would be my first choice due to the constant aperture and OS. Sony would be second because of guaranteed compatibility with the LA-EA3. The longer, slower Sigma (non-Contemporary version) would be my third choice, but not a letdown by any means. Also, I doubt any of these would be useful for AF video with the internal mic because of the focus motor noise, right?

Has anyone had any combination of these lenses s > Already have a Sigma 70-200mm F/2.8 II on an LA-EA3 that works perfectly on the A6300. Just looking for a standard zoom that will be sharp enough for it wide open throughout the frame. A smooth focus ring would be nice, as well. Reviews out there are kind of mixed for all of them, but then there are people that swear by them, too. Maybe there are just a lot of just bad samples out there?

Either way, makes it hard to decide. The Sigma 17-50mm 2.8 OS would be my first choice due to the constant aperture and OS. Sony would be second because of guaranteed compatibility with the LA-EA3. The longer, slower Sigma (non-Contemporary version) would be my third choice, but not a letdown by any means. Also, I doubt any of these would be useful for AF video with the internal mic because of the focus motor noise, right?

No matter what LA-EA adapter, it won’t support OS, even if the lens has it .
It’s the biggest drawback of this setup, unfortunately.

The non-Contemporary 17-70 is quite worse than Contemporary and both are left behind by 17-50 2.8 in terms of overall sharpness and artifacts.

Has anyone had any combination of these lenses s > Already have a Sigma 70-200mm F/2.8 II on an LA-EA3 that works perfectly on the A6300. Just looking for a standard zoom that will be sharp enough for it wide open throughout the frame. A smooth focus ring would be nice, as well. Reviews out there are kind of mixed for all of them, but then there are people that swear by them, too. Maybe there are just a lot of just bad samples out there?

Either way, makes it hard to decide. The Sigma 17-50mm 2.8 OS would be my first choice due to the constant aperture and OS. Sony would be second because of guaranteed compatibility with the LA-EA3. The longer, slower Sigma (non-Contemporary version) would be my third choice, but not a letdown by any means. Also, I doubt any of these would be useful for AF video with the internal mic because of the focus motor noise, right?

No matter what LA-EA adapter, it won’t support OS, even if the lens has it .
It’s the biggest drawback of this setup, unfortunately.

The non-Contemporary 17-70 is quite worse than Contemporary and both are left behind by 17-50 2.8 in terms of overall sharpness and artifacts.

The 17-70 contemporary (in Canon or Sigma mount) will work with OS and AF using the Sigma MC-11 adapter (not available yet unfortunately)

Sony SAL 16-50mm/2.8 was the best lens in its class (but the new fuji 16-55mm might be equally good or better). Its an outstanding lens that you can use wide open across the whole focal range.

i would not waste the time and money to buy something till the new sigma adapter is available and tested. It opens up a whole new world of options.

Has anyone had any combination of these lenses s > Already have a Sigma 70-200mm F/2.8 II on an LA-EA3 that works perfectly on the A6300. Just looking for a standard zoom that will be sharp enough for it wide open throughout the frame. A smooth focus ring would be nice, as well. Reviews out there are kind of mixed for all of them, but then there are people that swear by them, too. Maybe there are just a lot of just bad samples out there?

Either way, makes it hard to decide. The Sigma 17-50mm 2.8 OS would be my first choice due to the constant aperture and OS. Sony would be second because of guaranteed compatibility with the LA-EA3. The longer, slower Sigma (non-Contemporary version) would be my third choice, but not a letdown by any means. Also, I doubt any of these would be useful for AF video with the internal mic because of the focus motor noise, right?

I own a A6000, the 2 Sigma lenses you mentioned and Sony 16-50mm. Also I own the Viltrox II and Techart adapters.

The Sigma 17-50mm f2.8(*) is an outstanding lens, it is NOT compatible with Sigma MC11, but I think you can use this lens with Viltox II and get good results, reason: I tested this combo with A7II it has PDAF feature similar to A6300. Obviously you need to test and confirm this feature on this combo working together. I was able to get fast and accurate focus on the A7II body.

In terms of image quality in descending order Sig. 17-50mm –>Sig. 17-70mm—>Sony 16-50mm.

Sony 16-50mm:If you take images stop down i.e. f5.6 or smaller aperture, the images are quite good.

Sigma 17-50 and 17-70mm have a disadvantage, both are quite heavy compared to the Sony 16-50mm

* I got excellent images from this lens, from a few wedding outings, I shot mainly in manual mode.

Sigma 17-50 and 17-70mm have a disadvantage, both are quite heavy compared to the Sony 16-50mm

Seems like almost any lens (other than the 16 and 20 pancakes) will be heavy compared to the 16-50 — and my copy is quite usable, if not my best lens by any means.

Any lens using an adapter has one inevitable drawback, the adapter itself, which adds length and a bit of mass to the system.

Sigma 17-50 and 17-70mm have a disadvantage, both are quite heavy compared to the Sony 16-50mm

Seems like almost any lens (other than the 16 and 20 pancakes) will be heavy compared to the 16-50 — and my copy is quite usable, if not my best lens by any means.

Any lens using an adapter has one inevitable drawback, the adapter itself, which adds length and a bit of mass to the system.

I will be writing a short summary on my experience with my A6000, Techart and Sigma 17-70mm lens, wait for it, it may come as a surprise.

My own personal opinions plus one fact:

* Sigma has sold at lest three optically-different 17-70mm lenses: first came the 17-70mm f/2.8-4.5, then the first 17-70mm f/2.8-4 OS, and most recently the 17-70mm f/2.8-4 OS Contemporary. It appears that the newest version is the best, so if you get one, make sure to get the Contemporary.

* I’ve had for years, and been very happy with, the Sony DT 16-50mm f/2.8 SSM. After much investigation and consideration, I chose it over the various Sigma and Tamron 17-50mm f/2.8 models (each brand has had at least two different versions), the Sony / Zeiss DT 16-80mm f/3.5-4.5, and the then-current Sigma 17-70mm. I’m still quite happy with my choice–even though at some focal lengths and apertures I’m not convinced it’s quite as sharp as the lens it replaced, the very first (ca. 2005 or 2006) Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC (the version before the Macro). The Sony’s much better focus speed and accuracy mean I get a lot more sharp shots, and on a tripod with manual focusing it’s still a plenty-good performer. And it’s also a little wider.

* I’ve thought about switching from my A580 to an A6000 or A6300 plus an LA-EA3. However, giving up image stabilization is just too big a loss, for me and my uses. Even if money were not an issue, the Sony / Zeiss E 16-70mm f/4 OSS is, by most reputable testing, not nearly as good as my lens, and the Sony E 18-105mm is worse yet.

* So if you really want an A6300 and a reasonably-good, stabilized standard zoom, you want one of the Sigma models. But it might be better to get a Canon version of the lens and an EF-to-Sony E adapter (Sigma or maybe another brand).

* Between the latest Sigma 17-50mm f/2.8 and 17-70mm f/2.8-4, the constant f/2.8 does not appear to be that good a performer until stopped down a bit, and on a MILK there’s no issue of viewfinder brightness and less of an issue with focus accuracy, so I’d probably prefer the extra range of the 17-70–and again, just be sure to get the Contemporary version.

Читайте также:  Выбор универсального объектива на Sony DSLR-A300
Оцените статью
Добавить комментарий