Выбор Fujifilm X20 или Sony-RX100 ?

Обзор Сравнительный обзор – три топовых компакта

Обзор Сравнительный обзор – три топовых компакта

Сравнительные обзоры нескольких камер – традиционный для нашего сайта формат. Иногда в таких сравнениях участвовали две модели, и бриджевые ультразумы, и беззеркалки, а однажды мы даже сравнивали фотографические функции смартфонов, однако чаще всего мы делали обзоры четырех компактных камер:

Постепенно вырисовывается тенденция – при выборе моделей, которые будут участвовать в сравнительном тесте, мы все дальше отходим от самых бюджетных моделей. Прежде всего потому, что на этот сегмент постепенно уходит с рынка под давлением смартфонов и прочих девайсов со встроенными фотокамерами. И хотя качество снимков у специализированных фотоаппаратов, даже самых дешевых, все же выше (хотя бы за счет объективов с оптическим зумом, которых нет у абсолютного большинства смартфонов), однако пользователи все же отдают предпочтение универсальности смартфонов. Если же кто-то относится к фотографии серьезнее, то он и выбирать для себя будет более качественную фотокамеру.

Поэтому в сегодняшнем сравнительном обзоре мы будем тестировать три компактные камеры, которые относятся к топовым представителям своего класса: Canon PowerShot G1 X Mark II, Panasonic Lumix DMC-LX100 и Sony Cyber-shot DSC-RX100 III.

Это старшие модели в линейках соответствующих производителей, их еще называют «компактами премиум-класса».

От раза к разу с сравнительных обзорах мы стремимся сохранять методику испытаний неизменной, чтобы результаты обзоров можно было бы соотнести друг с другом. Однако здесь нужно сделать пару оговорок. Во-первых, в полной мере это сделать невозможно, хотя бы потому, что мы проводим съемку не только в студии, но и с реальными объектами, дабы посмотреть, как ведут себя камеры именно в реальных, причем иногда динамично меняющихся, условиях. Во-вторых, высокий уровень участвующих в тестировании моделей диктует необходимость провести и тесты более серьезные (например, разрешения и шумов, качества картинки при высоких ISO) – такие же тесты мы делаем в наших обзорах, посвященных индивидуальным моделям. Соответственно, вы сможете сравнить результаты, которые покажут сегодняшние компакты, с любыми другими камерами, побывавшими у нас на тестах.

План обзора будет следующим. Сначала мы сравним самые общие характеристики четырех камер, потом расскажем о каждой из моделей отдельно (хотя не настолько подробно, как в «индивидуальных» обзорах), затем сделаем тестовые снимки в разных условиях, выставим оценки по различным параметрам и, наконец, сделаем выводы и назовем победителя теста.

КРАТКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Canon
PowerShot G1 X Mark II

Panasonic
Lumix DMC-LX100

Sony
Cyber-shot DSC-RX100 III

Модель
Стоимость (

)

42990 руб59990 руб40990 руб
Матрица
Оптическая стабилизацияДа (в объективе)Да (в объективе)Да (в объективе)
Макросъемка от5 см3 см5 см
Форматы файловJPEG, RAWJPEG, RAWJPEG, RAW
Карты памятиSD / SDHC / SDXCSD / SDHC / SDXCSD / SDHC / SDXC
Встроенная вспышка
Лампа подсветки АФЕстьЕстьЕсть
Разъем микрофон
Разъем наушники
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Дисплей
ВидоискательНет
(опционально –
электронный)
Электронный
постоянный
2764000 точек
Электронный
складной
1440000 точек
Видео
Серийная съемка5 кадр/с11 кадр/с10 кадр/с
Минимальная выдержка1/4000 c1/16000 c1/2000 c
Сюжетные программыЕстьНетЕсть
Тайм-лапс съемкаНетЕстьНет
GPSНетНетНет
Диапазон ISO
Кол-во снимков (CIPA)240300320
Вес (с Li-Ion аккумулятором)
553 г393 г290 г
Габариты (данные производителя)116х74х66 мм115х66х55 мм102х58х41 мм
Встроенный Wi-FiЕсть, с NFCЕсть, с NFCЕсть, с NFC

Все три камеры – изделия лидеров мировой фотоиндустрии, имеющих многолетний опыт в производстве подобных моделей. Принадлежность их к «топовому» уровню обуславливается, в первую очередь, форматом использованных матриц. Размеры матриц в этих камерах разные – формата от 1″ до 1.5″.

Упрощенно говоря, существует простое правило – чем крупнее физический размер матрицы фотоаппарата, тем потенциально лучше качество изображения. С точки зрения шумов, динамического диапазона. и даже разрешения. Однако важная оговорка – потенциально лучше. То есть, свой вклад вносят и другие факторы – мощность процессора, эффективность алгоритмов программного синтеза и обработки изображения, качество объектива, и так далее. Насколько современна, технологически совершенна сама матрица, тоже имеет значение. Таким образом, однозначности в этом вопросе нет, и упомянутое правило – не более чем очень грубый ориентир.

Две из моделей – Canon G1 X II и Panasonic LX100 – имеют разрешение матрицы 13 мегапикселей, а третья, Sony RX100 II – 21 мегапиксель. С одной стороны, большее количество мегапикселей способно обеспечить более высокое разрешение, то есть прорисовку мелких деталей изображения. С другой, сопутствующее этому уменьшение размеров единичного элемента матрицы, как правило, увеличивает уровень шумов, особенно при высоких значениях чувствительности (иначе говоря – при недостатке освещения), а поскольку процессоры современных камер активно подавляют шумы, то заодно сглаживаются и мелкие детали. Таким образом, действуют два противоположно направленных фактора, и в результате однозначно не сказать, хорошо это или плохо, если мегапикселей больше.

Поскольку установленные матрицы имеют большой размер, кратность зуммирования объективов получается невысокой. У Canon она составляет 5х, а у Panasonic и Sony – и того меньше, 3х. Да, это не ультразум-камеры. Однако невысокая кратность зума в данном случае позволяет сохранить общую компактность моделей, а также обеспечить более высокое качество изображения.

Если пробежаться по сравнительной таблице, то можно заметить следующие базовые различия между тремя моделями. У Panasonic LX100 нет встроенной вспышки (хотя в комплект входит небольшая внешняя вспышка, при необходимости устанавливаемая в разъем). Дисплей LX100 неповоротный, в отличие от других моделей.

Выигрышно смотрится дисплей Canon GX 1 II – он и поворотный, и сенсорный. Однако у этой камеры нет встроенного видоискателя – ни оптического, ни электронного, как у двух других. Электронный видоискатель у LX100 фиксирован, а ЭВИ камеры Sony RX100 III имеет складную конструкцию – он полностью утоплен в корпус, благодаря чему камера сохраняет предельную компактность, а при необходимости выдвигается и раскладывается.

Заметная особенность Panasonic LX100 – способность вести видеосъемку в формате 4K. Причем ценность этого формата не только в высоком разрешении (которое на сегодняшний день, положа руку на сердце, еще не особо востребовано), но и в возможности увеличивать масштаб картинки при пост-обработке видеороликов, то есть как бы выполнять программное зуммирование, причем с любой скоростью и плавностью, и все это с сохранением полноценного Full HD качества.

Все три модели имеют достаточно продвинутое управление, хотя выделяется здесь, пожалуй, Canon – у него на оправе объектива имеется аж два управляющих кольца.

Что касается возможностей тайм-лапс съемки или наличия сюжетных программ – это, на мой взгляд, второстепенные мелочи.

Отметим еще, что Canon G1 X II – самая габаритная камера из трех. На самом деле, возможно, более подходящей моделью для этого теста была бы Canon GX7, однако. Звезды сложились так, что у нас на тесте именно G1 X II, но это и неплохо – пусть камеры будут немного разные. Да и для меня, например, чуть большие габариты не являются минусом – такие камеры банально держать в руке удобнее, чем экстремально-компактные.

Выбор Fujifilm X20 или Sony-RX100 ?

День добрый, ищу мыльницу для бытовых целей (на каких-нибудь семейных мероприятиях, событиях, дружеских встречах, в путешествиях). Хотелось бы более менее крупную матрицу, побольше аналоговых элементов управления и, в идеале, Wi-Fi. Также не помешает возможность записи 1080/60p видео. По всем параметрам наиболее оптимальным получается Fujifilm XQ1, к тому же на том же Ебэе он еще и дешевле Sony RX100 (MK1) и Panasonic LX7 на 100-150$, однако он шумноват по сравнению с RX100. Если рассматривать альтернативы, то с Wi-Fi в принципе можно обойтись костылем в виде eye-fi карты памяти. Что подскажете?

Сообщение отредактировал lancy_due – 24.01.15, 20:49

В-общем, примерно так 🙂 На RX100 первой версии цена сейчас весьма хорошая.

Сообщение отредактировал Manichaean – 27.01.15, 10:55

Я бы съэкономил. Хотя RX100 будет ощутимо (хотя и не критически) получше за счёт большой матрицы, а вот с Панасоником разница будет не настолько существенная. Т.е. с Сонькой можно ещё подумать, а выбирая из Олика и Панаса я бы взял Олик при условии существенной разницы в цене.

У данной категории камер разница со смартфонами будет уже ощутимая. Не говоря уже об универсальности. Во-первых в смартфонах стоит чаще всего крохотная матричка. Исключения можно пересчитать на пальцах одной руки (в основном это аппараты от Нокия). То есть даже с хорошей светосильной оптикой вы нормального размытия не получите. Сама оптика тоже не самого лучшего качества – сказываются ограничения конструкции. Ну и универсальность – телефоны с оптическим зумом, опять же наперечёт. Несколько моделей Самсунга и пара от Панасоника (да и те только для Японии). Интересная технология, призванная заменить оптический зум с помощью цифрового была у той-же Нокии, но Нокия слилась и что будет дальше с этой технологией, непонятно.
В-общем, по любому топовые компакты это существенный шаг назад по сравнению со смартфонами. А вот обычные дешёвые мыльницы брать уже не имеет смысла.

Никакая она не дичайшая.
Любой товар продаётся ровно за столько, за сколько его готов купить потребитель: не более и не менее.
“Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон” © монтёр Мечников, “12 стульев”
Раз люди покупают Sony Cyber-shot DSC-RX100 всех уже шести поколений (жми) — значит их устраивает цена этих аппаратов при том качестве съёмки, которое они могут обеспечить.
То, что в нашей стране бедный народ — к компании Sony не имеет никакого отношения (наш рынок для Японии вообще не имеет никакого значения: он настолько мал по сравнению с рынком США, что им можно вообще пренебречь как статистической погрешностью).

Fuji X20 vs Sony RX100

Looking at purchasing a Fuji X20 or a Sony RX100. any advice on which is the better choice.

I had both and can tell you that IQ wise the RX100 is the better cam . in fact the DR is even pretty close to previous EXR cams. You can shoot the RX100 at ISO3200 and even 6400 and get decent results but with the X20 you’d have to shoot RAW or jpgs below 1600. Video of the RX100 is also way ahead. If you like the manual zoom of the X20 and the bigger size then go that way but there are absolutely no other advantages over the RX100 . it really is that good. An alternative to the X20 at much less $ is the XF1 which (other than a slower lens) I much prefer over the X20 and of course the previous X10 which is also better in my opinion. But if you can afford it the RX100 is better than any of these mentioned IQ and video wise.

Don’t feed or mess with the crazy person . just take a photo and walk away . just walk away man!

There have been a number of threads on this subject. Do a search and you’ll get lots of different viewpoints. Consensus seems to be the RX100 wins on IQ and the X20 wins on the fun factor. There is less menu diving with the X20 also.

I currently own both and would agree with what the general consensus states: the image quality of the RX100 is better but would point out that whether you notice the difference would depend on how you view you photos. If you pixel peep or view them on a large monitor/TX then I’d say you’d notice. If you downsize for web publication or viewing on a tablet size device, likely not. If you print I’d say not likely if it’s not bigger than an 8×10.

The RX100 is not a low light camera in my estimation, but you can get some amazingly good results at ISO 1600 or higher, especially using one of it’s multishot modes. I’m pretty new with the X20 so I haven’t had time to really learn just how to get the best results from it yet.

If you like to be able to put the camera in a pouch of a laptop bag, for example, the RX100 is nice due to the lens fully retracting.

I did some unscientific comparisons of how the lens performs for sharpness and my results were that the X20 was considerably better at the edges.

I would finally say that for me (and seeminly most people who’ve had it or the X10), the X20 wins the handling and usability contest easily. The manual zoom is wonderful, having the EV dial is great and it’s a very responsive camera.

Not a pro, just a Granddad with to much camera gear

I going to chime in here too, I have an x10, x100, rx100, and xe-1 for cameras at this time. I am fan of the fuji and like the simple to use ergonomics, it just makes sense to me. Since getting the Rx100 I prefer to use it more because its more portable and pocketable. I would agree with mpresley that if your are going pixel peep, you would find the rx100 a better camera especially of you shoot raw. The Rx has a greater flexibility in terms of zoom range and methods of achieving it by simply decreasing the pixel count for 20 to 10 megapixels, your zoom improves. You can even push it further if you need to by using sony clear zoom feature, which is pretty nice. I like the camera and use a lot.

Ok now for the take on the x10, which is an excellent camera and also one I like to use. The jpeg engine of the x10 is great and the fuji colors are outstanding. I do like the idea of the manual control zoom and the on off from the lens barrel. I think the x10 focus speed is good, has great DR, and offers a wide range of shooting options. I do think the x10 may win on the indoor auto white balance setting allowing for mixed use of light and getting things done nicely without having to do too much pp. I also like film modes of the x10 and skin tones.

I you had to choose just one for a portable, I would go for the rx100 at this point. Based on size, image quality and flexibility, meaning great video, able to take full photos while doing video, extended zoom ranges, good DR, fast lens, good raw images. To get the most of out of the Sony, I think the raw workflow is the way to go. The Fuji is better for me in my mixed light indoor environment, plus its a faster lens while on the long end and it has a jpeg engine I like more.

Both are great cameras. Here are two simliar pics, one from the xe1 and the other rx100, Sorry my buddy was using my memory card from the x10 as he forgot his so this is the best I can provide for now.

Sensor

Sensor size is generally a good indicator of the quality of the camera. Sensors can vary greatly in size. As a general rule, the bigger the sensor, the better the image quality.

Bigger sensors are more effective because they have more surface area to capture light. An important factor when comparing digital cameras is also camera generation. Generally, newer sensors will outperform the older.

Actual sensor size

2:1(ratio)Sony Cyber-shot DSC-RX100Fujifilm X20

Pixel pitch tells you the distance from the center of one pixel (photosite) to the center of the next. It tells you how close the pixels are to each other.

The bigger the pixel pitch, the further apart they are and the bigger each pixel is. Bigger pixels tend to have better signal to noise ratio and greater dynamic range.

Pixel or photosite area affects how much light per pixel can be gathered. The larger it is the more light can be collected by a single pixel.

Larger pixels have the potential to collect more photons, resulting in greater dynamic range, while smaller pixels provide higher resolutions (more detail) for a given sensor size.

Pixel density tells you how many million pixels fit or would fit in one square cm of the sensor.

Higher pixel density means smaller pixels and lower pixel density means larger pixels.

Specs

Choose cameras to compare

Diagonal

Diagonal is calculated by the use of Pythagorean theorem:

Diagonal = √
Diagonal = √
Diagonal = √Pixel pitch =sensor width in mm× 1000
sensor resolution width in pixels

RX100 pixel pitch

Sensor w > Sensor resolution w >

Pixel pitch =13.20× 1000= 2.4 µm
5505

X20 pixel pitch

Sensor w > Sensor resolution w >

Pixel pitch =8.80× 1000= 2.2 µm
3995

Pixel area

You could also divide sensor surface area with effective megapixels:

Pixel area =sensor surface area in mm²
effective megapixels

RX100 pixel area

Pixel pitch = 2.4 µm

X20 pixel area

Pixel pitch = 2.2 µm

Pixel density

Pixel density can be calculated with the following formula:

Pixel density = (sensor resolution width in pixels)² / 1000000
sensor width in cm

One could also use this formula:

Pixel density =effective megapixels × 1000000 / 10000
sensor surface area in mm²

RX100 pixel density

X20 pixel density

Sensor resolution

Sensor resolution is calculated from sensor size and effective megapixels. It’s slightly higher than maximum (not interpolated) image resolution which is usually stated on camera specifications. Sensor resolution is used in pixel pitch, pixel area, and pixel density formula. For sake of simplicity, we’re going to calculate it in 3 stages.

1. First we need to find the ratio between horizontal and vertical length by dividing the former with the latter (aspect ratio). It’s usually 1.33 (4:3) or 1.5 (3:2), but not always.

2. With the ratio (r) known we can calculate the X from the formula below, where X is a vertical number of pixels:

(X × r) × X = effective megapixels × 1000000
X = √r

3. To get sensor resolution we then multiply X with the corresponding ratio:

Resolution horizontal: X × r
Resolution vertical: X

RX100 sensor resolution

Sensor w > Sensor height = 8.80 mm
Effective megapixels = 20.20

r = 13.20/8.80 = 1.5
X = √= 3670
r = 8.80/6.60 = 1.33
X = √= 3004
Crop factor =43.27 mm
sensor diagonal in mm

RX100 crop factor

Sensor diagonal in mm = 15.86 mm

Crop factor =43.27= 2.73
15.86

X20 crop factor

Sensor diagonal in mm = 11.00 mm

Crop factor =43.27= 3.93
11.00

35 mm equivalent aperture

RX100 equivalent aperture

Crop factor = 2.73
Aperture = f1.8 – f4.9

35-mm equivalent aperture = (f1.8 – f4.9) × 2.73 = f4.9 – f13.4

X20 equivalent aperture

Crop factor = 3.93
Aperture = f2.0 – f2.8

35-mm equivalent aperture = (f2.0 – f2.8) × 3.93 = f7.9 – f11

More comparisons of Sony RX100:

Enter your screen size (diagonal)

Actual size is currently adjusted to screen.

If your screen (phone, tablet, or monitor) is not in diagonal, then the actual size of a sensor won’t be shown correctly.

Читайте также:  Что лучше выбрать, Canon EOS 500D или 50D?
Оцените статью
Добавить комментарий