Выбор между объективами: со стабилизатором или без?

Выбор между объективами: со стабилизатором или без?

Фотографам часто задают вопросы о выборе техники. Один из самых популярных касается выбора объектива со стабилизатором изображения или без него. Возможно, данная статья поможет кому-то сделать выбор, не докучая расспросами знакомым и малознакомым фотографам.

У каждого начинающего фотолюбителя голова идёт кругом от богатства выбора, если с фотоаппаратами всё более-менее ясно, то на выбор объектива не остаётся ни терпения, ни сил. И большинство счастливых покупателей первой зеркалки оставляет выбор объектива на совести менеджера магазина (есть ли она у него?). И вот Вам приносят коробку из которой извлекают устрашающую чёрную трубу, сдабривая ваш слух волшебными заклинаниями – “ультразум(тема для отдельного разбирательства)” и “стабилизатор” и Вы конечно же сдаётесь перед натиском технического прогресса. Вы потратили несколько дней на изучение тематики, нашли магазин с самым выгодным предложением по заинтересовавшей Вас камере, но Вас только что нагрели на несколько тысяч рублей и Вы даже не заметили как.

Вот чтобы этого не произошло, позвольте ознакомить Вас с одним из этих маркетинговых заклинаний, со “Стабилизатором изображения”.

Итак, все мы люди и всем людям свойственны движения, мы не можем замереть как камень, сердце будет биться, и значить мы будем двигаться. У фотоаппарата проблемы другого характера, ему всегда не хватает света, и если света нельзя добавить, то можно компенсировать его недостаток временем. Существуют крайне малые отрезки времени в которых движения человека не оказывают существенного влияния на чёткость снимка фотоаппарата. Но чем темнее, тем больше нужно времени фотоаппарату и в какой-то момент мы уже не можем достаточно долго не шевелиться, чтобы камера успела получить достаточно света. Это противоречие и призван решать оптический стабилизатор изображения.

Принято считать, что максимальной выдержкой (для съёмки с рук, без смаза изображения) для каждого конкретного фокусного расстояния является доля секунды, равная этому самому расстоянию. То есть, для объектива с фокусным 50мм, максимальная длительность выдержки составит 1/50с, а для объектива с фокусным 135мм максимально стабильной выдержкой будет 1/135с.

Стабилизатор способен компенсировать ваши собственные колебания и позволяет довольно уверенно снимать на выдержках превышающих стандартные допустимые значения, для каждого фокусного. Другой вопрос – что именно мы снимаем, а снимаем мы чаще всего людей, которым тоже свойственны движения. Заставить человека замереть как камень можно только одним способом, не будем говорить каким. Опытным путём выяснено, что спокойные движения человека компенсируются выдержками от 1/100 – 1/135с. На более длинных выдержках «заморозить» человека гораздо сложнее и большая часть кадров улетит в корзину.

Теперь сопоставим необходимую выдержку для разных фокусных расстояний и выдержку достаточную для съёмки человека. Получается, что на фокусных расстояниях до 100мм мы можем совершенно спокойно снимать без всякого стабилизатора.

Конечно, стабилизатор может пригодиться в некоторых случаях, например в пейзаже или предметной съёмке, где мы не ограничены в выдержках из за неподвижности объекта съёмки. Но и тут стабилизатор не панацея. 2 – 4 шага выдержки чаще всего не достаточно ни для вечернего пейзажа ни для предмета, штатив и даже монопод дают гораздо больше возможностей.

Но казалось бы, почему бы и не купить объектив со стабом, просто так, чтобы было? Но тут возникает ещё одна проблема. Почему-то так получилось, что подавляющее большинство объективов со стабилизатором страдает резкостью, вернее её отсутствием. Скорее всего, это связано с тем самым подвижным блоком линз, которые компенсируют движение. Физически невозможно всякий раз устанавливать подвижный элемент в исходное положение с той же точностью, что и стационарно закреплённые стёкла. А минимальное смещение линз относительно оптической оси, крайне негативно сказывается на итоговой картинке.

Если и это выглядит не убедительным, то можно привести множество примеров профессиональных объективов. Рассмотрим самую широкую и распространённую линейку объективов топ класса – Canon EF L:

Статьи

Урок 10. Стабилизация камеры. Нужен ли объективу стабилизатор изображения. Оптическая и электронная (цифровая) стабилизация.

Фотоаппарат со стабилизатором (или стабилизатор в объективе), конечно же, имеет преимущество перед устройством без оного, но стоит обратить внимание на стоимость, фокусное расстояние и условия применения.

Совсем недавно производители фототехники в рекламных роликах мерились количеством мегапикселей, потом величиной дисплея и размерами фотоаппаратов. В последнее время стабилизатор изображения для фотоаппарата стал «обязательным» дополнением. Мало кто понимает принцип действия и сферу применения системы оптической или электронной стабилизации, но фотоаппараты со стабилизатором изображения стали все больше и больше занимать умы фотолюбителей. Не напрастно ли.

Нужен ли стабилизатор изображения (стабилизация камеры). Как убрать шевеленку.

Как мы говорили ранее, движение фотокамеры во время съемки может повлиять на изображение, особенно если выдержка установлена относительно длинная (допустим 1/30с) и за это время фотоаппарат в руках успевает изменить свое положение. Дрожание камеры отразится на снимке в виде «шевеленки». Можно установить более короткую выдержку и убрать шевеленку в режиме приоритета выдержки. В крайнем случае повысить чувствительность ISO для получения правильной экспозиции. Но если есть стабилизатор изображения в фотоаппарате, то можно использовать его.

Система стабилизации камеры. Какой лучше стабилизатор изображения: электронный (цифровой) или оптический.

При цифровой стабилизации в фотоаппарате используется увеличенный размер матрицы и в случае перемещения света от объекта электроника считывает изображение с другого участка матрицы и искусственно выстраивает изображение в соответствии с границами первоначального изображения. Грубо говоря изображение достраивается встроенной программой фотоаппарата.

Механизм оптической стабилизации изображения основан на компенсации движений камеры путем изменения расположения линз в объективе и перемещения света от объекта на матрицу. Оптическая стабилизация имеет большую эффективность, но и более дорога в реализации. Система оптической стабилизации встраивается в объектив, а значит увеличивает стоимость именно объектива и не влияет на стоимость фотоаппарата. Кстати, объективы Canon со стабилизатором обозначаются буквами IS в маркировке объектива.

Читайте также:  Для чего подходит объектив Canon EF 75-300 f

Объектив со стабилизатором.

Стабилизатор в объективе для покупателя обходится дороже, но при покупке стоит задуматься, будете ли вы использовать стабилизатор для данного фокусного расстояния. Актуально компенсировать «шевеленку» на длиннофокусных объективов, поскольку дрожание рук при использовании таких объективов может заметно повлиять на результат съемки даже днем. Если вы снимаете объективом с фокусным расстоянием меньше 100 мм – проще установить фотоаппарат на штатив или опору, для того, чтобы избежать «шевеленки» в вечернее время, ведь днем «шевеленка» Вам не грозит. Напротив, в случае использования короткой выдержки (днем) на умеренных фокусных расстояниях (до 100 мм) включение стабилизации изображения не рекомендуется из-за снижением резкости изображения в связи с дополнительными движениями в конструкции объектива.

Случаи, когда стабилизация камеры не поможет

Если вы снимаете движущийся объект и установили не достаточно короткую выдержку, стабилизация камеры не поможет избежать смазанных участков на фотографии. Будь то стабилизатор в объективе или электронная система стабилизации, компенсируется лишь дрожание самого фотоаппарата и датчик стабилизации не может «заморозить» движение самого изображения.

Подведем итоги.

Стабилизатор полезен при длительный выдержках и не может “заморозить” движение объектов в кадре. В теле-объективах стабилизатор изображения дает неоспоримые преимущества оправдывая дополнительную стоимость, поскольку необходимо использовать очень короткие выдержки.

Если необходимость стабилизации изображения – вопрос достаточно спорный, то использование внешней вспышки под сомнение не поставит ни один фотограф! В следующем уроке речь пойдет о преимуществах использования внешней вспышки.

Изучайте фотографию онлайн в Школе цифровой фотографии профессионального фотографа Дмитрия Кочеткова. Чтобы не пропустить свежие уроки, подпишитесь на новостную рассылку и получите интересные материалы первыми:

Выбор между объективами: со стабилизатором или без?

jericho Эти объективы на кропе одинаково слабо подходят и для предметки и для пейзажа.
Для предметки Вам s1001 мудро посоветовал 60мм.
Городской пейзаж я бы снимал чем-то типа Sigma 12-24. Хотя пейзаж пейзажу рознь. Многие сюжеты и на 70-200 можно и нужно снимать

Лично я бы из двух вариантов выбрал 24-70 ради светосилы (сам пока пользуюсь 24-105), но светосила довольно мало имеет отношения к предметке и пейзажу.

jericho Эти объективы на кропе одинаково слабо подходят и для предметки и для пейзажа.
Для предметки Вам s1001 мудро посоветовал 60мм.
Городской пейзаж я бы снимал чем-то типа Sigma 12-24. Хотя пейзаж пейзажу рознь. Многие сюжеты и на 70-200 можно и нужно снимать

Лично я бы из двух вариантов выбрал 24-70 ради светосилы (сам пока пользуюсь 24-105), но светосила довольно мало имеет отношения к предметке и пейзажу.

Canon 70-200 L держал в руках, снимал. Резкость конечно для пейзажей очень хороша.
Просто как таковую съемку проводить в студии я не буду. Нет таковых условий. Также нет пока возможности снимать качественную съемку предметки. По этому хочу начать с городской съемки, съемки пейзажей. А в дальнейшем хочу, чтобы объектив был пригоден для других жанров стоковой фотографии.
Поэтому весь вопрос и упирается в то, что для город.съемки и пейзажной съемки нужна существенная грип “от ушей до пяток”, которая достигается диафрагмой 9-11. А для этого лучше с рук не снимать. Поэтому бывалым и задаю вопрос. Что лучше для стабилизации изображения: стаб или штатив? стоит ли снимать “городской пейзаж” с рук со стабом, или на штативе без стаба?

Извините за большую запутанность.

Макрик хорошо для предметной съемки. Знающие люди мне уже об этом на форуме говорили. Но любой макрик прежде всего для макросъемки ориентирован. Допустим тот же Canon 100 2.8 L IS USM

Про Фото

Обзоры и тесты, просто о сложном

Что такое стабилизатор и для чего он нужен?

Считается, чтобы не смазать кадр, фотографируя с рук, необходима выдержка равная: 1/фокусное расстояние.

При этом, 1/фокусное расстояние это граничное значение, это не гарантия резкого кадра. Поэтому нужно делать серию кадров прежде чем выйдет нормальный результат, стабилизатор смещает эту границу в 4 стопа но не избавляет от необходимости делать серию кадров. Кто не понял, постараюсь объяснить на примере.

Пример. Вы прогуливаетесь по городу с зеркальной камерой и фотографическим настроением, видите что-то интересненькое, останавливаетесь, фотографируете, смотрите на экран – кадр смазан. Не паникуем, смотрим на фокусное расстояние – 200мм, значит, чтобы сфотографировать четкий кадр с рук, вам необходима выдержка 1/200 сек (одна двухсотая секунды), делаем один-другой-третий кадр и получаем желательный результат. Так вот, если без стабилизатора вы будете фотографировать с выдержкой 1/200 сек, то с ним, можете фотографировать с тем же фокусным расстоянием (200мм) но выдержкой уже 1/60 сек!

Будем считать, что у вас фотоаппарат со стабилизатором. В противном случае читать вам эту статью будет интересно только из любопытства. На сегодняшний день стабилизатор можно встретить как в дорогих профессиональных зеркальных камерах, так и в мыльницах, при чем это уже не экзотика какая-то, а функционал, который пихают туда куда надо и не надо.

Условно всех производителей зеркальных камер можно разделить на две группы: первая решила поставить стабилизатор в зеркальную камеру на матрицу (Pentax, Olympus, Sony), а вторая в объектив (Canon, Nikon). Не могу однозначно сказать что лучше. Первый вариант выходит более универсальный и дешевый, а второй надежный и качественный.

Все производители обозначают стабилизатор по-разному, Nikon – VR (Vibration Reduction), Canon – IS (Image Stabilization), Tamron – VC (Vibration Compensation), так что не заморачивайтесь над тем, как это называет производитель работают они у всех одинаково.

Нужен ли мне стабилизатор ? Стабилизатор вообще полезная вещь, а в некоторых моментах просто незаменима. Я говорю о телеобъективах, именно с этими линзами вы ощутите все плюсы стабилизатора, в противном случае сможете фотографировать либо в яркий день, либо со штативом, как это делали когда-то мой отец и дед. Чтобы понять всю важность стабилизатора в телевиках советую прочитать обзоры некоторых из них (Tamron 18-250, Nikon 18-200 VR, Nikon 70-300 VR, Nikon 55-200 VR). Если у вас широкоугольный или портретный объектив стабилизатор вовсе не нужен.

Читайте также:  Фотоаппарат за 120 000

Как и когда им пользоваться? Все очень просто, независимо от производителя работают они все одинаково.

Если стабилизатор на фотоаппарате, находим либо кнопку включения/выключения на камере либо в меню фотоаппарата. Если у вас стабилизатор на объективе, ставим рычаг в позицию включено. Если у вас мыльница, находим в меню функцию стабилизатор, включаем. В мыльницах частенько предлагают на выбор два режима: включить, включить при съемке. Второй по идее должен сэкономить вам заряд батареи. Знаю что в объективах Никон есть ещё режим стабилизатора Active (например Nikon 70-300 VR), по идее нужен он для съемки в экстрим условиях (например, когда вы едете в машине), но особой разницы в между обычным режимом и режимом Active я не замечал.

И ещё. Стабилизатор нужно отключать когда вы фотографируете со штативом или же положив фотик на поверхность, именно из-за случайной природы его механизма. В 95% он ведет себя корректно, но именно последние 5% могут испортить вам кадр.

Запомните, стабилизатор вам может помочь только при съемке статических объектов, при фотографировании динамичных объектов (движущихся) он вам ничем не поможет, так что даже не рассчитывайте. Стабилизатор – не панацея и при плохой освещенности надо делать серию кадров.

Подведем итоги

Стабилизатор вещь нужная, но не обязательная, кроме случаев с телеобъективами. Зачастую он спасает на 3-4 стопа выдержки, но не избавляет от необходимости делать несколько кадров, все это из-за случайной природы своего механизма. Он не спасет вас при съемке движущихся объектов.

Если выдержка больше чем 1 секунда, вам нужен штатив. Да, и не забывайте выключать стабилизатор, если фотографируете со штативом.

Спасибо за прочтение, Костя.

Если вам понравилась статья, и вы хотите поддержать проект “Про Фото”, это легко сделать. Любая помощь будет принята с благодарностью.

Выбор между объективами: со стабилизатором или без?

На сегодняшний день в цифровых фотоаппаратах используются два типа оптических стабилизаторов изображения. Первый, классический тип – стабилизаторы, базирующиеся на сдвиге линз в объективе. Второй тип – стабилизаторы, которые используют сдвиг матрицы в корпусе самой камеры.

Стабилизаторы первого типа на тесте будут представлены объективами Nikkor AF-S 18-105mm f/3.5-5.6G DX ED VR и Tamron AF 18-270 mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical [IF] Macro. Их бы будем устанавливать на зеркальную камеру Nikon D3100. Объектив Tamron интересен тем, что в нем используется трехкоординатная система компенсации вибраций (в отличие от «обычных» двухкоординатных стабилизаторов).

Стабилизацию на сдвиге матрицы представляет зеркальный аппарат Pentax K-5 с объективом SMC PENTAX DA 18-135mm f/3.5-5.6 ED AL [IF] DC WR.

Для начинающих фотолюбителей поясним, о чем тут идет речь.

Одним из важнейших параметров, характеризующих процесс формирования фотографического изображения, является выдержка. Это время, в течение которого затвор камеры остается открытым и свет попадает через объектив на светочувствительный элемент (матрицу). В условиях недостаточной освещенности приходится использовать длинные выдержки (дольше оставлять затвор открытым), иначе получится слишком темное изображение.

По мере снижения освещенности, в какой-то момент выдержка становится «слишком длинной» – руки фотографа уже не могут удерживать камеру неподвижной в течение времени экспозиции, и положение камеры изменяется относительно первоначального, вследствие чего получаемое изображение размазывается. Существует популярная формула «выдержка (в секундах) должна быть численно равна единице, деленной на фокусное расстояние объектива (в эквивалентных миллиметрах)», или более короткой. То есть, при фокусном расстоянии объектива, равном 50 экв.мм, желательно использовать выдержку не длиннее, чем 1/50 секунды. Однако это еще ничего не гарантирует – в зависимости от крепости рук фотографа «безопасная выдержка» может варьироваться в весьма широких пределах.

Стабилизаторы изображения призваны минимизировать риск получения смазывания изображения. Эффективность работы стабилизатора оценивается удлинением «безопасной выдержки». Каждое удлинение выдержки в два раза соответствует «одной ступени» экспозиции. Например, если в вышеприведенном примере получаются резкие кадры не при 1/50, а при 1/6 секунды, то это соответствует удлинению выдержки в 8 раз, или эффективности работы стабилизатора в «три экспоступени» (8=2х2х2), или «три стопа».

Классический метод оптической стабилизации основан на сдвиге линз(ы) в объективе. Специальные датчики отслеживают с высокой частотой изменение положения камеры в пространстве. В случае обнаружения перемещения камеры линза сдвигается и ход лучей изменяется, их как бы принуждают попадать на первоначальное место матрицы, в результате смаз уменьшается. Такие системы в настоящее время применяют в своих зеркальных камерах компании Canon и Nikon. Началось это еще в пленочную эру, когда метод сдвига линз в объективе был единственно возможным. Было выпущено много миллионов стабилизированных объективов. Когда началась цифровая эра, компании Canon и Nikon продолжали использовать те же принципы.

Однако с появлением цифровых фотоаппаратов появилась возможность реализовать оптическую стабилизацию другого типа, на сдвиге матрицы. В этом случае объективы в фотосистеме могут быть и не стабилизированными, достаточно иметь стабилизатор в корпусе камеры. Любой установленный объектив автоматически превращается в стабилизированный. Зеркальные камеры с таким принципом стабилизации выпускали и выпускают компании Olympus, Pentax, Sony.

Cтабилизаторы изображения обоих описанных типов относятся к оптическим, поскольку используют общий принцип – изменение положения элементов оптической системы в пространстве, в результате которого изображение объекта на матрице остается неизменным. Просто элементы сдвигаются на разных участках следования лучей: в первом случае – посередине, а во втором случае – на финальном этапе.

Очевидный плюс стабилизаторов на сдвиге матрицы – меньшая стоимость фотосистемы в целом, ведь не нужно платить за стабилизатор в каждом объективе (по крайней мере, так должно быть теоретически). С другой стороны, широко распространено мнение, что «стабилизаторы на сдвиге линз более эффективны». Вот мы как раз и хотим проверить – так ли это на самом деле.

Методика тестирования

Исследование оптических стабилизаторов – дело достаточно нетривиальное. Прежде всего, сложно количественно описать вибрации, привносимые в реальном мире руками фотографа, когда он нажимает на кнопку спуска и делает снимок. Насколько сдвигается камера, как быстро, в каком направлении.

На наш взгляд, проводить тесты, попросту держа камеру в руках – это не вариант; слишком велик будет разброс тестового воздействия от снимка к снимку. Для получения более-менее достоверного результата необходимо обеспечить стабильное, воспроизводимое от раза к разу воздействие.

Читайте также:  Хочу приобрести полупрофессиональный фотоаппарат

Сотрудники российского представительства компании Tamron любезно предоставили в наше распоряжение вибростенд, который изготовлен европейским подразделением Tamron в Германии. Он используется на фотовыставках и ярмарках для демонстрации эффективности стабилизации изображения в объективах Tamron.

Вибростенд обеспечивает синусоидальные колебания подвижной площадки, на которую закрепляется фотоаппарат, по одной оси (вертикальной), с фиксированной частотой 6 Герц (шесть колебаний в секунду). Центральная часть площадки, где установлен аппарат, остается неподвижной, а передний и задний край качается с амплитудой чуть более одного миллиметра (величина амплитуды не регулируется). Получается, что аппарат не сдвигается линейно вверх-вниз, а качается. В численном выражении угловое перемещение объектива составляет доли градуса и выглядит небольшим, однако на следующих страницах вы увидите, что на практике смазывание изображения получается весьма существенным (с выключенным стабилизатором, конечно).

Вибростенд обеспечивает главное – воспроизводимое воздействие, одинаковое для каждого последующего снимка или серии снимков. Поскольку мы будем сравнивать работу трех оптических стабилизаторов между собой (а не сравнивать с некими референсными, выверенными данными) – такого стенда вполне достаточно.

Фокусное расстояние f=75 экв.мм

Итак, сначала устанавливаем объективы на фокусное расстояние 50 мм (или 75 экв.мм).

Левый снимок сделан при отсутствии вибраций. Средний – со включенной вибрацией и выключенным стабилизатором. Правый – вибрация по-прежнему составляет 6 Гц, но стабилизатор при этом включен. В идеале должно получиться изображение, как на снимке слева, безо всякого смазывания – в этом случае мы скажем, что стабилизатор полностью скомпенсировал вибрации. В каждом случае делалось пять дублей, для иллюстрации отобран лучший вариант.

Фрагменты приведены в масштабе 1:2 (50%). Выполнена небольшая коррекция в редакторе изображения (обесцвечивание, подстройка уровней). На смазанность изображения это, конечно, не повлияло.

В случае объектива Pentax картинка менее резкая, изображение несколько смазано – особенно наглядно это видно на тонких концентрических кольцах. Однако не спешите делать выводы – на следующей странице, наоборот, Pentax покажет лучший результат.

Кстати, аппарат Pentax K-5 не позволяет включить одновременно таймер автоспуска и стабилизатор изображения. Своя логика в этом, конечно, есть – раз вы хотите использовать таймер, то, скорее всего, ведете съемку со штатива; а при установке на штатив стабилизатор изображения лучше отключать, ибо его включение может давать негативный эффект. Так что выбирайте – либо включайте таймер, либо стабилизатор. В случае нашего теста это было не очень удобно.

Фокусное расстояние f=150 экв.мм

Далее устанавливаем фокусное расстояние 100 мм (150 экв.мм) или около того.

По-прежнему, левый снимок делается в отсутствие вибраций. Средний – со включенной вибрацией и выключенным стабилизатором. На правом – вибрация по-прежнему составляет 6 Гц, но стабилизатор при этом включен. В идеале должно получиться изображение, как на снимке слева, безо всякого смазывания – в этом случае мы скажем, что стабилизатор полностью скомпенсировал вибрации. В каждом случае делалось пять дублей, для иллюстрации отобран лучший вариант.

Фрагменты приведены в масштабе 1:2 (50%). Выполнена небольшая коррекция в редакторе изображения (обесцвечивание, подстройка уровней). На смазанность изображения это, конечно, не повлияло.

Ну и, наконец, стабилизатор Pentax показал лучший результат. Причем лучше не только других камер, но и лучше себя же при вдвое меньшем фокусном расстоянии. То есть, стабилизатор на сдвиге матрицы лучше скомпенсировал более сильное смазывание изображения. Хотя различия во всех случаях минимальны.

Напоследок заметим, что объектив Tamron обладает уникально широким диапазоном фокусных расстояний – от 18 до 270 экв.мм, кратность зума 15х. Поэтому он давал нам возможность проверить работу стабилизатора и на больших значениях фокусных расстояний, нежели 100 экв.мм. Мы сравнили работу Tamron 18-270 со вторым объективом Nikkor (а именно Nikkor AF-S DX 55-300 F4.5-5.6 G VR), однако приводить результаты в рамках этого обзора не будем. Наверное, не вполне корректно сравнивать один объектив (Tamron 18-270) со связкой из двух других (Nikkor 18-105 плюс Nikkor 55-300).

Впрочем, на словах можно сказать, что в районе f=200 экв.мм объектив Tamron обеспечил лучшую стабилизацию изображения, чем Nikkor, однако по оптическим свойствам (в отсутствие вибраций) Nikkor имел преимущество – что, впрочем, и неудивительно, это все-таки специализированный телеобъектив, в то время как Tamron силен своей суперуниверсальностью, которую обеспечивает кратность зума 15х, да еще и вкупе с макровозможностями.

Выводы

Конечно, не стоит делать по результатам этого небольшого теста каких-либо выводов глобального характера. Стабилизаторы можно подвергать различным воздействиям, создавать для аппаратов самые разные условия, и чтобы сделать всесторонне обоснованные выводы, по идее, нужно набрать огромную статистику. Наши же эксперименты носят достаточно узкий и локальный характер.

Тем не менее, уж что получилось, то мы вам и показали. Позволим себе высказать лишь самые общие соображения.

Прежде всего, стабилизаторы изображения очевидным образом доказали свою высокую эффективность – причем все трое участников теста. Достаточно взглянуть на средний фрагмент каждой из иллюстраций, чтобы увидеть, насколько сильным, как ни крути, было воздействие, и как великолепно стабилизаторы с ним справились (правый фрагмент). То есть, в принципе можно получать абсолютно не смазанные снимки при таких экстремальных, на первый взгляд, сочетаниях параметров, как фокусное расстояние 150 экв.мм и выдержка 1/6 секунды. Хотя, конечно, дрожание рук должно быть для этого достаточно слабым.

В определенном смысле результаты теста получились скучными – все участники справились с заданием одинаково хорошо. Нам не удалось экспериментально выявить те пограничные условия, при которых один из объективов (или методов стабилизации) показал бы себя существенно лучше других – просто потому, что имевшийся в нашем распоряжении вибростенд не позволял регулировать параметры вибрации (в первую очередь, амплитуду). Минимальные различия все-таки проявились – Nikkor был лучше всех на относительно широком угле (75 экв.мм), Pentax (и стабилизация на сдвиге матрицы) – при большем фокусном расстоянии (150 экв.мм), а объектив Tamron обладает рекордным диапазоном зума и лидирует по своей универсальности. В целом же, повторимся, прекрасно отработали все трое.

Соответственно, по результатам этого теста у нас нет оснований считать, что один из типов стабилизации – на сдвиге линз в объективе, либо на сдвиге матрицы – эффективнее другого.

Оцените статью
Добавить комментарий